Мир вокруг него и путь в этом мире. Центральным понятием его

взглядов является Абсолютная Идея – некий высший идеал, над-

мирное начало, в котором содержатся частные «идеи», т.е. абст-

Рактные идеальные сущности всех вещей и явлений. Постиже-

ние, осуществление этого высшего идеала – высшая цель челове-

Ческого существования; человеку изначально свойственно стрем-

Ление к этой общей Идее. Возможности познания Центральной

Идеи ограничены возможностями индивида. Внешний опыт че-

Ловека недостаточен, т.к. Идея не существует в реальном мире, а

Представляет идеальный образ этого мира. Внутренний опыт

также неэффективен, т.к. Идея – не только образ, но и мир. Идея,

по Наторпу, – это абсолютный высший принцип, объединяющий

всю информацию обо всем («все начала»). Человеческое созна-

Ние, несущее в себе стремление к Идее, стремится к всеобщей

Гармонии, достичь которую невозможно, но выражение этого

стремления – человеческая воля, и именно ее необходимо воспи-

тывать. Воля предстает как особый вид познания, «практическо-

го познания». Со степенью развития воли П. Наторп связывал

ступени активности личности («влечение», «воля в тесном смыс-

ле», «разумная воля»), ее нравственность как главную доброде-

тель. Благодаря воле человек, «хотя и несовершенный, но все-

Таки предназначенный для совершенства, становится опреде-

ляющим себя фактором» [99].

Как Идея есть мировое единство стремлений всего челове-

Чества, так и воля должна быть выражена коллективным едине-

Нием индивидуальной воли каждой личности при активном

взаимодействии сознаний большого числа людей. Термин «общ-

ность» означает в его интерпретации не столько социум, но объ-

Единение личностей, стремление которых направлено к единой

цели. Общество (общность) – ничто вне индивидуумов; оно как

Раз и состоит в объединении индивидуумов, и это объединение

Входит в сознание каждого, кто принимает в нем участие. Пони-

Мание социального характера воспитания у П. Наторпа не всту-

Пает в противоречие с признанием важности индивидуальности.

Он не противопоставляет социальное и индивидуальное, а пока-

Зывает их диалектическую связь. Критики социальной педагоги-

ки считают, «как будто я … представляю себе индивидуумов су-

Ществующими только для того, чтобы потом ввести их в общест-

Во (общность), но посредством чего отнять у них их индивиду-

альность», – писал П. Наторп [100]. Чтобы полностью исключить

Подобное непонимание, Наторп расценивал свой взгляд как мо-

Нистический в отличие от дуалистического, когда индивидуум и

Общество рассматриваются как два понятийно скоординирован-