Рекомендации

____________ Развитие социальной педагогики как общественного явле-

ния связано с рефлексией человеческого общества по поводу роли

и возможностей общества в формировании общественного ти-

па личности. Поэтому изначально существование социальной

педагогики связано с философским осмыслением социальной

сущности воспитания. При изучении важно обратить внимание

на следующие вопросы:

Каков был идеал социального воспитания в античном обще-

стве и чем это было обусловлено?

Какова цель и в чем специфика социального воспитания в

античном обществе?

В чем специфика христианско-религиозного понимания об-

щественного воспитания?

Какие социально-педагогические задачи пытались решить

деятели Реформации?

Что меняется в понимании сути общественного воспита-

ния у философов-гуманистов эпохи Возрождения?

Общественное воспитание в античной философии. Поста-

новка вопроса об общественной сути воспитания происходит в

эпоху античности. Этому способствовало утверждение новых форм

общественного развития в античности, своеобразие античного

общественного устройства. Л. Синицкий обращает внимание на

то, что социальный принцип воспитания для общества при помо-

щи соответствующей общественной организации, для жизни через

посредство жизни достиг в античном мире высокого совершенст-

ва. Социальный характер воспитания определялся свободным де-

мократическим строем. Народное собрание было верховным орга-

ном, в котором каждый был полноправным членом, имея возмож-

ность принять живейшее участие в обсуждении вопроса и вынесе-

ния определенного решения. Благодаря этому народное собрание

и являлось важнейшим общественно-воспитательным учреждени-

ем, вовлекая каждого в общественное дело. Античное государство

распространяло свою власть и на область личного поведения, за-

меняя религиозные санкции на общественные. Общество всегда и

везде было на первом плане. Общественные праздненства отме-

чают заслуги перед обществом, вооруженные столкновения и

мирные соперничества регулировались общественными интереса-

ми.

Идея гармоничности всестороннего развития личности под-

разумевала гармоничное соотношение «разумных слов и достой-

ных дел». Гомеровский идеал человека, нашедший свое выраже-

ние в фигуре Ахилла, человека дела, и Одиссея, человека разум-

ного совета, к голосу которого все прислушиваются, – это идеал

человека, высокий разум которого, направленный в сторону об-

щественных интересов, находится в полной гармонии с его дела-

ми. Понимание добра как общественного поступка и уменье во-

плотить это добро в жизнь диктовалось, прежде всего, интереса-

ми государства. Поэтому в политических интересах государства

было воспитать из подрастающей молодежи людей, умеющих де-

лать добро государству: задачи политические сливаются с зада-

чами педагогическими. По мнению П. Блонского «Древняя Гре-

ция растворяла педагогику в науке о государстве» [21]. Яснее

всего это представлено в работах Платона «Государство» и «За-

коны», в которых философ, рисуя картину идеального строя,

очень подробно говорит о воспитании «стражей» государства и о

воспитании будущих правителей государства. Выведение педаго-

гики из политики продолжено во взглядах Аристотеля.

Как политическая рассматривалась педагогическая задача и

в Спарте, и в Афинах (о чем свидетельствуют работы Платона и

Аристотеля). Спартанское государство требовало мужественных,

дисциплинированных, закаленных воинов, способных отстаивать

интересы государства. В связи с другими жизненными требова-

ниями в Афинском государстве предъявлялись иные требования

к личности и формировались несколько иные воспитательные за-

дачи. Афинская демократия была системой политического воспи-

тания, основанной (в отличие от Спарты) не на подавлении инди-

видуальных различий, а на большем стимулировании развития

индивидуальных способностей и их использовании на благо го-

сударства с помощью демократических институтов, предпола-

гавших открытое и систематическое обсуждение политических

вопросов, борьбу мнений и культуру устной речи. Насущная по-

требность разрешения политических проблем заставляла афинян

интенсивно искать ответ на вопрос, как достигается и поддержи-

вается образцовое поведение («арете») и каким должно быть об-

разование, ведущее к нему («пайдейя»). Идеалом общества ста-

новится личность, своими делами утверждающая себя и своё

право на уважение в обществе.

Социальным функциям воспитания, его месту в жизни об-

щества и роли в становлении личности большое внимание уделял

Платон. Все его творчество было пронизано мечтой об утопиче-

ском совершенном обществе, практическую реализацию которой

он связывал, прежде всего, с правильным воспитанием детей, ко-

торое включает в сферу воздействия всю жизнь ребёнка и окру-

жающую его среду, организуя её в соответствии с природными

возможностями растущего человека.

Воспитание, по Платону, функция не семьи, а государства.

Подобный педагогический подход был в тот период наиболее

эффективен и оправдан, поскольку наиболее точно отражал соци-

альный заказ, который предъявлялся античным обществом к сво-

им согражданам. В представлении Платона общественное воспи-

тание должно осуществлять государство, чтобы воспитать детей

и юношей примерными гражданами. Здесь важно заметить, что в

античных представлениях понятия «общество» и «государство»

были тождественны. Возможности изменения и развития лично-

сти связывались только с общественным воспитанием, которое

являлось функцией государства.

Утверждение именно такой модели общественного воспита-

ния неотъемлемо связано как с особенностями общественного

устройства античного полиса, так и с мировоззренческими уста-

новками античных философов. Для идеалистических представ-

лений Платона центральным понятием является понятие «абсо-

лютной идеи», «идеального мира», в котором присутствуют «эй-

досы» – идеальные образы всех вещей реального мира, в том

числе и социальных образований. Смысл человеческого суще-

ствования – понимание высшего Добра через постижение высшей

(абсолютной) идеи, только через это человек совершенствует се-

бя. И в этом главная задача воспитания. С другой стороны, «иде-

альный полис» как элемент «абсолютной идеи» характеризуется,

в числе прочего, отсутствием конфликтов, приблизиться к такому

социальному существованию возможно только через правильное

воспитание. Значимость воспитания как общественного институ-

та закрепляется ответственностью государства за его организа-

цию: это главная задача государства. А главная задача образова-

ния – готовить людей с самого раннего возраста к определенным

общественным ролям и соответствующему им образу жизни.

Платон отстаивал идею максимальной педагогизации всей среды

жизни человека в целях повышения результативности его образо-

вания. Именно поэтому он представлял себе идеальное общество

как общество насквозь педагогизированное, весь уклад жизни ко-

торого должен способствовать формированию у каждого ребенка

требуемых качеств. А идеальное государство представало в его

размышлениях как коллективный воспитатель.

Рисуя идеальную картину воспитания, Платон синтезировал

опыт как афинской, так и спартанской педагогической практики.

Говоря о том, что воспитание имеет своим стрежнем помощь ин-

дивидуальной душе в припоминании абсолютных идей, Платон

ставил в центр педагогического процесса личность, развитие ее

внутренних потенций. Утверждая, что воспитание должно быть

направлено на интеграцию человека в жесткую социальную сис-

тему, он делал акцент на общество. Это противоречие Платон

пытался преодолеть, выдвигая тезис о том, что внутренний строй

души, достигшей совершенства, соответствует строю идеального

общества. Это совпадение и должно было обеспечить гармониче-

ское единство личностного и коллективного начал в воспитании,

в человеке, в обществе. Гармонизацию интересов личности с ин-

тересами обществ он видел в сочетании ориентации на достиже-

ние практического успеха и безусловных ценностных установок

надличностно-универсального характера.

Платон предлагает не только философское обоснование

идеи общественного воспитания, но также достаточно стройную

систему организации такого воспитания. В платоновском идеаль-

ном государстве вся социальная жизнь была строго регламенти-

рована, воспитание детей и юношества служило подготовкой к

такой упорядоченной жизни. В первую очередь должно было изу-

чать науки и искусства, дисциплинирующие разум: математику,

гармоничную музыку и т.п. В равной мере важным признавалась

и военно-спортивная подготовка будущих граждан. Государство

осуществляло строгий контроль, т.к. более всего было заинтере-

совано в подготовке определенных социальных групп. Влияние

семьи и «иных факторов социализации», по мнению Платона,

следовало ограничить. В «Законах» он подчеркивал, что семей-

ное воспитание может привести к разномыслию граждан, что

крайне негативно скажется на государстве. Поэтому ребенок дол-

жен воспитываться не так, как считает отец, а так, как выгодно

обществу.

Как и Платон, Аристотель считал образование важнейшей

социальной функцией и предметом заботы законодателей, и забо-

та об этом воспитании должна быть общим, а не частным делом.

«Едва ли кто-нибудь будет сомневаться в том, – писал Аристо-

тель, – что законодатель должен отнестись с исключительным

вниманием к воспитанию молодежи, т.к. в тех государствах, где

этого нет, и самый государственный строй терпит ущерб … Т.к.

государство в его целом имеет в виду конечеую цель, то ясно, для

всех нужно единое и одинаковое воспитание …» [22]. Оно должно

соответствовать существующему государственному строю и фор-

мировать у каждого гражданина свойства, которые бы в наиболь-

шей степени обеспечивали государственную стабильность. Воспи-

тывать, по его мнению, следовало не столько граждан утопическо-

го идеального государства, сколько просто образованных и гармо-

нично развитых людей, которым предстоит жить в реальном об-

ществе. Образование должно быть общим делом, регулируемым

законом. Аристотель, в отличие от Платона, наряду с государст-

вом в систему общественного воспитания включал также семью и

личные качества ребенка. Семейное воспитание должно было, на-

ряду с общественным, играть важную роль в формировании лич-

ности «человека и гражданина». В то же время оба вида воспита-

ния должны быть неразрывно связаны и разрешать общую задачу,

поскольку, по мнению Аристотеля, цель жизни человека может

быть достигнута только при разумном социальном устройстве

общества. Общественное воспитание было призвано регламенти-

ровать общий порядок, а семья и индивидуальное образование

должны решать конкретные педагогические задачи. Идеал общего

образования, который выдвинул Аристотель, также отражает со-

циальную заданность воспитания: формирование у свободного че-

ловека способности и стремления к восприятию культурных цен-

ностей, умения правильно судить «обо всем», а не воспитание од-

ностороннего профессионала. Ценность человека как гражданина

для Аристотеля была выше, чем его профессиональное мастерст-

во. Как и Платон, Аристотель видит преимущества социального

воспитания, обращаясь к реальной практике спартанского общест-

ва, но делает другие выводы. Для него в системе Ликурга привле-

кателен общий подход: воспитание как общегосударственное де-

ло. Но он подчеркивает, что каждому общественному строю дол-

жно соответствовать свое специфическое общественное воспита-

ние, которое имеет гораздо больше шансов быть правильно орга-

низованным, чем стихийное, семейное.

П. Барт, предложивший одним из первых анализ развития

социально-педагогической идеи в 1920 г. в Берлинском централь-

ном Педагогическом институте, серьезное внимание уделил антич-

ному обоснованию социальной идеи воспитании. По утвержде-

нию П. Барта, «первая сознательная система педагогики, возник-

шая в западноевропейском культурном мире, является уже ясно

выраженной социальной педагогикой» [23]. Развитие социальной

идеи в воспитании он связывает не только с философскими под-

ходами, но и с объективными процессами развития общества,

культуры. В творчестве Платона и Аристотеля педагогический

поиск был неразрывно связан как с попытками рационалистиче-

ской интерпретации воспитательно-образовательной проблемати-

ки, так и со стремлением стабилизировать рушащийся полисный

уклад жизни древних греков, позволяющий, по их мнению, гар-

монизировать взаимоотношения личности и общества. Однако

наступление эпохи эллинизма привело к углублению имущест-

венного расслоения, что способствовало формированию общест-

венных привилегий и развитию частной жизни. Наряду с соци-

альными ценностями образования утверждаются индивидуально-

духовные ценности: индивидуальная духовная работа есть со-

держание жизни, а не служение обществу. Философия стоиков и

эпикурейцев ставит мудреца вне обязанности выполнять соци-

альные обязанности. Наслаждение материальной и духовной

жизнью заняло место преданности государству, требовало опре-

деленной подготовки (хотя бы для понимания продуктов духов-

ной культуры: философских идей и т.п.). Становление тенденции

усиления внимания к человеческой индивидуальности в фило-

софском осмыслении способствовало развитию педагогической

рефлексии по поводу отличия социальных и индивидуально-

личностных механизмов воспитания.