Главная страница Случайная страница Разделы сайта АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?
Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже.
Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал.
Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее. ✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать». Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами! Рекомендации
____________ Развитие социальной педагогики как общественного явле- ния связано с рефлексией человеческого общества по поводу роли и возможностей общества в формировании общественного ти- па личности. Поэтому изначально существование социальной педагогики связано с философским осмыслением социальной сущности воспитания. При изучении важно обратить внимание на следующие вопросы: Каков был идеал социального воспитания в античном обще- стве и чем это было обусловлено? Какова цель и в чем специфика социального воспитания в античном обществе? В чем специфика христианско-религиозного понимания об- щественного воспитания? Какие социально-педагогические задачи пытались решить деятели Реформации? Что меняется в понимании сути общественного воспита- ния у философов-гуманистов эпохи Возрождения? Общественное воспитание в античной философии. Поста- новка вопроса об общественной сути воспитания происходит в эпоху античности. Этому способствовало утверждение новых форм общественного развития в античности, своеобразие античного общественного устройства. Л. Синицкий обращает внимание на то, что социальный принцип воспитания для общества при помо- щи соответствующей общественной организации, для жизни через посредство жизни достиг в античном мире высокого совершенст- ва. Социальный характер воспитания определялся свободным де- мократическим строем. Народное собрание было верховным орга- ном, в котором каждый был полноправным членом, имея возмож- ность принять живейшее участие в обсуждении вопроса и вынесе- ния определенного решения. Благодаря этому народное собрание и являлось важнейшим общественно-воспитательным учреждени- ем, вовлекая каждого в общественное дело. Античное государство распространяло свою власть и на область личного поведения, за- меняя религиозные санкции на общественные. Общество всегда и везде было на первом плане. Общественные праздненства отме- чают заслуги перед обществом, вооруженные столкновения и мирные соперничества регулировались общественными интереса- ми. Идея гармоничности всестороннего развития личности под- разумевала гармоничное соотношение «разумных слов и достой- ных дел». Гомеровский идеал человека, нашедший свое выраже- ние в фигуре Ахилла, человека дела, и Одиссея, человека разум- ного совета, к голосу которого все прислушиваются, – это идеал человека, высокий разум которого, направленный в сторону об- щественных интересов, находится в полной гармонии с его дела- ми. Понимание добра как общественного поступка и уменье во- плотить это добро в жизнь диктовалось, прежде всего, интереса- ми государства. Поэтому в политических интересах государства было воспитать из подрастающей молодежи людей, умеющих де- лать добро государству: задачи политические сливаются с зада- чами педагогическими. По мнению П. Блонского «Древняя Гре- ция растворяла педагогику в науке о государстве» [21]. Яснее всего это представлено в работах Платона «Государство» и «За- коны», в которых философ, рисуя картину идеального строя, очень подробно говорит о воспитании «стражей» государства и о воспитании будущих правителей государства. Выведение педаго- гики из политики продолжено во взглядах Аристотеля. Как политическая рассматривалась педагогическая задача и в Спарте, и в Афинах (о чем свидетельствуют работы Платона и Аристотеля). Спартанское государство требовало мужественных, дисциплинированных, закаленных воинов, способных отстаивать интересы государства. В связи с другими жизненными требова- ниями в Афинском государстве предъявлялись иные требования к личности и формировались несколько иные воспитательные за- дачи. Афинская демократия была системой политического воспи- тания, основанной (в отличие от Спарты) не на подавлении инди- видуальных различий, а на большем стимулировании развития индивидуальных способностей и их использовании на благо го- сударства с помощью демократических институтов, предпола- гавших открытое и систематическое обсуждение политических вопросов, борьбу мнений и культуру устной речи. Насущная по- требность разрешения политических проблем заставляла афинян интенсивно искать ответ на вопрос, как достигается и поддержи- вается образцовое поведение («арете») и каким должно быть об- разование, ведущее к нему («пайдейя»). Идеалом общества ста- новится личность, своими делами утверждающая себя и своё право на уважение в обществе. Социальным функциям воспитания, его месту в жизни об- щества и роли в становлении личности большое внимание уделял Платон. Все его творчество было пронизано мечтой об утопиче- ском совершенном обществе, практическую реализацию которой он связывал, прежде всего, с правильным воспитанием детей, ко- торое включает в сферу воздействия всю жизнь ребёнка и окру- жающую его среду, организуя её в соответствии с природными возможностями растущего человека. Воспитание, по Платону, функция не семьи, а государства. Подобный педагогический подход был в тот период наиболее эффективен и оправдан, поскольку наиболее точно отражал соци- альный заказ, который предъявлялся античным обществом к сво- им согражданам. В представлении Платона общественное воспи- тание должно осуществлять государство, чтобы воспитать детей и юношей примерными гражданами. Здесь важно заметить, что в античных представлениях понятия «общество» и «государство» были тождественны. Возможности изменения и развития лично- сти связывались только с общественным воспитанием, которое являлось функцией государства. Утверждение именно такой модели общественного воспита- ния неотъемлемо связано как с особенностями общественного устройства античного полиса, так и с мировоззренческими уста- новками античных философов. Для идеалистических представ- лений Платона центральным понятием является понятие «абсо- лютной идеи», «идеального мира», в котором присутствуют «эй- досы» – идеальные образы всех вещей реального мира, в том числе и социальных образований. Смысл человеческого суще- ствования – понимание высшего Добра через постижение высшей (абсолютной) идеи, только через это человек совершенствует се- бя. И в этом главная задача воспитания. С другой стороны, «иде- альный полис» как элемент «абсолютной идеи» характеризуется, в числе прочего, отсутствием конфликтов, приблизиться к такому социальному существованию возможно только через правильное воспитание. Значимость воспитания как общественного институ- та закрепляется ответственностью государства за его организа- цию: это главная задача государства. А главная задача образова- ния – готовить людей с самого раннего возраста к определенным общественным ролям и соответствующему им образу жизни. Платон отстаивал идею максимальной педагогизации всей среды жизни человека в целях повышения результативности его образо- вания. Именно поэтому он представлял себе идеальное общество как общество насквозь педагогизированное, весь уклад жизни ко- торого должен способствовать формированию у каждого ребенка требуемых качеств. А идеальное государство представало в его размышлениях как коллективный воспитатель. Рисуя идеальную картину воспитания, Платон синтезировал опыт как афинской, так и спартанской педагогической практики. Говоря о том, что воспитание имеет своим стрежнем помощь ин- дивидуальной душе в припоминании абсолютных идей, Платон ставил в центр педагогического процесса личность, развитие ее внутренних потенций. Утверждая, что воспитание должно быть направлено на интеграцию человека в жесткую социальную сис- тему, он делал акцент на общество. Это противоречие Платон пытался преодолеть, выдвигая тезис о том, что внутренний строй души, достигшей совершенства, соответствует строю идеального общества. Это совпадение и должно было обеспечить гармониче- ское единство личностного и коллективного начал в воспитании, в человеке, в обществе. Гармонизацию интересов личности с ин- тересами обществ он видел в сочетании ориентации на достиже- ние практического успеха и безусловных ценностных установок надличностно-универсального характера. Платон предлагает не только философское обоснование идеи общественного воспитания, но также достаточно стройную систему организации такого воспитания. В платоновском идеаль- ном государстве вся социальная жизнь была строго регламенти- рована, воспитание детей и юношества служило подготовкой к такой упорядоченной жизни. В первую очередь должно было изу- чать науки и искусства, дисциплинирующие разум: математику, гармоничную музыку и т.п. В равной мере важным признавалась и военно-спортивная подготовка будущих граждан. Государство осуществляло строгий контроль, т.к. более всего было заинтере- совано в подготовке определенных социальных групп. Влияние семьи и «иных факторов социализации», по мнению Платона, следовало ограничить. В «Законах» он подчеркивал, что семей- ное воспитание может привести к разномыслию граждан, что крайне негативно скажется на государстве. Поэтому ребенок дол- жен воспитываться не так, как считает отец, а так, как выгодно обществу. Как и Платон, Аристотель считал образование важнейшей социальной функцией и предметом заботы законодателей, и забо- та об этом воспитании должна быть общим, а не частным делом. «Едва ли кто-нибудь будет сомневаться в том, – писал Аристо- тель, – что законодатель должен отнестись с исключительным вниманием к воспитанию молодежи, т.к. в тех государствах, где этого нет, и самый государственный строй терпит ущерб … Т.к. государство в его целом имеет в виду конечеую цель, то ясно, для всех нужно единое и одинаковое воспитание …» [22]. Оно должно соответствовать существующему государственному строю и фор- мировать у каждого гражданина свойства, которые бы в наиболь- шей степени обеспечивали государственную стабильность. Воспи- тывать, по его мнению, следовало не столько граждан утопическо- го идеального государства, сколько просто образованных и гармо- нично развитых людей, которым предстоит жить в реальном об- ществе. Образование должно быть общим делом, регулируемым законом. Аристотель, в отличие от Платона, наряду с государст- вом в систему общественного воспитания включал также семью и личные качества ребенка. Семейное воспитание должно было, на- ряду с общественным, играть важную роль в формировании лич- ности «человека и гражданина». В то же время оба вида воспита- ния должны быть неразрывно связаны и разрешать общую задачу, поскольку, по мнению Аристотеля, цель жизни человека может быть достигнута только при разумном социальном устройстве общества. Общественное воспитание было призвано регламенти- ровать общий порядок, а семья и индивидуальное образование должны решать конкретные педагогические задачи. Идеал общего образования, который выдвинул Аристотель, также отражает со- циальную заданность воспитания: формирование у свободного че- ловека способности и стремления к восприятию культурных цен- ностей, умения правильно судить «обо всем», а не воспитание од- ностороннего профессионала. Ценность человека как гражданина для Аристотеля была выше, чем его профессиональное мастерст- во. Как и Платон, Аристотель видит преимущества социального воспитания, обращаясь к реальной практике спартанского общест- ва, но делает другие выводы. Для него в системе Ликурга привле- кателен общий подход: воспитание как общегосударственное де- ло. Но он подчеркивает, что каждому общественному строю дол- жно соответствовать свое специфическое общественное воспита- ние, которое имеет гораздо больше шансов быть правильно орга- низованным, чем стихийное, семейное. П. Барт, предложивший одним из первых анализ развития социально-педагогической идеи в 1920 г. в Берлинском централь- ном Педагогическом институте, серьезное внимание уделил антич- ному обоснованию социальной идеи воспитании. По утвержде- нию П. Барта, «первая сознательная система педагогики, возник- шая в западноевропейском культурном мире, является уже ясно выраженной социальной педагогикой» [23]. Развитие социальной идеи в воспитании он связывает не только с философскими под- ходами, но и с объективными процессами развития общества, культуры. В творчестве Платона и Аристотеля педагогический поиск был неразрывно связан как с попытками рационалистиче- ской интерпретации воспитательно-образовательной проблемати- ки, так и со стремлением стабилизировать рушащийся полисный уклад жизни древних греков, позволяющий, по их мнению, гар- монизировать взаимоотношения личности и общества. Однако наступление эпохи эллинизма привело к углублению имущест- венного расслоения, что способствовало формированию общест- венных привилегий и развитию частной жизни. Наряду с соци- альными ценностями образования утверждаются индивидуально- духовные ценности: индивидуальная духовная работа есть со- держание жизни, а не служение обществу. Философия стоиков и эпикурейцев ставит мудреца вне обязанности выполнять соци- альные обязанности. Наслаждение материальной и духовной жизнью заняло место преданности государству, требовало опре- деленной подготовки (хотя бы для понимания продуктов духов- ной культуры: философских идей и т.п.). Становление тенденции усиления внимания к человеческой индивидуальности в фило- софском осмыслении способствовало развитию педагогической рефлексии по поводу отличия социальных и индивидуально- личностных механизмов воспитания.
|