Главная страница Случайная страница Разделы сайта АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?
Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже.
Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал.
Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее. ✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать». Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами! Комментарии 8 страница
2 Т. е. Аристон - см. § 43. Утверждение, что Аристон в поисках * Цицерон видит противоречие в том, что стоики признают за естественными вещами способность вызывать стремление, или побуждение (appetitio; греч. 6рцт|), и при этом не включают их в высшее благо. Такая оценка стоических взглядов обусловлена представлением самого Цицерона о тождественности блага и объектов побуждения - см. примеч. 2 к гл. XIII. 4 Цицерон обвиняет стоиков в том, что они разделяют два понятия - высшее благо (относя к нему только добродетель) и основание для поступков (полагая его в природной ценности тех или иных вещей). С точки зрения самого Цицерона, именно высшее благо и должно служить основанием для поступков - следовательно, если это основание предоставляет природа, то природа же должна рассматриваться как высшее благо. 5 Лат. actionis aut officii ratio; этим выражением описывается стоическое высшее благо, т. е. добродетель - ср. определение высше- Комментарии го блага Диогеном Вавилонским: " быть благоразумным (euXotktceiv) при выборе или отвержении естественных вещей" (SVF III Diog. Bab. 44; 46). ГЛАВА XVIII 1 См. III 26. 2 См. III 27. 3 См. примеч. 2 к гл. VIII третьей книги. 4 О концепциях Иеронима, Карнеада, Каллифонта, Диодора см. V 20-21. 5 Сорит - " парадокс кучи" (греч. оюртц^ прозводное от скорей; -" куча"), название одного из парадоксов, приписываемых философу мегарской школы Эвбулиду из Милета: " если одно зерно не составит кучи, то и два не составят кучи; если два зерна не составят кучи, то и три и т. д., следовательно, кучи не будет никогда". Об интересе стоиков к разрешению этого парадокса см. Диоген Лаэрций VII 44 и 82; Хрисипп " Логические вопросы" III9, 7-12 (= SVFII 298); Секст Эмпирик " Против ученых" VII 416; Цицерон " Академические исследования" II 93. Разумеется, разбираемое здесь стоическое доказательство тезиса " только прекрасное есть благо" не является соритом, поскольку не содержит обязательного для сорита перехода от меньшего к большему. " Цицерон прибегает к одному из стоических способов разрешения сорита - при переходе от меньшего к большему стоики рекомендовали вовремя " остановиться и замолчать" (см. Секст Эмпирик " Против ученых" VII 416; Цицерон " Академические исследования" II 93). 7 Этот стоический аргумент см. в III 28. Цицерон передает его неправильно: высказывание " счастливая жизнь достойна гордости" должно выступать большей посылкой (при меньшей посылке " гордости достойно только нравственно-прекрасное" и заключении " счастливая жизнь есть жизнь нравственно-прекрасная"); Цицерон же представляет здесь это высказывание как заключение. Опровержение, однако, построено правильно: даже если мы согласимся с большей посылкой - а именно, что счастливая жизнь есть жизнь достойная гордости, и примем меньшую посылку - что достойной гордости может быть только добродетель, из этих посылок не обязательно еле- Книга четвертая дует заключение, что все остальное помимо добродетели безразлично для счастливой жизни. 8 Т. е. Ксенократ. ГЛАВА XIX 1 См. III 29. 2 См. III74. 3 См. III48. 4 По-видимому, Цицерон говорит о реакции современников и слушателей Зенона. ГЛАВА XX 1 Пунийцами обычно называли карфагенян, однако иногда это Жители Кития, как и всего Кипра, были клиентами Катона, после того как остров превратился в римскую провинцию (ср. Цицерон " Письма к близким" XV 4, 15; " Письма к Аттику" VI1, 5). 2 Распространенное среди римлян представление о пуний 3 Эта идея противоречит собственно стоическому объяснению условий предпочтения жизни или смерти (см. III61); поэтому можно предположить, что она не взята у стоиков, а придумана самим Цицероном. 4 О различиях среди прегрешений см. примеч. 11 к гл. IX третьей книги. 5 Стоики, хотя и полагали, что все порочные люди - как отъявленные негодяи, так и те, кто " продвинулся" к добродетели, - одинаково порочны и несчастны, тем не менее признавали, что " продвинувшиеся" люди несколько отличаются от негодяев своим состоянием души: у негодяев состояние души является совершенно искажен- Комментарии ным и неизлечимым, у " продвинувшихся" людей оно только лишено согласованности (см. Цицерон " Тускуланские беседы" IV 29; Стобей II 113 = SVFIII 529). ГЛАВА XXI 1 Это описание естественного побуждения и ценности, кото 2 Цицерон хочет сказать о разделении вещей, " согласных с Причина ошибки Цицерона кроется скорее всего в том, что он не понимает двузначности стоического понятия " безразличное". Стоики обозначали им, во-первых, естественные вещи в их противопоставлении добродетели (имея в виду в этом случае безразличность для счастливой жизни) и, во-вторых, вещи, не вызывающие побуждения, противопоставляя их предпочитаемым естественным вещам (в этом случае речь шла о безразличности с точки зрения побуждения и приятия). Смешивая эти две категории безразличных вещей, Цицерон и приходит к ошибочному отождествлению естественных вещей Книга четвертая (безразличных в первом смысле) с вещами, не вызывающими побуждения (т. е. безразличными во втором смысле), а отсюда уже вытекает и смешение добродетели с естественными вещами, вызывающими побуждение. 3 Цицерон здесь неверно относит " достойное" к " преимущест ГЛАВА XXIII 1 Римляне, жившие в древние времена, имели обыкновение не 2 Цитата из трагедии Энния " Алкмеон"; полнее она приведена в * Цицерон упрекает стоиков в том, что они, говоря о равной по ГЛАВА XXIV * Ср. похожие аналогии в обращенном против стоиков рассуж 2 Ср. такую же характеристику Тиберия Семпрония Гракха (народного трибуна 187 г., консула 177 и 163 гг.) и его сыновей - известных демократических деятелей Гая и Тиберия - в трактате Цицерона " Об обязанностях" (II 43): " Тиберия Гракха, сына Публия, будут прославлять, пока сохранится память о деяниях римлян, но его сыновья и при жизни своей не снискали одобрения, и после их смерти их относят к числу людей, убитых по справедливости". * О родственных отношениях между Друзом и Катоном см. при 4 Сам Цицерон вслед за Антиохом полагает, что высшее благо и Комментарии ГЛАВА XXV * Об этом аргументе Хрисиппа против Аристона см. в примеч. 3 к гл. XV. 2 fallaciloquae malitiae. Цитата из неизвестной трагедии Акция. В диалоге " Об ораторе" (III154) и трактате " Оратор" (164) Цицерон цитирует эти же слова немного иначе и, по-видимому, точнее - versutil-oquae malitiae. ГЛАВА XXVI 1 Марк Пизон - участник диалога в пятой книге; от его лица излагается учение Антиоха Аскалонского. ГЛАВА XXVII 1 См. III75. 2 См. речь Цицерона " В защиту Мурены" 61. ГЛАВА XXVIII 1 См. II 54. 2 Платон и перипатетики несомненно оказали влияние на Па- КНИГА ПЯТАЯ » ГЛАВА I 1 Гимнасий в Афинах около Дипилонских ворот (см. примеч. 3), 2 Место рядом с Афинами, названное по имени героя Академа * Ворота на северо-западе Афин, от которых начиналась Элев-синская священная дорога и улица, ведущая к Академии. 4 Здание римской курии (места, где заседал сенат), построенное, согласно традиции, царем Туллом Гостилием (отсюда ее название - Гостилиева), было расширено Суллой за год или два до драматической даты диалога. 5 Предположительно, имеется в виду Луций Пизон Фруги, о котором см. II90. 6 О мнемонической технике ср. Цицерон " Об ораторе" II 354: " Следует держать в уме картину каких-нибудь мест и по этим местам располагать воображаемые образы запоминаемых предметов. Таким образом, порядок мест сохранит порядок предметов, а образ предме- Комментарии тов означит самые предметы, и мы будем пользоваться местами, как воском, а изображениями, как надписями". 7 См. Софокл " Эдип в Колоне" ст. 1 ел., 38 и 52. 8 Сады Эпикура, где с 306 г. до н. э. размещалась эпикурейская школа, находились неподалеку от Дипилонских ворот. 9 Эта поговорка - призыв отказаться от пустых сожалений и скорби. Ср. Петроний 43 и 75. Согласно Эпикуру, мудрец не должен оплакивать умерших друзей, так как, во-первых, смерть не есть зло (см. 140 и 49), а во-вторых, дружба - это не естественное чувство к другому человеку, а только объединение людей ради взаимной пользы (I 65 ел.). См. Эпикур " Главные мысли" XL " Кто смог достичь полной безопасности от соседей, те, полагаясь на нее, с уверенностью живут друг с другом в наибольшем удовольствии и, насладившись самой полной близостью, не оплакивают, словно жалея, того, кто умирает раньше других" (пер. М. Л. Гаспарова). ГЛАВА II * Город в Южной Италии на побережье Тарентского залива, где, 2 Каждому персонажу диалога приходят на ум образы наиболее авторитетных для него личностей: последователь Антиоха Аскалон-ского Пизон представляет себе " древних академиков и перипатетиков", эпикуреец Помпоний - Эпикура, увлекающийся литературой Квинт думает о Софокле и царе Эдипе, сам Марк Цицерон, разделяющий взгляды скептической Академии, вспоминает о Карнеаде, и, наконец, Луций Цицерон, проявляющий интерес к риторике, - о Демосфене. Таким образом, посредством этих " воспоминаний" Цицерону удается кратко охарактеризовать вкусы и партийную принадлежность своих персонажей. 3 Ср. Плутарх " О десяти ораторах" 844е. ГЛАВА III * Мы сталкиваемся здесь с одной из центральных идей учения Книга пятая ко-перипатетическую школу включалось обычно пять философов: Аристотель, Феофраст, Спевсипп, Ксенократ и Полемон. 2 См. также § 75 и " Об ораторе" 1104. 3 См. Цицерон " Брут" 332, " Академические исследования" I 12; Глава IV * Разделение философии на три части (физику, логику и этику), принятое Антиохом и обычное в философских школах его времени, часто приписывали Платону (см. Цицерон " Академические исследования" 119; Апулей " О Платоне" 13; Диоген Лаэрций III56; Августин " О граде Божием" VIII4). Секст Эмпирик, однако, атрибутирует это разделение Ксенократу (" Против ученых" VII16). 2 До нас дошли сочинения Аристотеля " История животных", " О 3 Ср. III 37 и V 51, где под " сокровенными тайнами природы" 4 См. II17. 5 Об Аркесилае см. II 2; о " двойных речах" у Аристотеля ср. Ци " Диоген Лаэрций упоминает о сочинениях Аристотеля " Государственные устройства 158 городов" (V 27), из которых сохранилось " Государственное устройство Афин", и о " Законах" Феофраста (V 44). Комментарии 7 Аристотель в " Никомаховой этике" (13; 1095Ь-10$> 6а) говорит о трех возможных образах жизни: жизни, наполненной наслажения-ми (схяоАлгхгаксй;), практической и государственной (яршспкбс;, поХткб*;), и созерцательной (Оесорцтисос.), и выше всего ставит созерцательную жизнь (там же, X 7; 1177а). Ср. Цицерон " О пределах блага и зла" V 53- ГЛАВА V * Мы встречаемся здесь с одним из наиболее ранних сообще 2 Речь идет о книге Феофраста " О счастье" (тсер{ еибацюуСсц) -ср. Диоген Лаэрций V 43. Возможно, фрагмент из этой книги приводится в § 86. Книга упоминается также у Цицерона в " Тускуланских беседах" (IV 24). * Ср. " Тускуланские беседы" V 85; " Академические исследова 4 Цицерон, введенный в заблуждение названием " Никомаховой этики", ошибочно приписывает это сочинение сыну Аристотеля Ни-комаху. Ту же ошибку допускает Диоген Лаэрций (VIII 88): " И Нико-мах, сын Аристотеля, говорит, что наслаждение он [Евдокс] почитал за благо (ср. Аристотель " Никомахова этика" X 2; 1172Ь9). 5 Пизон, следуя Антиоху Аскалонскому (ср. Цицерон " Академические исследования" I 33 ел.), рисует картину морального и интеллектуального упадка перипатетической школы начиная с Феофраста. Книга пятая Именно эта общая идея и определяет все следующие характеристики философов-перипатетиков, действительный смысл учений которых Цицерон, по-видимому, представлял себе крайне плохо. ° См. также " Академические исследования" I 34. Ср. Диоген Ла-эрций V 58: " Преемником его [Феофраста] во главе школы был Стра-тон, сын Аркесилая из Лампсака... - человек знаменитый, прозванный физиком за его ни с кем не сравнимое внимание к этой науке". О физических идеях Стратона см. Плутарх " Против Колота" 1115Ь. Заявление Пизона о том, что Стратон мало занимался этикой, не вполне соответствует действительности. В списке произведений Стратона, приводимом у Диогена Лаэрция (V 59), названы три книги " О справедливости", три книги " О благе", книги " Об образах жизни", " О счастье", " О царе философе". Ср. там же, 64: " Стратон, как показано выше, был муж, достойный всяческой похвалы, отличавшийся в науках всякого рода, преимущественно же в древнейшем и важнейшем их роде - в физике". 7 Ср. Диоген Лаэрций V 65: " Ликон, сын Астианакта из Троады, Об этике Ликона нам известно совсем немного - см. краткое замечание у Климента Александрийского (" Строматы" II 21, 129) об определении Ликоном конечной цели: " Согласно Ли кону-перипатетику, конечной целью является истинная радость души по поводу прекрасного (Trjv dXr|Givfjv xctpocv ух> хЩ & & Х°Ц коАоц)". 8 Характеристика Аристона Кеосского, как и суждение о Лишне, выглядит слишком общей, чтобы отражать действительные особенности этого философа, и скорее всего, как и характеристики остальных перипатетиков, вытекает из общей идеи о деградации школы. 9 Об Иерониме Родосском ср. II8, 35, 41; " Академические исследования" II 131. Комментарии 1U Мнение Критолая о конечной цели совпадает с мнением Антиоха (т. е. " древних академиков и перипатетиков") - ср. Клемент Александрийский " Строматы" II 21, 129: " Критолай... называл [конечной целью] совершенство жизни, хорошо текущей согласно природе, подразумевая трехродовое совершенство, складывающееся из трех родов" (ср. Цицерон " О пределах блага и зла" V 26; о трех родах блага - там же, III43; " Академические исследования" 119 и 22). Непонятно поэтому, в чем именно выражается его неверность " заветам отцов". Очевидно, такую характеристику Критолая следует объяснять только лишь желанием Антиоха найти признаки дефадации вообще у всех перипатетиков после Аристотеля. 1 * О Диодоре см. II19 и прим. 5 к гл. VI второй книги. ГЛАВА VI 1 К карнеадовой классификации учений о высшем благе, изла 2 Карнеад предполагает, что каждое искусство (включая и муд На аргумент Карнеада стоики предлагали два ответа. Во-первых, полагали они, действительно можно согласиться с идеей о том, что у каждого искусства должен быть некоторый внешний объект, но при этом не всегда следует отождествлять объект искусства и его цель-, в случае с мудростью объектом (окотсо<;) являются естественные вещи, но целью (т& о<;) - осуществление самого искусства, т. е. реализация мудрости (см. III 22). Во втором своем ответе стоики вообще отвергли мысль о необходимости внешнего объекта для любого искусства и Книга пятая предложили сравнивать мудрость не с медициной или навигацией, в самом деле обращенных на объекты, внешние по отношению к этим искусствам (медицина - на здоровье, навигация - на успешную доставку груза), а с искусством танца, целью которого является его собственная реализация (см. III 24). 3 Учение о естественном побуждении (6рцт|) заимствовано у ГЛАВА VII 1 См. примеч. 5 к гл. XII. 2 Изложив три возможных определения высшего блага как * О карнеадовой формуле высшего блага см. также II 35 и 42; примеч. 4 к гл. VI четвертой книги; " Тускуланские беседы" V 84; " Академические исследования" II 131. Это определение предложено Кар-неадом в противоположность стоической концепции и основано на его идее о направленности всякого искусства на некую внешнюю цель (см. § 16 и примеч. 2 к гл. VI): если мы подобно стоикам считаем, что объектом реализации мудрости являются " первые" естественные вещи, и признаем при этом, что цель деятельности не может заключаться в самой этой деятельности, а обязательно находится вне ее, то целью мудрости и конечной целью жизни необходимо полагать достижение " первых" естественных вещей. 4 Ср. вторую формулу конечной цели Антипатра: " постоянно и ГЛАВА VIII 1 О Каллифонте и Диодоре см. II 19 и примеч. 4 и 5 к гл. VI второй книги; о Диномахе ср. " Тускуланские беседы" V 85 и Клемент Александрийский " Строматы" II 21, 127 (оба раза - в изложении кар-неадевой классификации). Комментарии *• Перипатетики полагали три рода благ - душевные (добродетели), телесные (здоровье, сила, красота и пр.) и внешние (богатство, слава и т. п.) - см. III43. Отождествляя перипатетическое благо души со стоической добродетелью, а телесные и внешние блага - со стоическими естественными вещами, Карнеад приходит к выводу, что конечная цель у перипатетиков составляется из добродетели и естественных вещей. Ср. такое же описание конечной цели перипатетиков у Цицерона в " Академических исследованиях" (II131). Иногда, однако, Цицерон (следуя Антиоху) передает перипатетическую формулу конечной цели иначе - как " вкушение всех или наиважнейших естественных вещей" (в этом случае добродетель не отделяется от естественных вещей, а включается в их число) - см. IV 15; " Академические исследования" 122. Дело в том, что Антиох стремился приписать " древним академикам и перипатетикам" учение, которое отвечало бы всем требованиям Карнеада; Карнеад же, по-видимому, не признавал двойных целей (ср. его критические замечания в адрес стоиков в III 22 и IV 39), и потому Антиох порой относит добродетель к естественным вещам и делает таким образом из двойной формулы простую (см. также примеч. 4 к гл. VI четвертой книги). 3 Ср. II 37 и 40 ел. 4 Ср. II 37. 5 Мадвиг и вслед за ним другие издатели считают эту фразу позднейшей интерполяцией: во-первых, согласно драматической хронологии произведения, беседы с Торкватом и Катоном должны были происходить позже, чем настоящий диалог, во-вторых, упоминание беседы с Катоном здесь совершенно неуместно; в-третьих, слово " во-первых" никак не вписывается в текст. Мадвиг предположил, что эту фразу написали на полях древнего кодекса как примечание, а затем она ошибочно попала в сам текст Цицерона. 6 Ср. II 38. 7 Здесь Цицерон немного отходит от своего источника - более точно он воспроизводил его в II42. 8 О " безмятежности" или, точнее, " благом состоянии духа" в учении Демокрита см. Лурье фр. 733 ел. Разбираемому месту особенно близок фр. 742 (= Стобей II 52): " И Демокрит, и Платон одинаково полагают что счастье заключено в душе. Счастье же он [Демокрит] называет 6/тгим состоянием духа". Книга пятая Отождествляя счастье с " благим состоянием духа", Демокрит, разумеется, хотел указать как раз на источник счастья (хотя и не прибегал к понятиям " конечной цели" и " высшего блага", которые появляются в греческой философии значительно позже). Таким образом, аргумент Пизона является не более чем уловкой, позволяющей исключить мнение Демокрита из числа рассматриваемых представлений о высшем благе. 9 См. II43. ГЛАВА IX * Учение о первом естественном побуждении живого существа, направленном на самосохранение, принадлежит стоикам (см. III 16). У Стобея, как и у Цицерона, оно приписывается также и перипатетикам: " [Как говорят перипатетики, человек] прежде всего стремится к тому, чтобы существовать. Ведь он от природы близок себе и поэтому должным образом радуется тому, что соответствует природе, и тяготится тем, что противно природе" (II118). 2 Ср. выведение высшего блага для человека из определения специфического назначения человека, отличного от функции растений и животных, у Аристотеля (" Никомахова этика" I 6, 1097b ел.). Аристотель, однако, не прибегал к понятию " жизнь в согласии с природой" - это понятие Антиох заимствовал у стоиков.
|