Афоризмы

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Афоризмы

· Философия учит нас подвергать сомнению даже то, что кажется самоочевидным. Пропаганда же, напротив, предлагает считать самоочевидным то, над чем следовало бы задуматься, в чем было бы разумно усомниться.

· Музыка стоит на втором месте после молчания, когда речь идет о том, чтобы выразить невыразимое.

· Смутно, в глубине души, мы знаем, кто мы на самом деле. Этим и вызвана скорбь нашей души: мы не те, кем хотели бы быть.

· Мы — жертвы чумы двадцатого века, но это не Черная Смерть, а Серая Жизнь.

· Чрезмерная логичность негативно влияет как на разум, так и на тело. Логичность противоположна природе, противоположна жизни. Единственные абсолютно последовательные люди – мертвые.

· Донести дух ребенка до старости - вот в чем тайна гения.

· Всякий идол рано или поздно становится Молохом, требующим человеческих жертв.

· А что, если наша Земля - ад какой-то другой планеты?

· Счастье не достигается путем сознательного стремления к счастью; обычно это побочный продукт других видов деятельности.

· Цель пропагандистов – заставить одну группу людей забыть, что другая группа людей – это тоже человеческие существа.

Термины, которые нужно усвоить при изучении темы:

Задание: прочитайте эссе Дж. Оруэлла «Литература и тоталитаризм» (перевод А. М. Зверева)

< …> наше время не назовешь веком критики. Это эпоха причастности, а не отстраненности, и поэтому стало так трудно признать литературные достоинства за книгой, содержащей мысли, с которыми вы не согласны. В литературу хлынула политика в самом широком смысле этого слова, она захватила литературу так, как при нормальных условиях не бывает, — вот отчего мы теперь столь обостренно чувствуем разлад между индивидуальным и общим, хотя он наблюдался всегда.

Время, в которое мы живем, угрожает покончить с независимой личностью, или, верней, с иллюзиями, будто она независима. Меж тем, толкуя о литературе, а уж тем паче о критике, мы, не задумываясь, исходим из того, что личность вполне независима. Вся современная европейская литература — то есть та, которая создавалась последние четыре века, — стоит на принципах честности, или, если хотите, на шекспировской максиме: «Своей природе верен будь». Первое наше требование к писателю — не лгать, писать то, что он действительно думает и чувствует. Худшее, что можно сказать о произведении искусства, — оно фальшиво. < …> Современная литература по самому своему существу — творение личности. Либо она правдиво передает мысли и чувства личности, либо же ничего не стоит.

Как я уже сказал, это для нас само собой разумеется, но едва стоит нам это произнести, как осознаешь, какая над литературой нависла угроза. Ведь мы живем в эпоху тоталитарных государств, которые не предоставляют, а возможно, и не способны предоставить личности никакой свободы.

Тоталитаризм посягнул на свободу мысли так, как никогда прежде не могли и вообразить. Важно отдавать себе отчет в том, что его контроль над мыслью преследует цели не только запретительные, но и конструктивные. Не просто возбраняется выражать — даже допускать — определенные мысли, но диктуется, что именно надлежит думать; создается идеология, которая должна быть принята личностью, норовят управлять ее эмоциями и навязывать ей образ поведения. Она изолируется, насколько возможно, от внешнего мира, чтобы замкнуть ее в искусственной среде, лишив возможности сопоставлений. Тоталитарное государство обязательно старается контролировать мысли и чувства своих подданных по меньшей мере столь же действенно, как контролирует их поступки.

Вопрос, приобретающий для нас важность, состоит в том, способна ли выжить литература в такой атмосфере. Думаю, ответ должен быть краток и точен: нет. Если тоталитаризм станет явлением всемирным и перманентным, литература, какой мы ее знали, перестанет существовать. < …>

Есть несколько коренных различий между тоталитаризмом и всеми ортодоксальными системами прошлого, европейскими, равно как восточными. Главное из них то, что эти системы не менялись, а если менялись, то медленно. В средневековой Европе церковь указывала, во что веровать, но хотя бы позволяла держаться одних и тех же верований от рождения до смерти. Она не требовала, чтобы сегодня верили в одно, завтра в другое. И сегодня дело обстоит так же для приверженца любой ортодоксальной церкви: христианской, индуистской, буддистской, магометанской. В каком-то отношении круг его мыслей заведомо ограничен, но этого круга он держится всю свою жизнь. А на его чувства никто не посягает.

Тоталитаризм означает прямо противоположное. Особенность тоталитарного государства та, что, контролируя мысль, оно не фиксирует ее на чем-то одном. Выдвигаются догмы, не подлежащие обсуждению, однако изменяемые со дня на день. Догмы нужны, поскольку нужно абсолютное повиновение подданных, однако невозможно обойтись без коррективов, диктуемых потребностями политики власть предержащих. Объявив себя непогрешимым, тоталитарное государство вместе с тем отбрасывает само понятие объективной истины. Вот очевидный, самый простой пример: до сентября 1939 года каждому немцу вменялось в обязанность испытывать к русскому большевизму отвращение и ужас, после сентября 1939 года — восторг и страстное сочувствие. Если между Россией и Германией начнется война, а это весьма вероятно в ближайшие несколько лет, с неизбежностью вновь произойдет крутая перемена. Чувства немца, его любовь, его ненависть при необходимости должны моментально обращаться в свою противоположность. Вряд ли есть надобность указывать, чем это чревато для литературы. Ведь творчество — прежде всего чувство, а чувства нельзя вечно контролировать извне. Легко определять отвечающие данному моменту установки, однако литература, имеющая хоть какую-то ценность, возможна лишь при условии, что пишущий ощущает истинность того, что он пишет; если этого нет, исчезнет творческий инстинкт. Весь накопленный опыт свидетельствует, что резкие эмоциональные переоценки, каких тоталитаризм требует от своих приверженцев, психологически невозможны, и вот прежде всего по этой причине я полагаю, что конец литературы, какой мы ее знали, неизбежен, если тоталитаризм установится повсюду в мире. < …>

Каждый, кто понимает ее (литературы) значение, каждый, кто ясно видит главенствующую роль, которая принадлежит ей в истории человечества, должен сознавать и жизненную необходимость противодействия тоталитаризму, навязывают ли его нам извне или изнутри.

1. Почему, по мнению Оруэлла, искусство и тоталитаризм несовместимы?

2. Как проявляется в искусстве личностное начало? Какие способы его подавления выработали тоталитарные системы?

4. Какие исторические примеры противостояния тоталитарного государства и деятелей культуры вы можете привести?

Прочитайте повесть «Скотный двор». Ответьте на вопросы:

1. Эту повесть обычно называют аллегорией русской революции. Какие исторические аллюзии вы видите? Какова их художественная задача?

2. Попытайтесь определить исторический контекст темы социального равенства?

3. Выделите сюжетные «узлы» действия, покажите основные фазы общественного развития (от революционного идеализма – к абсолютной диктатуре). Определите тип сюжетной организации повести.

4. Сформулируйте основные принципы «анимализма». Как меняется содержание заповедей на протяжении повести? Как пропаганда извращает идею свободы, равенства и братства?

5. Какую смысловую нагрузку несут образы Наполеона и Визгуна? Какие исторические параллели вы можете привести?

7. Как вы понимаете смысл финала повести? Можно ли назвать композицию повести кольцевой? Почему?

8. Оруэлл называл Дж. Свифта одним из своих любимых писателей. Какие влияния Свифта вы видите в этой повести?

Какие сюжетные, образные и идейные переклички между романом «Мы» Е. И. Замятина и «1984» Дж. Оруэлла вы можете выявить? В чем сходство идей Единого Государства и Океании? Что общего между Д-503 и Уинстоном Смитом? Почему в обоих романах использована дневниковая форма повествования? Каков смысл противопоставления «цивилизованного» и «дикого» (мир за Зеленой стеной, резервация индейцев, пролы) миров?

1. Фромм Э. Комментарий к роману Дж. Оруэлла «1984» [Электронный ресурс] / Э. Фромм. – Режим доступа: https://avtonom.org.

2. Зинкевич Н. А. Джордж Оруэлл [Электронный ресурс] / Н. А. Зинкевич. – Режим доступа: https://www.orwell.ru/.

3. Недошивин В. Джордж Оруэлл: 2013 [Электронный ресурс] / В. Недошивин. – Режим доступа: https://www.rg.ru.

4. Недошивин В. А. Свиньи и... звезды: Проза отчаяния и надежды Дж. Оруэлла [Электронный ресурс] / В. А. Недошивин. – Режим доступа: https://www.orwell.ru.

5. Чаликова В. А. Неизвестный Оруэлл [Электронный ресурс] / В. А. Чаликова. – Режим доступа: // https://orwell.ru.

6. Зверев А. М. О старшем брате и чреве кита: набросок к портрету Оруэлла [Электронный ресурс] / А. М. Зверев. – Режим доступа: http: // orwell.ru.

Сравните романы Е. Замятина, Дж. Оруэлла и О. Хаксли по следующим содержательным параметрам, заполните таблицу:

1. Дайте определение понятий двоемыслие, самостоп, белочерный (ч. IX, книга Гольдстейна «Теория и практика олигархического коллективизма»). Прокомментируйте, как они соотносятся с лозунгами партии («Война – это мир», «Свобода – это рабство», «Незнание – сила»)? Приведите примеры использования этих понятий в тексте романа.

2. Как стандартизация языка связана со стандартизацией мышления (см. Приложение о Новоязе). Приведите примеры, аналогичные Новоязу, в русском языке.

3. Что такое мысле- и лицепреступление? Как эти понятия соотносятся с представлением о законе? Может ли существовать государство без правовых институтов?

4. Есть ли, по вашему мнению, герой в романе «1984». Обоснуйте свое суждение.

Задание: Прочитайте стихотворение Ильи Кормильцева (песня рок-группы «Nautilus Pompilius» на музыку В. Бутусова):

Круговая порука мажет, как копоть
Я беру чью-то руку, а чувствую локоть,
Я ищу глаза, а чувствую взгляд,
Где выше голов находится зад,
За красным восходом — розовый закат.

Скованные одной цепью,
Связанные одной целью
Скованные одной цепью,
Связанные одной.

Здесь составы вялы, а пространства огромны,
Здесь суставы смяли, чтобы сделать колонны,
Одни слова для кухонь, другие — для улиц,
Здесь сброшены орлы ради бройлерных куриц,
И я держу равнение, даже целуясь,

На скованных одной цепью,
Связанных одной целью
Скованных одной цепью,
Связанных одной целью

Можно верить и в отсутствие веры,
Можно делать и отсутствие дела,
Нищие молятся, молятся на
То, что их нищета гарантирована.

Здесь можно играть про себя на трубе,
Но как не играй, все играешь отбой…

И если есть те, кто приходят к тебе,
Найдутся и те, кто придет за тобой,

Так же скованные одной цепью,
Связанные одной целью
Скованные одной цепью,

Здесь женщины ищут, но находят лишь старость,
Здесь мерилом работы считают усталость,
Здесь нет негодяев в кабинетах из кожи,
Здесь первые на последних похожи…
И не меньше последних устали, быть может,

Быть скованными одной цепью,
Связанными одной целью
Скованными одной цепью,
Связанными одной целью.

1. Какие содержательные переклички с романом Оруэлла вы видите в этом произведении? Как вы понимаете их смысл? Приведите аргументы.

2. Как вы понимаете значение метафоры «скованные одной цепью»?

3. С какими категориями мышления, сформулированными Оруэллом, соотносятся 1-2 строчки 3 строфы?

В качестве эпиграфа к роману О. Хаксли «О дивный новый мир» использована цитата из работы Н. А. Бердяева " Новое средневековье" (Берлин, 1924): «Но утопии оказались гораздо более осуществимыми, чем казалось раньше. И теперь стоит другой мучительный вопрос, как избежать окончательного их осуществления < …>? Утопии осуществимы. < …> Жизнь движется к утопиям. И открывается, быть может, новое столетие мечтаний интеллигенции и культурного слоя о том, как избежать утопий, как вернуться к не утопическому обществу, к менее " совершенному" и более свободному обществу».

1. Как соотносится эпиграф с идейной структурой романа?

2. Как вы думаете, можно ли избежать такой модели общественного развития?

3. Что более ценно для вас: благополучие или свобода? Почему?

4. Как вы можете прокомментировать смысл заглавия романа?

5. Какую роль в выражении авторской идеи играют другие шекспировские цитаты?

Прочитайте повесть В. О. Пелевина «Затворник и Шестипалый». Какие структурные и содержательные элементы антиутопии используются в этом произведении?

1956. «1984» (Великобритания), режиссер Майкл Андерсон, в роли Уинстона Смита – Эдмонд О’Брайен.

1984. «1984» (Великобритания), режиссер Майкл Редфорд, в роли Уинстона Смита – Джон Хёрт.

1955. «Скотный двор», (мультипликационный фильм, Великобритания), реж. Джон Хэлас и Джой Бэтчелор

1999. «Скотный двор» (мультипликационный фильм, США), реж. Джон Стефенсон.

1980. «О, дивный новый мир» (США), режиссер Берт Бринкерхофф, в роли Дикаря Джона Кристоффер Табори.

1998. «О, дивный новый мир» (США), режиссеры Лесли Либман, Ларри Уильямс. В роли Бернарда Маркса – Питер Галлахер, в роли Дикаря Джона – Тим Гини.

В 2014 году английский режиссер и продюсер Ридли Скотт заявил о начале работы над экранизацией этого романа. Роль Дикаря Джона, вероятно, сыграет Леонардо ди Каприо.