Шкалограмма Луи Гуттмана

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Американский психолог Луи Гуттман предложил свой способ измерения установок, используя тестовые традиции. Его шкала предполагала определенную иерархию суждений, в которых ответ давался по принципу " согласен – не согласен". Количество вариантов ответов может быть большим: " совершенно согласен", " согласен", " затрудняюсь ответить", " не согласен", " совершенно не согласен". В данной шкале число суждений позитивного типа необязательно должно быть равно числу суждений негативного типа. Можно измерять как позитивные, так и негативные установки (отношение).

При построении этой шкалы используется принцип кумулятивности, т.е. согласие с вышестоящими суждениями предполагает согласие с нижестоящими суждениями.

Первый этап предусматривает набор упорядоченных суждений.

Например. Оценка студентами новой методики обучения.

1. Новая методика обучения повышает качество знаний.

2. Новые методы обучения повышают интерес студентов к получению знаний.

3. Не все стороны новой методики хорошо продуманы и она малоэффективна.

4. Новая методика обучения значительно сложнее прежней, она вызывает перегрузку студента.

5. Новые методы обучения ускоряют процесс профессионализации студентов.

6. Новая методика облегчает труд преподавателя.

7. Новые методы слабо развивают творческое мышление студента.

8. Преимущества новой методики обучения студентов пока не выявлены.

Здесь нет какой-либо упорядоченности суждений.

Согласие с позитивными суждениями и несогласие с негативными суждениями оценивается одинаково 1 баллом. Знак " +" – это благожелательное отношение, а " –" – неблагожелательное отношение.

Высший балл определяется простым суммированием баллов по каждому ответу. Максимальное число баллов равно числу суждений 8, а минимальное 0. Если все согласятся, то получим максимальное число 8 баллов, а минимальное – 0 баллов.

В пятичленной шкале, имеющей 4 значения (полностью согласен, отчасти согласен, скорее не согласен, полностью не согласен), высшая оценка из 8 суждений составит 32 (8´ 4) = 32, а низшая – 0.

Следующий этап. Набирается группа людей, представляющая объект изучения, которая будет высказывать свое отношение к набору суждений. Численность группы около 50 человек (для учебных целей можно 10–15 человек).

После их опроса составляется матрица исходных данных (табл. 17).

Из табл. 17 видим, что 4 респондент показывает позитивное отношение к суждениям 1, 3, 5, 6 респондентов (балл 4).

Респондент 6 дает благожелательные оценки всем суждениям, кроме 8 (7 баллов).

На завершающем этапе необходимо проверить качество подобранных суждений (шкалы). С этой целью нужно провести упорядочение шкалы, т.е. перемещение строк и столбцов. Подсчитываем количество (+) баллов по каждому респонденту и по каждому суждению. Каждое суждение должно обладать минимальным числом ошибок.

Сначала упорядочиваем респондентов по количеству баллов (благожелательных ответов) от максимума до минимума. Перемещаем строки. Респонденты, набравшие максимум баллов, располагаются выше тех, кто набрал следующие за ним число баллов.

При ручной сортировке в карточку респондента заносятся ответы " за" и " против" каждого пункта информации, а также общее число набранных баллов.

Затем ведем сортировку суждений. Определяем порядок вопросов в матрице от набравших максимум плюсов (+) до набравших максимум минусов (–). Перемещаем столбцы. В итоге получаем матрицу для построения самой шкалограммы.

Строим шкалограмму. В левой верхней части сосредоточены (+), а в правой нижней – (–).

Идеальная шкалограмма предполагает, что ответ на один из вопросов должен повлечь за собой определенный ответ на следующий за ним по нисходящей ветви. При этом линия разделения (+) и (–) будет расположена по диагонали. Такое расположение свидетельствует о том, что ответы на предлагаемые вопросы образуют одномерный континуум. Если этого нет, то необходимо выяснить, насколько вопросы соответствуют поставленной задаче.

Из табл. 18 видно, что имеется 5 случаев отклонения от идеального распределения: три благоприятных суждения (+) выпали на " запретную" зону справа (низ) и два неблагоприятных суждения (–) выпали в " запретную" зону слева (верх). Идеальной шкалограммы мы не получили. Следует искать оптимальный вариант. Для этого определяем число допустимых отклонений в ответах экспериментальной группы. Подсчет допустимого числа отклонений производится путем исчисления коэффициента репродуктивности (воспроизводимости) шкалограммы. Он показывает количество ошибок и означает процент реакций на признак, который воспроизводится правильно:

где R – коэффициент репродуктивности; K – число суждений (в нашем случае K = 8), по которым нужно дать ответ; N – число респондентов (в нашем случае N = 10); n – число ошибочных ответов, которые располагаются справа или слева от идеальной вертикали.

Коэффициент желательной репродуктивности задается исследователем как надежный интервал допустимой ошибки. Желательно получить не более 10 % ошибочных ответов. Тогда коэффициент репродуктивности должен выражаться числом 0, 90. Это означает, что данный набор суждений образует одномерную шкалу.

Коэффициент репродуктивности нашей шкалы равен 0, 94

Число допустимых ошибок подсчитываем, преобразуя формулу:

В нашем примере для R = 0, 94 при 8 суждениях и 10 испытуемых число допустимых ошибок составит (1 – 0, 94) ´ (8 ´ 10) = = 4, 8. У нас 5 ошибок. Можно повысить коэффициент, убрав суждение, которое сильно отклоняет шкалограмму от идеального континуума, т.е. которое дает много (+) или (–) на " чужой" половине. Например, убрав суждение 4, мы сокращаем количество ошибок до 3, повышаем коэффициент до 0, 96.

При шкале из пяти пунктов коэффициент репродуктивности может быть улучшен за счет выбрасывания суждений, дающих много отклоняющихся ответов, и за счет укрупнения дробной шкалы согласия – несогласия с суждениями.

Оставшиеся суждения ранжируются по числу баллов от высшего к низшему. Шкала с коэффициентом репродуктивности не менее 0, 9 готова.

Если количество " неправильных" ответов в матрице велико, то можем сделать вывод о том, что гипотеза о существовании латентной переменной в рамках рассматриваемых наблюдаемых переменных не верна. Продолжаем дальше переставлять столбцы и строки в матрице, пока она не примет диагональный вид (или ступенчато-диагональный). Либо сделаем вывод, что шкалу построить невозможно.

Построенная шкала может быть использована в массовом обследовании. Для чего все суждения в анкете располагаются случайным образом. Ранг каждого респондента определяется по сумме набранных баллов.

По сумме баллов всех респондентов можно вычислить средний ранг (балл) группы или нескольких групп, используя его для сравнения групп между собой относительно измеряемого свойства.

Такая шкала составляется только для данной выборки и для данного конкретного исследования. Перенос составленной шкалы на другой тип выборки не допускается. Нужно новое обоснование и новый подбор шкалы.