Главная страница Случайная страница Разделы сайта АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?
Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже.
Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал.
Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее. ✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать». Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами! Оценка результативностиСтр 1 из 16Следующая ⇒
Оценка результативности — систематическая формальная оценка выполнения работы сотрудником и потенциала его будущего развития. В организациях используется много разновидностей систем оценки результативности труда1. В большинстве случаев система оценки предназначена для обеспечения оцениваемого и оценщика (управляющего) информацией о выполнении работы. Однако, прежде чем будет выбрана какая-либо система оценки работы, у оцениваемых и оценщика должно сформироваться ясное понимание целей системы. Имеются два основных подхода к оценке результативности:
Сравнение этих целей представлено в табл.
Как следует из таблицы, цели, временн ая ориентация и роли оценщика и оцениваемого существенно различаются между экспериментальными оценками прошлых результатов и оценками потенциала развития. Именно поэтому большинство экспертов рекомендуют, чтобы совещания начальников и подчиненных, на которых рассматриваются вопросы заработной платы или стимулирования (результаты экспертной оценки), проводились отдельно от совещаний, на которых рассматриваются личные вопросы или продвижение по службе3. Хорошо сконструированная и эффективно внедренная система оценки результативности выполняет и другие, более специфические функции. Главными целями системы являются рассмотрение прошлой результативности, которая является первичной основой для принятия решений о заработной плате, стимулировании, удержании на работе и прекращении действия договора, а также обеспечение работников обратной связью4. Оценка результативности может быть мотивационной, если дает оцениваемому определенное понимание того, что от него ожидают. Оценка результативности может повысить управленческое понимание. Формальная программа поощряет менеджеров наблюдать за поведением подчиненных. Результатом расширенных и более тщательных наблюдений может быть повышение взаимного понимания между начальниками и подчиненными. Информация, собранная при наблюдениях, также способствует определению потребностей персонала и его обучению в организации, хотя организации всегда считают эти функции менее важными результатами процесса оценок5. Информацию об оценках можно использовать также для тестирования эффективности выбора и внедрения методов и принятия решений путем сравнения оценок с тестовыми очками, оценками опрашивающих и другими средствами выбора. Другой важной целью оценки работы является снижение фаворитизма в принятии важных решений о вознаграждениях, который может создать напряженность в отношениях между начальниками и подчиненными, снизить мораль работников и вызвать неудовлет- 1 Gary P. Latham and Kenneth N. Wextey, Increasing Productivity through Performance Appraisal (Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1981). 2 Larry L Cummings and Donald P. Schwab, Performance in Organizations (Glenview, III.: Scott, Foresman, 1973), p. 5. 3 W. Schiemann, Managing Human Resources: 1983 and Beyond (Chestnut Hill, Mass.: Opinion Research, 1983). 4 J.N. Cleveland, Kevin R. Murphy, and Robert E. Williams, «Multiple Uses of Performance Appraisal: Prevalence and Correlates», Journal of Applied Psychology, February 1989, p. 132. 5 Там же; Jay L. Hall, Barry Z. Posner, and J.W. Harder, «Performance Appraisal Systems: Matching Practice with Theory», Group and Organization Studies, March 1989, p. 55.
воренность политикой компании". В этом отношении важное значение имеет обучение оценщиков, однако многим организациям не удается обеспечить такое обучение7. Ту или иную форму системы оценки результативности применяют в большинстве организаций8. Однако почти все согласны с тем, что системам оценки результативности в той или иной мере присущи недостатки. Наиболее ярым критиком этих систем в последние годы, пожалуй, был В. Деминг, неутомимый поборник качества. Он открыто и прямо осуждает системы оценки результативности, причисляя их к сем и опасным болезням западного менеджмента9, но, несмотря на его критику (а некоторые замечания ясно обоснованны), от оценки результативности не откажутся. Слишком много организаций успешно применяли ее для повышения эффективности работы, улучшения коммуникации в коллективе, справедливого вознаграждения сотрудников и обоснования стимулов, а также решения о продвижении по службе, понижения в должности и увольнениях. Критические замечания Деминга целесообразно привести с самого начала, ибо они могут служить своего рода критериями для сопоставления приводимых систем оценки результативности. Его замечания вполне относятся к одним системам и недейственны применительно к другим10. Деминг полагает, что оценкам результативности присущи следующие недостатки: • Они способствуют краткосрочной результативности и наносят ущерб долгосрочному планированию. • Они крайне негативно влияют на оцениваемого индивида, который чувствует себя опустошенным, несчастным, униженным и опасается выразить несогласие с оценкой. 6 М. Perry, J. More, and N. Parkinson, «Does Your Appraisal System Stretch Up?» Personnel Journal, May 1987, pp. 82-87. ' J. Laumeyer and T. Beebe, «Employees and Their Appraisal», Personnel Administrator, December 1988, p. 78. 8 H. Thomas Johnson, Relevance Regained (New York: Free Press, 1992). 9 Jim M. Graber, Roger E. Breisch, and Walter E. Breisch, «Performance Appraisals and Deming: A Misunderstanding?» Quality Progress, June 1992, pp. 59-62, 10 «Performance Appraisal: The Case against a Traditional Tool», The Maryland Workplace, Spring 1992, pp. 2-3, 10. • Они пагубны для командного духа, порождают соперничество, интриги и страх. • Они не стимулируют попытки улучшить систему или брать на себя риск. Они вознаграждают тех, кого устраивает прежняя система. • Критерии, применимые для оценки результативности, бессодержательны, так как от начальников и подчиненных требуют использования цифр. • Критерии наносят ущерб качеству. Перечисленные недостатки, по мнению Деминга, требуют отказа от оценок11. Он выступает за статистические методы контроля и обратную связь, позволяющую усовершенствовать процессы, обусловливающие различия в результативности. Усвоить же какой-либо один подход или философию, которые годились бы для любой работы, любого лица или любой потребности попросту невозможно. Маловероятно, чтобы в организации труда применяли какую-то одну универсальную систему, метод или философию. Тем не менее из критики Деминга следует обоснованный вывод: при оценке результативности следует руководствоваться следующими принципами: • Результаты следует сопоставлять с нормативами и ожиданиями. • При оценках не следует злоупотреблять числами или процентами. • Оценке должна подвергаться по возможности работа в целом. Если важен какой-то аспект работы, то он подлежит оценке. • Если это возможно, то оценки должны носить партиципативный характер. Работники должны участвовать в выработке критериев оценки своей работы. • Оценщики должны пройти тщательную подготовку, обеспечивать обратную связь и контролировать систему оценки. • В системе оценки результативности целесообразно предусмотреть критерии, относящиеся к качеству. Решительные суждения Деминга не лишены смысла, однако он осуждает все аспекты оценки, хотя некоторые из них можно скорректировать или усовершенствовать. Он заставил более вдумчиво относиться к проблемам и недостаткам оценок результативности, и вам следует учитывать это при изучении настоящей главы.
|