Искренность и наигранность

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Последняя стратегия исполнения роли связана с вопросом, который по мере описания поведения людей на житейской сцене все больше и больше выступает на первый план, а именно: является ли человеческое поведение искренним или наигранным? Для Гофмана этот вопрос сводится к искренности или неискренности постановки. Ответом является прежде всего оценка зрителей. Они считают поведение человека искренним только тогда, когда оно напоминает естественную, неосознанную реак-

цию. Чем более искусственной кажется постановка, тем менее правдивой она считается: на спектакль ходят как на спектакль. Но так ли это на самом деле? Известно, что хорошие ораторы упражняются в выступлении. Выше, при рассмотрении драматического образа мы видели, что проблемы порой искусственно обостряются, чтобы их решение производило наиболее сильное впечатление. Там, где постановщик выходит за рамки своей роли, предстает перед зрителем просто как человек, мы готовы тотчас поверить в его искренность, хотя, может быть, имеем дело лишь с утонченной стратегией поведения, например, когда продавец не советует приобретать довольно «дорогой» радиоприемник, предлагая другой со словами, что сам купил бы себе такой. Все страховые компании постоянно используют такую же стратегию, когда их служащие обращаются к клиентам со словами «честно говоря...» или «лично я бы...». Это позволяет укрепить веру зрителей в правдивость постановки.

Тем самым мы возвращаемся к ранее поставленному вопросу об искренности или неискренности постановки. Согласно первому ответу, с точки зрения постановщика, такого вопроса вообще не существует, речь может идти лишь об успехе постановки. На этом основании критики Гофмана обвиняют его в разработке социологии обмана ¹ — ведь он весьма эффектно показал, как этого добиться. В этой связи охотно цитируют высказывание Гофмана о том, что в качестве постановщиков мы торгуем моралью.²

240 X Абелъс Интеракция, идентичность, презентация

На фоне этого резкого обвинения, которое, правда, редко цитируют вместе с контекстом, вопрос об искренности и неискренности постановки является трудноразрешимым. Тем не менее попытаемся ответить на него, сформулировав вопрос более рельефно: в какой степени вообще постановка является и должна быть реальной? Ответ Гофмана, который у него всегда наготове, вызывает удивление: такого вопроса, по его мнению, вообще не может быть! Он даже не собирается обсуждать, «какое из впечатлений является более реальным: то, которое сложилось у публики, или то, которое постановщик не желал вызвать».¹ Однако в конечном итоге у Гофмана имеется ответ на вопрос, который решает дилемму обмана и нравственности.

Искомый ответ на него уже дан в начале его главного произведения «Представления себя другим в повседневной жизни», где говорится, что «поведение человека в непосредственном присутствии другого можно правильно оценить только с точки зрения будущего».² А это есть уже не что иное, как идея Шюца, что социальное действие можно мыслить только с точки зрения его результата. Социальное действие есть осуществление предвосхищаемого будущего. Иначе социальное действие просто невозможно представить себе. Следовательно, всякое мыслимое будущее является реальным. С этим обстоятельством связан второй ответ на вопрос об искренности постановки, который, по сути дела, имеется у Гофмана, так как он все время апеллирует к понятию «определение ситуации». Тем самым

он солидаризируется с известным высказыванием У. Томаса (1863—1947), согласно которому «если ситуация определяется как реальная, то она реальна по своим последствиям».¹ Определение ситуации является способом осуществления социального действия. С точки зрения антропологии морали этот закон объясняет многое, но Гофман разрабатывает не эту тему, а теорию социального действия, которая отрезвляет и помогает избавиться от иллюзий. Каждый познакомившийся с ней, в том числе и социолог, чувствует себя слегка пристыженным. Однако по большому счету с проводимой здесь точки зрения на творчество Гофмана — проблемы сохранения индивидуальности личности, он пытается не компрометировать или стыдить человека, а предостерегает от иллюзий. Это касается и неосознанных стратегий поведения, которые позволяют человеку демонстрировать себя окружающим одновременно как вполне нормального (как все) и в то же время в чем-то уникального.