💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

А. В. Драное. Литературный ряд —нем. Literarische reihe — понятие, впервые выдвинутое русскими формалистами и во­шедшее в арсенал рецептивной эстетики

ЛИТЕРАТУРНЫЙ РЯД — нем. LITERARISCHE REIHE — понятие, впервые выдвинутое русскими формалистами и во­шедшее в арсенал рецептивной эстетики. В том же смысле, в каком русские формалисты употребляли понятие " эволюция литературного ряда", Ф. Водичка применял термин " развитие" (360). Л. Р., с его точки зрения, — это вся совокупность исторически сложившейся лит. реальности, т. е. совокупность реально существующих (от прошлого до настоящего) лит. произведений, составляющих как бы фон, на к-ром всякий раз возникает новое произведение, или образующих среду, куда это произведение должно " внедриться".

X. Р. Яусс (211) считает, что теория рецептивной эстетики не только позволяет постичь смьи \ и форму лит. произведения в историч. развертывании его восприятия, но и требует также помещать отдельное лит. произведение в его Л. Р., чтобы понять его историч. место и значение в общей системе опыта лит-ры. Идеи формальной школы, на взгляд Яусса, делают понятие Л. Р. диалектическим, представляя его как непостоян­ную, переменную систему взаимосвязей между функциями и формами лит. явлений в их конкретно-историч. развитии. Л. Р. с этой точки зрения воспринимается как неразрывный, диалек­тически противоречивый, саморазвивающийся процесс созда­ния новых форм, новых лит. явлений.

В то же время Яусс находит, что теория Л. Р., данная фор­мальной школой, страдает нек-рой односторонностью. При всем том, что он признает заслуги русских формалистов, выра­зившиеся в разработке системного объяснения лит. развития, функционализации лит. развития и в теории автоматизации, объясняющий механизм смены старых лит. форм новыми, он полагает, что описание лит. эволюции как непрерывной борьбы нового со старым, как смены процесса канонизации и автомати­зации форм процессом их разрушения сводит историч. характер

HAFPATOF 55

лит-ры лишь к одномерному представлению об актуальности ее изменений и ограничивает понимание эволюции Л. Р. Он утверждает, что изменения Л. Р. только тогда выстраиваются в некую историч. последовательность, когда противоречие между старой и новой формой осознается как некое специфическое посредничество, преемственность. Это посредничество, вклю­чающее переход от старой формы к новой в результате взаимо­действия произведения и реципиента (в лице публики, критики, нового автора) и предшествующего события и последующей его рецепции, позволяет рассматривать смену историч. ряда произ­ведений как образование всякий раз нового горизонта решений относительно нового лит. явления. Реципиент соотносит свой собственный опыт, горизонт ожидания, с прежним горизонтом лит. форм и современным для него горизонтом лит. реальности, тем самым выстраивая схему изменения Л. Р.