А. В. Драное

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

А. В. Драное

КОНКРЕТИЗАЦИЯ — нем. KONKRETISATION — термин рецептивной эстетики, обозначающий процесс воссоздания читателем худож. произведения, наполнения " смыслом" рамок худож. структуры путем заполнения " пустых мест" и " участков неопределенности" своими представлениями и эмоциями на основе собственного горизонта ожидания.

Р. Ингарден одним из первых приступил к разработке понятия К. в этом аспекте. Он описал К. (196) как эстетич. установку читателя, функционально подчиненную задаче постиже-

Іия (понимания) лит. произведения. Произведение худож. лит-> ы, по мнению Ингардена, не является конкретным объектом»стетич. восприятия. Оно представляет собой лишь как бы юстяк, к-рый в ряде отношений дополняется или восполняется Іитателем, а в некоторых случаях подвергается изменениям и Іскажениям. Читатель облекает костяк в плоть в результате воей воспринимающей и конструирующей деятельности. Делое, в к-ром произведение выступает как уже дополненное и Ізмененное читателем, Ингарден называет К. лит. произведе-шя. Конкретизации одного и того же произведения многочисленны — повторное чтение создает новую, отличную от преды-Іущей К. Ингарден выделяет четыре различных типа процесса ^.: 1) с позиции " наивного" потребителя; 2) со специфически»стетич. позиции; 3) с позиции определенных политич. и рели-•иозных интересов в пропагандистских целях; 4) с научно-Ісследовательской позиции. Он считает, что только К., происходящая по второму типу, отвечает назначению худож. произведения: " Все другие конкретизации являются более или менее склонением от имманентного произведению идеала". Параллельно с понятием К. Ингарден выдвинул понятие 'реконструкция", объясняя его как тематически -: одержательную объективацию произведения, осуществляемую штателем после К.

У Я. Мукаржовского и Ф. Водички (277, 360) К. приобретает историч. характер — конкретизируются исторически возни-< ающие и изменяющиеся эстетич. объекты. При этом Водичка: читал, что объектом литературоведческого анализа могут быть не все К., возможные с точки зрения индивидуальных намерений и тотенций читателя, а лишь те, которые демонстрируют, как проис-тодит " встреча" структуры произведения и структуры лит. норм, эбусловленных конкретной историч. эпохой. Водичка различает К.., предлагаемые лит. критиками, и К., проводимые литературо-зедами, за два десятилетия предвосхитив то различие, к-рое Іроводил Р. Барт между литературоведением и лит. критикой в 50-е годы в дискуссии вокруг " новой критики". Водичка понимает штературоведение как науку о формах, опирающуюся на базу строгого научного анализа, а лит. критику — как аксиологич. инстанцию, производящую " значения". По мысли Водички, К. произведения в значительно большей степени связана с процессом коммуникации, рецепции, чем с " самодовлеющей" структурой или 'сущностью" произведения. В этом он идет дальше Мукаржовского, считавшего, что " объективная эстетическая ценность, если

такая вообще существует, должна заключаться в материальном артефакте.

По В. Изеру (201), лит. произведение имеет два полюса — " художнический" и " эстетический". Первый полюс относится к тексту, создаваемому автором-художником, второй — к осуществляемой читателем К. текста. Из факта такого рода поляризации он делает вывод, что лит. произведение не идентично ни тексту, ни его К. Произведение больше, чем текст, поскольку оно обретает свою жизнь только в процессе К., которая, в свою очередь, не вполне свободна от представлений и оценок, привносимых в нее читателем. Место встречи текста и читателя, где возникает лит. произведение, придает произведению виртуальный характер, ибо процесс его К. не может быть сведен ни к реальности текста, ни к оценкам и представлениям читателя.

КОНТЕКСТ — нем. KONTEXT — термин рецептивной эстетики, порожден потребностью в создании объективно-критич. инстанции, к-рая выполняла бы функцию критерия или ориентира для реципиента в процессе интерпретации.

Я. Мукаржовский видел необходимость в признании за ху-дож. произведением наряду с его функцией автономного знака функцию коммуникативного знака (277). Ф. Водичка в работах " Рецептивная история литературных произведений" (360) и " Конкретизация литературного произведения — к проблеме рецепции творчества Неруды" соотносил произведение как знак со всеобъемлющей системой ценностей, определив ее как К. В его интерпретации К. — это участвующая в конституиро-вании эстетич. объекта лит. норма, т. е. произведение постигается не в результате анализа только его структуры, а в результате изучения того, как оно воспринимается, как соотносится с существующими в общественном сознании нормами и представлениями.

В понимании В. Изера (201) К. — это то, что будит в читателе представления о мире, о человеческих взаимоотношениях, о мотивах их действий, о специфике их положения в жизни и т. п., иными словами, весь комплекс представлений автора о действительности, вызывающий в читателе определенные эмоциональные и интеллектуальные реакции. Изер связывает понятие К. с понятием репертуара: " В репертуаре конвенции представлены в той степени, в какой текст включает предшест-

вующие ему знания и представления, к-рые связаны не только с предыдущими текстами, но и обусловлены также (если не в еще большей степени) социальными и истории, нормами, социокультурным контекстом в самом широком смысле слова, контекстом, из которого вырос текст, короче говоря, всем тем, что пражские структуралисты определяли как внеэстетическую реальность" (201, с. 299).