💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Ключевые понятия. Согласование (по грамматической категории &), контролер согласо­вания, сопряженные граммемы, согласователь; конгруэнтность.

Согласование (по грамматической категории &), контролер согласо­вания, сопряженные граммемы, согласователь; конгруэнтность.

Внутреннее и внешнее согласование, согласовательные классы* со­гласовательная модель; морфологически несамостоятельные согласова­тельные классы; «открытые», «скрытые» и «морфологически детермини­рованные» классные системы.

Семантическая доминанта согласовательной системы; родовые, класс­ные и смешанные системы; признаки личности, одушевленности, физи­ческого типа объекта; «молодые», «старые» и «обновленные» классные системы.

Конверсия согласовательного класса; субстантивация по ключевому слову.

Согласовательные классы и классификаторы.

Управление; падеж как маркирование синтаксически зависимого имени. Семантические и синтаксические роли; предикат и аргументы. Инвентарь основных синтаксических (подлежащее, прямое, непрямое и косвенное дополнение) и семантических ролей (агенс, пациенс, экс-периенцер, стимул, адресат, инструмент, источник и т. п.); падеж как маркирование роли именного аргумента при предикате.

Инвентарь падежей. «Главные синтаксические падежи» (номинатив, абсолютив, эргатив, аккузатив, аффектив, генитив); «периферийные синтаксические падежи» (датив, инструменталь, комитатив, предика­тив, экватив...); пространственные падежи (локатив, директив, аблатив). «Синкретические» падежи (ректус, обликвус); номинатив и абсолютив как синкретические падежи.

Морфологически несамостоятельные падежи, процедура Колмого­рова—Успенского и расчлененные правила управления. Слабо диффе­ренцированные и неполные падежи. Иерархические отношения между падежом и локализацией, падежом, числом и согласовательным классом. Партитив. «Дифференциальное маркирование» объекта.

Падежные системы. Кумулятивные и агглютинативные системы; «ре­дуцированные» и «гипертрофированные» системы; «синтаксические» и «семантические» системы. Диахронические тенденции развития па­дежных систем: кумуляция, редукция и синтаксизация; «локалистская гипотеза».

СогласуемыЙ падеж при прилагательных и существительных («двой­ное падежное оформление»).

Изафет как маркирование роли синтаксической вершины у существи­тельного. Различные типы изафетных конструкций: «иранская», «ура-ло-алтайская» (с использованием показателей посессивности), «семит­ская» (с использованием показателей детерминации в составе категории статуса).

Основная библиография

К теории согласования, помимо общих работ по теории синтаксиса, см. [Зализняк 1967; Кибрик 1977 а; Мельчук 1993; Corbett 1990].

Основными источниками по типологии согласовательных систем, помимо классической работы [Ельмслев 1956], являются [Seller et al (eds.) 1982 и Corbett 1990] (см. также краткую публикацию на русском языке [Корбетт 1992]); можно указать также исследования [Dixon 1968; Ревзина 1973 и Serzisko 1982], где дается обзор широкого круга феноменов. В тех же работах (особенно в [Serzisko I982]; см. также [Allan 1977])

затрагивается и проблема классификаторов. Специально о семантической доминанте классных систем и проблемах естественной категоризации см. сборник [Craig (ed.) 1986].

Обзорные работы по отдельным группам языков включают иссле­дования [Охотина 1985 и Охотина (ред.) 1987; Виноградов (ред.) 1997] (языки Африки); [Хайдаков 1980] (нахско-дагестанские языки). Согласо­вательные классы в диахроническом аспекте рассматриваются в известной статье [Greenberg 1978]; см. также [Claudi 1985].

Для краткого знакомства с проблемой могут быть полезны статьи «Таксономия», «Именные классы», «Классификаторы», «Род», «Одуше­вленность» в [Ярцева (ред.) 1990] (написанные В. А. Виноградовым).

О понятии падежа в целом с точки зрения современных морфологи­ческих теорий см. прежде всего [Зализняк 1973; Mel'Cuk 1986 и Мель­чук 1998; Blake 1994]. История падежных концепций от античности до теории «глубинных падежей» Филлмора изложена в исследовании [Serbat I981]; более детальный обзор современных концепций падежа (преимущественно на славянском материале) и анализ категории падежа в рамках когнитивной семантики содержится в работе [Janda 1993].

Мы намеренно не касаемся многочисленных исследований, посвя­щенных чисто синтаксическим аспектам падежа; тем не менее, полезный для морфолога материал, относящийся к способам выражения падежных значений в языках мира, можно найти в монографии [Lazard 1994], даю­щей очень ясное и сжатое изложение всего комплекса проблем, связанных с предикатно-аргументными отношениями.

Типология падежных значений рассматривается в классических ис­следованиях [Hjelmslev 1937 и Курилович 1949] (где вводится противо­поставление «семантических» и «синтаксических» падежей); из работ, посвященных пространственным падежным значениям, следует отметить прежде всего [Кибрик 1970].

Явление «двойного падежного оформления» существительных недав­но стало предметом пристального анализа в монографии [Plank 1994], где собран практически весь имеющийся материал такого рода.

Лингвисты уделяли много внимания проблеме описания падежных значений (в особенности, у полифункциональных падежных показате­лей); эта проблематика не является центральной для данного раздела, так как в большей степени связана с общими проблемами теории граммати­ческих категорий и грамматической семантики, метаязыка для описания смысла и т. п. Эти проблемы частично рассматривались нами в Гл. J (и еше будут рассматриваться в Гл. 4)', тем не менее, поскольку часто именно падеж служил отправной точкой для теоретических рассуждений на эти темы, укажем основные работы по падежной семантике. Это, в первую очередь, знаменитая статья [Якобсон 1936] — «манифест лингвистичес­кого структурализма» (которую сам Р. О. Якобсон считал своей лучшей

работой); к ней примыкает и статья [Якобсон 1958]. Среди последующих работ, в той или иной степени явившихся реакцией (главном обра­зом, полемической) на идеи Р.О.Якобсона, отметим | Бен вен ист 1961; Wierzbicka 1980 и 1988: 391-461], а также уже упоминавшуюся книгу [Janda 1993].

О явлении вершинного маркирования в целом см. классическую статью [Nichols 1986}; о показателях изафета в разных языках см. специ­альное исследование [Майзель 1957] и соответствующие разделы в книге (Гранде 1972].

В качестве краткого (но весьма информативного) обзора падежной проблематики могут быть также рекомендованы статьи Т. В. Булыгиной и С. А. Крылова «Падеж» и «Склонение» в [Ярцева (ред.) 1990].

Глава 3