💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Приложение 6

Уровень культуры деятельности менеджера /2/

В тесте дается набор полярных профилей, позволяющих оценить уровень культуры менеджера. Показатель в 7 баллов характеризует высокую степень оцениваемого качества. Обведите кружочком сте­пень выраженности культуры у вас или у оцениваемого вами лица.

1. Планирует свою работу 7 6 5 4 3 2 1 и работу своего участка

7 6 5 4 3 2 1

2. Выполняет сначала
трудную работу

3. Доверяет своим подчи­
ненным самостоятельно
выполнять порученную
работу

Не планирует рабо­ту ни свою, ни свое­го участка

Выполняет сначала приятную и знако­мую работу

Не доверяет своим подчиненным Все делает сам

Часть III. Глава 2. Деловое общение и управленческие конфликты

4. Выполняет работу в 7 6 5 4 3 2 1
интересах своих подчи­
ненных

5. Руководит персоналом 7 6 5 4 3 2 1
путем постановки целей и

задач, опираясь на само­управление

6. Побуждает инициативу 7 6 5 4 3 2 1
подчиненных по принятию

решений

7. Знает своих подчинен- 7 6 5 4 3 2 1
ных и интересуется их пла­
нами

8. Ведет разговор со свои- 7 6 5 4 3 2 1
ми подчиненными откровенно

9. Верит в способности своих подчиненных

10. Определяет приоритет- 7 6 5 4 3 2 1 ность своих работ

Не умеет выполнять работу в интересах подчиненных

Направляет работу
персонала непосред­
ственно l

Много принимает решений за своих подчиненных

Не знает своих под­чиненных и не инте­ресуется их планами

Не хочет или не уме­ет разговаривать от­кровенно со своими подчиненными

Не верит в способ­ности своих подчи­ненных

Не определяет при­оритетность своих работ

Обработка результатов: подсчитайте общее количество на­бранных вами баллов.

Оценка результатов теста:

70 баллов — это максимум того, что вы можете получить по данному тесту. Показатель в 40 баллов свидетельствует о среднем уровне управленческой культуры. Показатель менее 20 баллов характеризует низкий уровень культуры менеджера.

В. А. Розанс

Приложение 71

Опросник К. Томаса и Р. Киллмена

Перед вами 30 вариантов утверждений, каждый из которых име-J ет две разновидности — " а" и " б". Внимательно прочитайте каждый'! вариант и выберите один из ответов " а" или " б".

Долго над выбором не раздумывайте.

Перед началом работы возьмите чистый лист бумаги, проставьте *| в столбик цифры (от 1 до 30) и против каждой запишите выбранное' " а" или выбранное " б".

1. а) Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя

ответственность за решение спорного вопроса, б) Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обра­тить внимание на то, с чем мы оба согласны.

2. а) Я стараюсь найти компромиссное решение.

б) Я пытаюсь уладить его с учетом всех интересов другого человека и моих собственных.

3. а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

б) Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.

4. а) Я стараюсь найти компромиссное решение.

б) Я стараюсь не задеть чувств другого человека.

5. а) Улаживая спорную ситуацию, я все время пытаюсь найти

поддержку у другого.

б) Я стараюсь делать все, чтобы избежать бесполезной на­пряженности.

6. а) Я пытаюсь избежать неприятностей,
б) Я стараюсь добиться своего.

7. а) Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем,

чтобы со временем решить его окончательно, б) Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого.

8. а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

б) Я первым делом стараюсь определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

9. а) Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то

возникших разногласий, б) Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.

10. а) Я твердо стремлюсь добиться своего.

б) Я пытаюсь найти компромиссное решение.

Часть III. Глава 2. Деловое общение и управленческие конфликты

11. а) Первым делом я стремлюсь ясно определить то, в чем со-

стоят все затронутые интересы и спорные вопросы, б) Я стараюсь успокоить другого и сохранить наши отноше­ния.

12. а) Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может

вызвать споры.

б) Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет навстречу.

13. а) Я предлагаю среднюю позицию.

б) Я настаиваю, чтобы все было сделано по-моему.

14. а) Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его

взглядах.

б) Я пытаюсь показать другому логику и преимущество моих взглядов.

15. а) Я стараюсь успокоить другого и сохранить наши отноше-

ния.

б) Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать на­пряжения.

16. а) Я стараюсь не задеть чувств другого.

б) Я обычно пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

17. а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

б) Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной на­пряженности.

L8. а) Если это сделает другого счастливым, я дам ему возмож­ность настоять на своем.

б) Я дам другому возможность остаться при своем мнении,

если он идет мне навстречу.

19.- а) Первым делом я пытаюсь определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

б) Я стараюсь отложить спорные вопросы с тем, чтобы со временем решить их окончательно.

20. а) Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.

б) Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.

21. а) Ведя переговоры, стараюсь быть внимательным к другому,
б) Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.

22. а) Я пытаюсь найти позицию, которая была бы средней меж-

ду моей и позицией другого человека, б) Я отстаиваю свою позицию.

В. А. Розанова

23. а) Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания

каждого из нас.

б) Иногда предоставляю другим взять на себя ответствен­ность за решение спорного вопроса.

24. а) Если позиция другого кажется ему очень важной, я стара-

юсь идти ему навстречу, б) Я стараюсь убедить другого пойти на компромисс.

25. а) Я пытаюсь убедить другого в своей правоте.

б) Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к аргу­ментам другого.

26. а) Я обычно предлагаю среднюю позицию.

б) Я почти всегда стремлюсь удовлетворить интересы каж­дого из нас.

27. а) Зачастую стремлюсь избежать споров.

б) Если это сделает другого человека счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

28. а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

б) Улаживая ситуацию, я обычно стремлюсь найти поддерж­ку у другого.

29. а) Я предлагаю среднюю позицию.

б) Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за возникаю­щих разногласий.

30. а) Я стараюсь не задеть чувств другого.

б) Я всегда занимаю такую позицию в споре, чтобы мы со­вместно могли добиться успеха.

Оценка результатов '

Тест выявляет формы социального поведения, используемого в ситуациях конфликта.

Часть III. Глава 2. Деловое общение и управленческие конфликты

Для описания типа поведения людей в конфликтах К. Томас при­меняет двухмерную модель регулирования конфликтов, основопо­лагающими измерениями в которой являются кооперация, связан­ная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в ситуацию, и напористость, для которой характерен акцент на соб­ственных интересах.

К. Томас выделил следующие способы регулирования конфликтов:

Соревнование (конкуренция) — стремление добиться своих интересов в ущерб другому.

Приспособление — противоположность соперничеству, при­несение в жертву собственных интересов ради другого.

В. А. Розанова!

Компромисс — взаимные уступки партнеров.

Избегание — отсутствие стремления к кооперации, а также/ отсутствие тенденции к достижению собственных целей.

Сотрудничество — участники ситуации приходят к альтерна-гиве, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

напористость (внимание к своим интересам)

соревнование (противодействие)

компромисс

избегание (уход)

приспособление (умиротворение)

кооперация (внимание к инте­ресам другого)

К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна сторона не достигает успеха. При конкуренции, приспособлении один из участников оказывается в выигрыше, а другой — проигрывает или эба выигрывают, т.е. идут на компромиссные уступки. И только в: итуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.

Часть IV. Глава 1. Психология ответственности.
Социальная ответственность руководителя_______

Часть IV

Глава 1. Психология ответственности. Социальная ответственность руководителя

1.1. Ответственность — важнейшее свойство личности

1.2. Социальная ответственность руководителей
Приложение 1

Приложение 2 Приложение 3

Краткое содержание главы

1. Понятие ответственности.

2. Имеется несколько видов ответственности.

3. Ответственность является важным свойством личности.

4. Ответственность и нормы социального поведения взаимодей-

ствуют между собой.

Ключевые слова

Ответственность, совесть, долг, атрибуция, локус контроля, осоз­нание ответственности.

В. А. Розанова

Глава 1. Психология ответственности. Социальная ответственность руководителя

Unc/Яаяцил, nefteq tco& ofiou мы несем

о& ве/йайвенносЯь, — э& о совеапь.

В.франкл. " Человек в поисках смысла".

Coicfiain nfteqnoneu сме/инь, но не посЩпился

совестью, пойуя на компромисс с иаЯиной.

Если Зы не совеонь, человечество давно < 5ы 'увязло

в tfouotne на своем полном опасностей niftfiu.

Э.Фромм. " Психоанализ и этика".

1.1. Ответственность - важнейшее свойство личности*

Термин " ответственность" имеет прямое отношение к различ­ным областям психологии. Содержание этого понятия анализирует­ся в связи с изучением личности, когнитивных процессов, психоло­гии управления, нравственного воспитания. Ответственность изучается не только психологами, но и юристами, социологами, фи­лософами. Показательно, что даже в рамках одной науки термин " ответственность" употребляется для рассмотрения различных сто­рон деятельности человека.

В " Словаре современного русского литератур­ного языка" дается следующее толкование поня­тия ответственности: " Ответственность — это воз­лагаемое на кого-либо или взятое кем-либо обязательство отчитываться в каких-нибудь своих действиях и при­нять на себя вину за возможные их последствия" (176, стб. 1271 —1274) /7/. Ответственность имеет непосредственное отношение к выполне­нию обязательств, под которыми понимают " обещание или договор, гребующие от принявшего их безусловного выполнения" (Там же,: тб. 588) /7/.

* При написании настоящего раздела использованы материалы книги К. Муздыбаева " Психология ответственности". — М.: Наука, 1983.

Часть IV. Глава 1. Психология ответственности.

Социальная ответственность руководителя___________________________

Ранние упоминания об ответственности встречаются в конце X века после выхода в свет книги " Повести временных лет". По свидетельству И.И. Срезневского, изучавшего эту работу, в тот пе­риод времени использовался термин " ответ", который по своему смыслу был близок к понятию " ответственность" /3/.

Слово " ответственность" было введено в научный обиход А. Бей-ном в книге " Эмоции и воля" (1865 г.). Ответственность связывают с вопросом наказуемости, т.к. любой вопрос, возникающий при об­суждении этого термина, является вопросом обвинения, осуждения, наказания /4/.

Дж. Ст. Милль (XIX век) так же, как и А. Бейн, связывает ответ­ственность с наказанием. По мере развития научного знания (фило­софского, социологического, психологического, юридического и др.) в понятии " ответственность" были выделены объективные и субъек­тивные стороны.

Отечественный исследователь проблемы психологии ответственно­сти К.Муздыбаев отмечает, что этимологически слово ответственность происходит от глагола " вещать" и относится к старославянскому поня­тию " вече", означавшему совет, уговор, согласие /5/.

Ответственность всегда относилась к определенному субъекту и отражала объем задач и обязанностей личности, т.е. пределы долга. Долг есть обязанность человека перед кем-то или перед своей совестью. Совесть же представляет собой

Долг

и совесть осознание и переживание ответственности, основан-

ные на самооценках исполнения обязанностей /4/.

_ _ | В качестве субъекта ответственности могут вы-

Субъекты ^J ... ^J

ступать: а) отдельная личность; б) группа как оп-
ответственности--- 7- - >
--------------------- • ределенная общность людей; в) государство как

некая макроструктура. Наличие инстанции, перед которой субъект мо­жет и должен держать ответ за свои действия, является важным регу­лятором общественной жизни /5/.

Такими инстанциями могут быть: 1) общественно значимое лицо (например, президент, король, руководитель компании и т.п.); 2) со­циальная группа (политическая партия, организация, общество и т.д.); 3) исторически сложившиеся этические, нравственные, рели­гиозные и др. требования.

Существуют различный виды ответствен­ности. Например, выделяют политическую, юридическую, моральную, профессиональную,

В. А. Розанс

социальную и др. В качестве одного из критериев социальной ответ-1 ственности берутся ролевые обязанности и социальные отношения,! обусловливающие их.

Возможен также выбор и более частных критериев классифика-1 ции ответственности, на основе которых определяются такие ее| виды, как уголовная, административная, материальная, моральная.

Ответственность выступает как существенная черта личности и отра-1 жает объем личных задач человека, т.е. пределы его долга. Под долгом' понимают обязанность личности перед кем-то или перед своей совестью, а под совестью — осознание и переживание ответственности.

Осознание личностью своей ответственности определяется це-1 лым рядом факторов. К ним относятся познавательные, мотивацион- j ные, характерологические, ситуативные и прочие. В процессе эво-| люции ответственности возникает внутренний механизм контроля. Субъект прежде всего отвечает за свои действия перед самим собой, а не перед внешней инстанцией.

Виды ответственности различаются' тем, что они являются фор­мой контроля либо с позиций личности, либо с позиций общества.

Наличие инстанции как таковой является важным фактором, ре­гулирующим не только индивидуальную, но и общественную жизнь. Количество инстанций, перед которыми человек несет ответствен­ность, достаточно велико.

Психологической предпосылкой ответственности является воз­можность выбора, т.е. сознательного предпочтения определенной линии поведения. Выбор может осуществляться в усложненных ус­ловиях, например, в конфликтных, где сталкиваются интересы от­дельно взятой личности, группы людей или общества.

Для личности особую значимость представляет проблема выбора своего " Я", Здесь как раз и возникает проблема " быть или не быть" или " быть или казаться". Для человека " быть" означает быть челове­ком, отстаивать свои жизненные позиции и нести за них ответствен­ность. Выбор " казаться" означает отказ от ответственности.

Ответственность считается важнейшим свойством личности. Если речь идет о принятии социальных норм поведения, то обычно гово­рится о социальной ответственности личности. Особенность ее со­стоит в том, что ее объектом являются социальные нормы и роле­вые функции. Субъектом контроля может выступать как сам человек, так и его социальное окружение.

Часть IV. Глава 1. Психология ответственности. Социальная ответственность руководителя

Человеку свойственно приписывать ответственность либо внешним силам (случаю, судьбе и т.п.), либо соб­ственным способностям, стремлениям. В зависимости от этого формируются определенные стратегии поведения человека, кото­рые укладываются в рамки понятия " локус контроля", впервые в психо­логии обозначенного американским психологом Дж. Роттером /8/.

Локус контроля считается стабильной чертой личности. Субъективный аспект ответственности изучается в рамках исследо­вания каузальной атрибуции, принципы которой с формулировал социальный психолог Хайдер.

В рамках его теории рассматривается локус каузальности. Со­гласно взглядам Хайдера, воспринимая любое событие как причин­ное, субъект приписывает локус причинности либо определенному действующему лицу, либо внешней среде. Следствием этого вос­принимаемое человеком событие считается функцией двух действу­ющих сил: сил окружения и личностных ресурсов человека.

Известны два класса атрибутивных ошибок: мотивационные и фундаментальные. Мотивационные ошибки выражают пристра­стность суждений личности (например, асимметрическое приписы­вание результатов деятельности в таком виде: успех — себе, своим способностям, усилиям, а неудачи, трудности решаемой задачи — обстоятельствам, невезению).

—------------------- 1 Осознание ответственности — это, преж-

Осознание _ _

де всего, отражение в субъекте бытия соци-
ответственности „ ' ^ ³

альнои необходимости, т.е. понимание смысла
человеком---------- „ „
-------.------------- 1 совершаемых действии и последствии.