Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






  • Слово:Значение:Источник






    (корень):

    a rt = искусство! славян. “u r o d a” =

    = «красота»

    b u s = автобус! в о з

    camp, = лагерь! купа, куча

    campus

    carillion (фр. / англ.)

    = набор колоколов

    c a ri g lione (ит.)

    # # # # #

    к о л о к о л ь н я – причём со всеми русскими

    «причиндалами»

    chew -ing-gum = жев -ат. резинка! жв ачка

    жев -ачка» – разгов.)

    cork = пробка! кор(к)а =

    = уменьшит. от «кора / кожа»,

    причём в английском слове сохранился

    русский уменьшительн. суффикс «- к -»!

     

    count, (фр.) comte = граф! - кон - в слове

    «кон -язь» = «кн язь»,

    а также в словах

    ис- кон -ный, пос- кон -ный, кон -довый.

    Корень «- консоотносится с русским словом

    «кор -ень»,

    и из этого же слова (с приставкой «ко -» и путём смещения корня) он и появился:

    « род » ¦ « рен (ь)» ¦ « ко + р ень» ¦ « кор -ен ь»!

    $ $

    «rad -ix» (лат.) «кон»

    (постоян. соответствиеr-n ”)

    Видимо, слово «корень» подверглось редукции (= «урезанию»), так как в нём рядышком стоят 2 очень «похожие» и родственные согласные «р» и «н»,

    одна из которых и подверглась «урезанию»!

    Например:

    «Какого ты ко рн я?» ¦ «Какого ты ко н а?».

    «Новый» корень «кон»

    полностью соотносится

    и с английским словом “ kin ”, которое тоже значит «род»

    (вспомните в «Маугли»: “We are of the same kin! ” =

    = «Мы с тобою одного рода!»)!

    !!! Японисты! Фас!!!

    Ещё корень «кон» имеют такие слова как:

    kun i” = «род» (готский язык),

    kun i” = «страна» (японск.),

    coun -ty” = «графство» (англ.),

    coun -try” = «страна» (англ.),

    но ни в одном языке (кроме русского!)

    этот корень не является таким «разветвлённым» –

    – везде только его «следы»!

     

    ether = эфир! в- етер

    hyper = гипер! свер -х (hpr - свр)

    kilt (шотл.) = skirt (англ.)! к о р о т кий

    land = страна! род (“ an ”! = «о / у»)

    lex = закон! лек -арь/ рек

    leg-islative (“Dura lex sed lex! ”)

     

    name, nom = имя! наимен -ование;

    (польск.) na imie и т.д.

    Иначе непонятное «н -» в начале европейских

    слов просто необъяснимо!

    А сам о «имя» – это то, что «имеет» человек!

    Но также возможно, что слово “ name / nom

    произошло (как и литовское “ namas ”)

    от русского же слова «дом / дым»!!!:

    «Какого ты рода-пламени?» = «Какого ты дома/ дым а?» =

    = «Какого ты име ни?».

     

    pagan = язычник! «поган -очник»

    pax/peace = мир! пок -ой

    phalang = фаланга! полк

    phalanx = фаланга! палец

    phallos = фаллос! палец / пхалец,

    ! пал -ка! пхал -ка

    reg-, rex = король! лек -арь, «рек

    sacred = священный! закрыт -ый,

    сокрыт -ый

    saint = святой! свят -ой

    sovereign = суверен! сб е р е г у н

    (= «хранитель»)

    super = супер! свер

    tube = труба! труб (к)а

    (с потерей “- r -”)

    vagina = влагалище! влаг ина

    vict-or = победитель! бог а тр ь

    virg-in = девственница! = мелк - ин

    virg-o = дева! = мелк -ая

    vit -a = жизнь! быт

    Windows = Виндоус! вид ** - см. ниже

     

    “Wrangler” = «Вранглер»! = «Руг -ал-ец»

    (так как “w- rang -le” = «вы- руг -аться»)

    #

    Помните, “ an ”! = рус. «у / о»?

    (Например: “br an d”! «пор о да»!).

     

    IV.

     

    Подлинная (?) причина

    тотального «переписывания»
    всемирной истории.

     

    Ещё Ньютон и Ломоносов – а за ними многие другие известные учёные – были уверены (или: знали ???), а сегодня академик РАН Анатолий Фоменко, сопоставив даты известных исторических событий с реальными данными астрономии, и воспользовавшись теми колоссальными возможностями математических расчётов, которые сегодня предоставляют нам компьютеры, крайне убедительно продемонстрировал, что (очень постепенно) вся «всемирная история» была полностью фальсифицирована, и процесс этот был завершён в XVI веке европейскими «историками» Скалигером и Петавиусом.

    И хотя мы не можем назвать поименно заказчиков данной фальсификации и указать конкретные сроки начала этой акции, которая явно проходила в несколько этапов, но нижеизложенный вариант тогдашнего развития событий представляется мне наиболее вероятным.

     

    Мы «подозреваем», что вся всемирная история

    была переписана полностью …

    Мы знаем, кто и когда её «переписал» …

    Но ещё никто в мире не выявил,

    зачем это было (или: могло быть) сделано …

    Я предлагаю Вашему вниманию свою кратко сформулированную (первую и единственную в мире!) реальную и всеобъясняющую причину, по которой история действительно (!) могла быть переписана

    Согласно уцелевшим и/ли восстановленным в последнее время историческим данным не исключено, что до самого средневековья почти весь тогдашний мир представлял собою одну огромную империю, жители которой, возможно, ещё помнили о том, что были потомками одного народа и уж наверняка знали, что являлись частью единого (на тот момент) исторически сложившегося целого. Властным центром этой империи была метрополия, располагавшаяся на территории европейской части современной России, и включавшая в себя несколько основных групп населения: коренную – славян, родственных им, но возникших чуть позднее угрофиннов, балтов и тюрков (в т.ч. татар), а позднее – и уже выделившихся к тому времени скандинавов (кстати, нигде почему-то не говорится о том, что мать пресловутого Рюрика звали Умилой, а его дедом был Гостомысл – оба славяне! – но ведь весь «мир» был тогда «подславянским»).

    Однако метрополия – зажравшаяся, обюрократившаяся, ленивая и чванливая настолько, насколько может стать чванливым разбогатевший русский или турок, сменившая свои исторические приоритеты и изменившая своей миссии, погрязшая и во внутренних разборках (возьмите, хотя бы, XII век!), не дававшая ни шанса европейским «пассионариям», в определённый момент – возможно – стала ещё и тормозом на пути новых народов Европы к тому типу развития, который мы сегодня называем прогрессом, а их национальных (или просто местных) «предводителей» – к подлинной и единоличной власти … (Ведь мы и сегодня млеем от изображений разодетых вельмож и цветущих «русаков» в бобровых шубах, на которых европейцы и – особенно – американцы смотрят с [завистливым] подозрением – имперское всё же у нас историческое подсознание...).

    Центральная (то есть: российская, царская – «го- сударь» ¦ «го - сарь» [«редукция» = «урезание» части слова] ¦ «сарь» ¦ “ царь /czar/cezar” ¦ “ke- sar /Kei- ser ”) власть на местах постепенно ослабевала, становилась номинальной, и могла бы – со временем – сама по себе замениться властью уже возник(ав)шей местной «европейской» аристократии (= «бархатная революция»), если бы не наличие серьёзнейшей причины, сделавшей процесс именно такого перехода (или: трансформации) власти невозможным – и причиной этой было желание «европейцев» как можно скорее закрепить уже создав(ав)шийся к тому моменту status quo и начать самостоятельно распоряжаться двумя важнейшими видами собственности:

    1) «собственностью на власть» – то есть правом наследственной передачи уже фактически узурпированной власти («престолов») главами местных новых аристократий своим потомкам (вместо назначения новых глав из «центра», то есть из метрополии – обязательно посмотрите мою вставку на стр. 155);

    2) и собственностью как таковой (= на землю, леса, замки, копи, города, мануфактуры, промыслы, суда и пр.), которая – даже при изменении механизма или порядка передачи власти (то есть при введении престолонаследия возникавшими европейскими монархиями) – юридически всё равно продолжалабыоставаться собственностью богатых представителей метрополии (или самой метрополии).

    А что за власть без права собственности..?

    Поэтому было недостаточно просто вытеснить и заменить законных «русских» хозяев из Европы (то есть вернуть их в их же собственные границы) и начать самостоятельно предоставлять местным правителям и их наследникам право наследственного получения и передачи власти – нужно было лишить «русских» ещё и права обладания всем тем, чем они наследственно, естественно, законно и ab ovo обладали – то есть лишить их и всех прав собственности – в том числе и юридическим путём.

    Но ведь эти права собственности возник (а) ли, созда (ва) лись и существовали de facto исторически – значит, «русских» нужно было лишить и истории, чтобы «выбить» из-под их ног именно юридическую почву … – вот это - то, видимо, и было сделано (по заказу властьпредержавших «европейцев» и по очень конкретным причинам) путём тотальной фальсификации истории некими Скалигером и Петавиусом, а позднее – уже после воцарения Романовых (или, правильнее: после возведения их на престол) – продолжено и закончено приехавшими в Россию специально для этого немецкими «историками» и «академиками», уничтожившими российские архивы, давившими русских учёных (Ломоносова, например), и завершившими процесс написания сказок, которые с тех пор стали всемирной и российской историей!

    Я считаю, что если история была «переписана», то именно экономические мотивы и могли быть – и были! – истинным поводом для её фальсификации, тем единственным и по-настоящему весомым поводом, из-за которого и была проведена глобальная акция такого рода, такого объёма и на таком (высоком) уровне.

    Подготовка к вытеснению «русских», к возвращению России в её естественные границы (а по сути – самый настоящий за 2 говор, «ползучая революция») была начата заранее, и самым первым её этапом (кроме раскола по языковому принципу) явилось последовательное «изобретение» (= создание) «разных» религий – иудаизма, христианства и ислама (имевших один и тот же источник), которые – согласно замыслам заговорщиков – должны были (одна за другой) стать альтернативами древней ведической религии славян. Таким образом «им» удалось подорвать авторитет «зажравшегося» центра на периферии, раскачать тогдашний единый мир и положить начало его расколу на огромное количество частей и частиц (с тем, чтобы этим миром снова было легче манипулировать) – то есть «им» удалось постепенно изменить всю «политическую карту» тогдашнего мира. Тем более, что если считать математические и астрономические выкладки профессора А.Фоменко (говорящие, что фальсификаторы просто несколько раз наложили одни и те же исторические события как бы сами на себя – тем самым «растянув» определённый отрезок истории в несколько раз) правильнымикак астрономия может быть неправильной???), то и сама «новая» история (после «Рождества Христова») оказывается намного короче, чем нам вдалбливали всю жизнь.

    А это значит, что в действительности весь процесс «вытеснения» метрополии, «оздоровления» системы и возвращения России (таким образом) на её исторический путь мог занять в общей сложности не более 200-300 лет –

    – а ведь стоила ради этого овчинка выделки, правда?

    Самыми интересными и весьма информационно - красноречивыми деталями всего этого являются:

    1) сам объём «работы», произведённой «историками» – ведь именно по «огромности» этого объёма и виден очень высокий социальный и финансовый уровень заказчиков этого фальсификата и размер преследовавшейся цели;

    2) «однообразность» ошибок, допущенных авторами и исполнителями данной акции (зачастую полная «одинаковость» действий тех или иных якобы разных правителей, полная [и по всему тексту! ] «забывчивость» авторов новой «истории» о таких вещах, которые подделать невозможно – например, несовпадение некоторых сроков правления или войн с датами конкретно упоминаемых в том же контексте астрономических явлений и пр. – но см. стр. 37);

    3) резкая полярность «заказа» – ведь от написания новой истории «пострадала» только одна страна/общность – Россия, тогда как «истории» других стран (и их аристократии!) от этого только выиграли

    «Переписывая» историю и создавая «новую реальность», европейские «историки» того времени, естественно, заодно постарались уничтожить и все юридические документы, подтверждавшие права собственности истинных владельцев («русских»!) на их собственность в Европе – поэтому-то я уверен, что наши с Фоменко открытия будут замалчиваться «европей­ским сообществом» … – так что, давайте, друзья, действовать вместе!

    Но не в деньгах же счастье!

    И не забывайте, дорогие мои соотечественники:

    ведь

    «право собственности»

    не имеет срока давности … –

    – особенно, если собственность эта

    отнята мошенническим путём

    или в результате заговора!

    А?

     

    А может и так..?

    Славяне, заселившие всю Европу, постепенно перестали быть «славянами»– они раскололись и часть их стала «европейцами»... Этому расколу могло способствовать и искусственное стимулирование роста различий между диалектами общеславянского языка, приведшее – в конце-концов – к возникновению разных языковых групп и, соответственно, разных языков. Экстенсивная пассионарность «европейцев» возросла в противовес интенсивной пассионарности (или полному отсутствию оной) у представителей огромной неповоротливой империи – и «европейцы» развалили эту империю, тем самым дав метрополии (= России) очередной шанс остаться верной своей исторической миссии...

     

    2 НЕОЖИДАННЫЕ ВСТАВКИ.






    © 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
    Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
    Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.