ФРИЗы ¦ ФРЯЗи ¦ ВАРЯГи ?

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Таким образом получается, что наличие в самоназвании корня «РУС» в той или иной форме, могло обозначать принадлежность к очень определённой «общности»!

Но всё же было, видимо, время, когда носители славянобалтийского /(пра) славянского / древне русского языка (или он сам!) были повсюду, и куда бы они ещё ни забирались, они везде оставляли свой язык и свои слова, они ВСЁ называли ( своими словами) по аналогии и по ассоциации с тем, что было им родным и близким – и это прошло через тысячелетия, и это невозможно стереть и уничтожить никакому Скалигеру или Петавиусу – однако замалчивать это с успехом могут (и делают!) и современные российские, и иностранные «филоло 2 ги - этимоло 2 ги» с кучей

«щука / щурк а» ¦ “ shark ”! (= «акула»)!

Где ещё течь и скапливаться «воде» в пустыне

«вод а» ¦ “ wad i/ wah a” (= «русло» – арабск.)!

А “ царапей /s- carab ei” (по аналогии с «Котофей»?)

(Или «с- караб -ей» от «караб -кается»?).

Как Афанасий Никитин назвал своё путешествие?

«хожд ение» ¦ “ hadj ” (мусульм. «хадж»)!

А как вы отнесётесь к тому, что главный «египетский» Бог-Солнце «Ра» – это тоже «обломок»от нашего

«Хор – Сол -нце»? – Например, « РА -дуга»..!!!

А знаете, как ещё в Египте называли бога Гора?

А ведь «горизонт» может быть «з- акат -ом»!

То есть: « Гор -ам- Акет » = « Гор на з- акат е» !!!

и – видимо – отсюда и русское слово «б у м -а-га»

имеющий чисто русские толкование и происхождение:

«вы - лез / вы - рос » =¦ « во - л ос» ¦ «вол -ос» ¦ “ wool ”.

Не удивляйтесь тому, что здесь # (в результате слияния приставки и части корня) «возник» новый корень «вол» вместо корня «рос / рас *» (¦ англ. “ ris e”, “a ris e”, “a rous e”) – такие явления довольно часты, например:

от русского слова «се- кир -а» с древним русским звукоподражательным корнем “ ker / кр ” = «резать» (« кр - ом-сать», «кр -оить» – Слышите? Кр-р-р-р-р!) возник новый корень «сек *» уже со значением «рубить» – и пошл о: «на- сеч -ка», «под- сек -ать»,

** И ведь именно в русском слове « П а Л а Т а»

(¦ англ. “ FL a T ” = «квартира»)
имеются и корень, и суффикс, и окончание,

Точно так же появились и все эти якобы «ихние» слова типа:

«каравел-ла/caravella» ¥ «корабель / корабль»,

Получается, что значительная часть словарного состава многих (смотрите, как мягко и осторожно я формулирую!) языков –

Причём, учтите, что такого рода «искажения» очень даже возможны не только при «переходе» слова из одного языка в другой,

Возьмите, например, пресловутое американское разговорно/диалектальное «тw о ни» (= «двадцать»), происходящее, естественно, из обычного английского

Так вот, не считаете ли Вы, что на слух английское “ twenty ” иногда даже ближе русскому «двадцать», чем американское “ тwони ” своему же родному английскому “ twenty ”?

Кстати, «американский» английский является очень хорошим примером «наблюдабельного» параллельного развития двух вариантов одного и того же языка (то есть его трансформации) на протяжении одного и того же периода времени – прошло ведь немногим более 300 лет после того, как “ Mayflower ” приплыл в Америку – и смотрите, КАК «американский» с «английским» разошлись и продолжают расходиться

предпочтительное употребление американцами

Ведь искажения происходят очень легко и быстро – а единожды произойдя, они при определённых условиях тут же становятся «нормой» …

Предположим, что у Вас есть красавец-сын, у которого есть только один дефект (= «фефект фикции») –

Если он женится и увезёт свою семью за тридевять земель туда, где вообще нет русского языка, то будьте уверены, что когда он в первый раз приедет навестить Вас со своими детьми, то его дети тоже будут говорить уже, например,

А если ещё к тому же (предположим!) жена Вашего сына «шепелявит / пришёптывает» (то есть вместо «с» говорит «ш»), то можете себе представить, на что будет похож в остальном правильный русский язык Ваших внуков – то есть уже в третьем поколении..!

И ведь внуки даже не будут знать, что они говорят «неправильно» – для них «неправильно» и странно будете говорить Вы!!!

Но ведь Ваши внуки тоже будут учить своих детей говорить, и у Ваших внуков тоже могут быть свои собственные «особенности» произношения –

Возможность подобных искажений очень чётко зафиксирована и в общественном подсознании, а чтобы Вы окончательно убедились в том, насколько все эти «искажения» на самом деле реальны, процитирую для Вас дурацкий анекдот (я же филолог – для меня всё это – только примеры различных языковых «сдвигов по фазе»!) с примером своеобразной «народной инверсии» (раз есть «народная этимология», то почему бы не быть и «народной инверсии»?):

«Идёт концерт – выходит конферансье и объявляет:

Минск, изд-во «Современный литератор», 2003 г., стр. 46).

Очень интересным для выявления истины является и русский фольклор …

Возьмите, например, русские сказки – в них в полной мере сохранились память подсознания и державный менталитет русов /русских = отголоски былого все присутствия, безмерной экспансии и неограниченности возможностей.

В европейских сказках поле деятельности, например, ограничено обычно всего лишь городом, или лесом, или за2мком, а также каким-то очень «локальным» желанием, тогда как в русских сказках герой отправляется только за «царевной - королевной», да к тому же ещё только «за три моря» или «на край света» в «тридевятое царство», находящееся аж «за семью морями».

Да и воюют русские герои не с «семью мухами», а с «Кощеями- бессмертными» и не менее, чем со «Змеями -Горынычами» – сиречь с драконами …

Научная реальность показывает, что при изучении истории не всегда можно доверять памятникам материальной культуры (находимым при раскопках, например) и техническим способам оценки того или иного явления.

Поэтому в настоящее время при поиске исторической истины важной тенденцией становится сбор фактов и привязок, но ещё важнее – также поиск различного рода доказательств и свидетельств в независимой информационной среде, где самыми главными источниками знаний как раз и являются фольклор (#) и язык …

Важно и то, что и фольклор, и язык (в отличие от образцов материальной культуры (и [особенно! ] от хронологии!!!) по чьей-либо прихоти изменить или фальсифицировать практически невозможно. Я не специалист по фольклору, но зато я хороший лингвист (самостоятельно поступивший в своё время на Восточный факультет Ленинградского Университета при конкурсе в 40 человек на место!, и учившийся у самих Холодовича и Пинус), и обладаю определёнными аналитическими способностями – поэтому я хочу сказать следующее:

до сих пор при определении последовательности происхождения языков (= «Кто от кого пошёл?») учёный мир в основном руководствовался своим же (!) хронологическим принципом (и, конечно же, работами тех своих членов, которых сам же «учёный мир» в «мэтры» выдвигал!, а потом их же и цитировал!).

То есть те народы, которые где-то или кем - то (!) упоминались ранее, чем другие, именно поэтому и считались более древними, а значит те, о ком упоминалось позднее, были уже преемниками «более ранних», в том числе и в языковом плане … – и никому даже и в голову не приходило подвергать эту «псевдо явность» хоть какому-то сомнению или критике.

Бывало и так, что чья-либо чисто умозрительная теория (удобная для многих – и для «учёных», и для властьпредержащих) принималась за основополагающую, базовую, а все дальнейшие построения уже делались на её основе!

Был ещё и третий вариант – когда нужная теория просто и элегантно спускалась сверху, а уже под неё подтасовывались все остальные факты …

Однако работы таких гениев как Ньютон, Ломоносов, а также блестящие (и неоспоримые, если говорить о научном, а не об эмоциональном подходе) выводы нашего современника – академика РАН Фоменко, основанные на дискутабельных, но – похоже – достоверных данных математики и астрономии (плюс, конечно, скрупулёзнейший исторический анализ!), практически доказали факт «неполного соответствия действительности» (видите, как опять же мягко я это называю!) очень многих «источников», дошедших до нас якобы «из глубины веков», а также явной фальсификации историками уже обозримого нами времени всемирной исторической хронологии в огромных масштабах, в том числе и с колоссальным уменьшением подлинной роли России (а следовательно, и русского языка) во всемирном историческом процессе.

Фальсификация эта была явным «социальным заказом», об организаторах которого много пишут такие прекрасные авторы как Фоменко и Носовский, Петухов, Бушков, Кеслер, Кандыба, Смирнов и другие.

А поскольку исполнителями данного «социального заказа» были именно профессиональные историки (чьи имена нам также известны), то мы не будем смотреть в рот «светочам науки» от истории (да к тому же ещё и снизу вверх), и вообще не будем трогать хронологию, а просто сами посмотрим, «что есть что» и «что пошло2 откуда» …

Тем более, что никто и никогда ещё не пробовал «посмотреть» на ситуацию «первости» не с подачи других людей (то есть не с точки зрения имеющейся и признанной «хронологии»), а самостоятельно, то есть самим – с позиций обычного здравого смысла, науки и фактов – рассмотреть ситуацию как таковую, и постараться разобраться с последовательностью исторических событий при помощи такого объективного инструмента как язык – ведь, например, если «по словам» явно видно (или если можно показать), что «вот это было раньше этого», то значит историческую правду можно уже восстанавливать

Чтобы я не выглядел голословным, вернитесь на стр. 37-39 и посмотрите ещё раз, как средствами языка можно пользоваться для проникновения в реалии жизни, отстоящей от нас на целые тысячелетия.