💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Оправдания и извинения

Практические объяснения приводятся тогда, ко­гда оценка социального действия вызывает сомнение. Различают две формы практических объяснений: оправдания и извинения. «Оправдания являются практическими объяснениями, в которых признается ответственность за сомнительные действия, но оспа­риваются их негативные последствия».¹ Оправдания являются техникой нейтрализации ситуации. «Изви­нения являются практическими объяснениями, в которых признается ошибочность, вредность или без­результатность сомнительных действий, но оспари­вается полная ответственность за них».² Практиче­ские объяснения должны устранить сомнительность ситуации. В этом состоит функция оправданий и объяснений. Оба метода отличаются друг от друга лишь тем, кому приписывается ответственность.

Практические объяснения подразумевают, что они будут признаны. Однако их признание зависит от определенных условий. Скотт и Лаймэн указы­вают три важнейшие из них: во-первых, должно иметь место согласие относительно значения опреде­ленных условий. Во-вторых, они должны быть «ча­стью социально распределенного знания».³ В-тре­тьих, объяснения должны быть адекватны ситуации. Так, отклоняются слишком фундаментальные и чересчур поверхностные объяснения. Наконец, объяс­нения должны сообразовываться с внешними обсто-

¹ Bergmann J. Ethnomethodologie und Konversations-analyse. S. 50f.

¹ Scott М., Lyman S. Praktische Erklarungen. S. 75.

² Ibid.

³ Ibid. S. 87.

182 X. Абельс. Интеракция, идентичность, презентация

ятельствами, например, высокомерные извинения не принимаются.

В этой связи интересно отметить, что для прак­тических объяснений существуют даже специаль­ные стили речи. Скотт и Лаймэн насчитывают пять таких стилей, которые можно расположить «по сте­пени убывания социальной близости к адресату».¹ Первый стиль они называют интимными объясне­ниями в условиях интенсивных личных отношений. Для понимания друг друга здесь порой бывает доста­точно отдельных слов или жестов. Второй стиль они называют «сопровождающими» объяснениями. К ним относятся объяснения, свойственные членам дан­ной социальной группы: «Для такого стиля типич­ны эллиптические высказывания, то есть пропуски и сленг», — пишут они.² Благодаря общему фону ожиданий здесь также бывает достаточно даже на­меков. Третий стиль можно назвать консультатив­ной формой объяснений. Он применяется в ситуаци­ях, в которых говорящий точно не знает, «каким знанием располагает слушатель».³ Поэтому он при­влекает фоновую информацию и по реакции на нее судит, можно ли на этой основе достичь понимания.

Четвертый, формализованный стиль объяснений, типичен для групп с четко очерченными статуса­ми, например, для судебных органов или организа­ций. Формализованный стиль объяснений связан и с тем, что социальные институты сами снабжают своих членов практическими объяснениями.⁴ На-

Этнометодология о методах...

конец, имеется пятый стиль объяснений, который Скотт и Лаймэн называют «замороженным стилем» (frozen style). Этот стиль типичен для лиц, между которыми имеется социальный или материальный барьер: надзиратель и заключенный, телефонистка и рассерженный клиент.

До сих считалось, что практические объяснения принимаются. Однако бывают случаи, когда они не принимаются. Их отклоняют, когда они кажут­ся неразумными или неуместными. Далее, объяс­нения могут отклоняться из-за того, что они не со­ответствуют серьезности ситуации или когда при­водимые мотивы являются неприемлемыми для данного круга лиц.¹ Бывает, что речь идет не о при­нятии или отклонении объяснений, а об отказе от них. В таком случае предлагаются так называемые «псевдообъяснения», в которых нет намерения что-либо объяснить, например, доверительным тоном говорят о неких таинственных обстоятельствах или сваливают бремя объяснения на других. Отсюда лишний раз понятно, что мы располагаем целым арсеналом методов для поддержания повседневно­го социального взаимодействия даже без общего смыслового горизонта. Однако в повседневной жиз­ни дело редко заходит так далеко. Обычно нашей компетентности хватает на то, чтобы действовать не хуже других. Как это получается, с помощью каких методов — ответ на эти вопросы дает этноме-тодология.

¹ Scott M., Lyman S. Praktische Erklarungen. S. 92.

² Ibid.

³ Ibid. S. 93.

⁴ Ibid. S. 89f.

¹ Scott M., Lyman S. Praktische Erklarungen. S. 88.

184 X. Абелъс. Интеракция, идентичность, презентация

5.6. Социология: хеппенинг или практическая неуверенность?

Этнометодология направлена на исследование методов повседневного конституирования социаль­ной реальности, следует интересам классической феноменологической социологии и символического интеракционизма. Ее отличительной чертой явля­ется поиск этих методов путем разрушения нормаль­ных повседневных ситуаций, по реакции на кото­рое можно судить, к примеру, о сущности обычной социальной нормальности. Поэтому Гарфинкель умышленно принимает на себя роль чужака, для которого повседневная жизнь общества не являет­ся само собой разумеющейся, но делает это иначе, чем это описано у Г. Зиммеля в его знаменитом очерке о чужаке.¹ Гарфинкель описывает не спосо­бы ориентации «чужака» в непонятной ему соци­альной реальности, а попытки обычных людей при­вести в порядок реальность, которая вдруг стала им непонятной. Кто-то однажды заметил, что этно-методолог превращает себя в «чужака» в обыден­ной жизни. Это несколько упрощенная оценка. «Кризисные эксперименты» показывают, что Гар­финкель претендует на большее. В своих экспери­ментах он разрушает фундамент рутинных действий в мире повседневности и по реакции судит о кон­ститутивных методах конструирования социальной реальности.

¹ Simmel G. Exkurs uber den Fremden // Soziologie. Simmel Gesamtausgabe Bd. 11. Frankfurt am Main, 1992.

Этнометодология о методах...

«Кризисные эксперименты» связаны прежде все­го с именем Гарфинкеля. По поводу таких экспери­ментов А. Гоулднер, один из самых видных крити­ческих умов западной социологии, заявил, что эт-нометодология сводит социологию к хеппенингу.¹ По его мнению, она является «элегантным анархиз­мом», который бросает маленький вызов установ­ленному порядку, ² не желая изменить его. Рево­люции не требуется, достаточно лишь немножко побунтовать. Это обвинение в адрес этнометодоло-гии было высказано еще в 70-е годы, причем имен­но в тот период оно имело значение. Его можно оценить лишь на фоне студенческого движения того времени, да и вся привлекательность этнометодо-логии связана с духом той поры и воспоминаниями о ней.

Исходя из этого политически разрушительного настроения, Гоулднер дал оценку этнометодологии с точки зрения ее направленности на изменение общественных отношений. Однако на самом деле такой направленности в этнометодологии вообще не было. Было лишь желание «просветить» людей. Поэтому нейтральность этнометодологии направлена на нечто иное: она демонстрирует, что никакой еди­ной социальной реальности не сущес-г^ШФ^ЗГе^ть лишь множество реальностей, ~~й~ что нет никакой абсолютной рациональности, а есть лишь индиви­дуальная рациональность, согласно которой дей­ствие приобретает смысл. Социолог может сожалеть по этому поводу, но это его личное дело. В качестве

¹ Gouldner A. Die westliche Soziologie in der Krise. Reinbek, 1974. S. 466.

² Ibid. S. 472.

186 X. Абелъс. Интеракция, идентичность, презентация

исследователя он может лишь изучать, почему люди так хорошо уживаются друг с другом в мире по­вседневности, несмотря на то, что каждый придер­живается своей рациональности. На этот «тонкий лед» само собой разумеющихся предпосылок повсе­дневной жизни и выходит Гарфинкель в своих «кри­зисных экспериментах». Ответить на вопрос, поче­му он делает это, принимая в расчет, что «тонкий лед» повседневности постоянно проваливается под ногами, можно так: он надеется обнаружить, что такое социальный порядок в его самых сокровен­ных основах посредством его разрушения. Вероят­но, он надеялся, что тогда люди будут действовать в повседневной жизни немного сознательнее.