💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Е. А. Цурганоеа

ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ НЕУВЕРЕННОСТЬ — англ. EPISTEMOLOGICAL UNCERTAINTY — наиболее характерная мировоззренческая категория постмодернистского сознания. В работах теоретиков постмодернизма ее возникновение связы­вается с кризисом веры во все ранее существовавшие ценности (так наз. " кризис авторитетов"), хотя на первое место в их аргументации, как правило, выходит " крах" научного детерми­низма как основного принципа, на фундаменте к-рого естест­венные науки создавали картину мира, где безоговорочно царила идея всеобщей причинной материальной обусловленно­сти природных, общественных и психич. явлений. С отказом от принципа детерминизма связана и постоянная критика теорети­ками постмодернизма и постструктурализма традиций западно-европ. рационализма. В этом отношении они является продол­жателями той " разоблачительной" критики всех феноменов общественного сознания как сознания буржуазного, которая была начата теоретиками Франкфуртской школы (Т. В. Адорно, М. Хоркхаймер и В. Беньямином) и стреми­лась выявить сущностный, хотя и неявный иррационализм претендующих на безусловную рациональность философских построений и доказательств здравого смысла, лежащих в осно­ве " легитимации" — самооправдания зап. культуры последних столетий.

Культурологич. (и худож.-литературный) аспект этой кри­тики был осуществлен в трудах М. Фуко и Ж. Дерриды. Так, например, основная цель исследований Фуко — выявление " исторического бессознательного" разл. эпох начиная с Возро­ждения и по XX в. включительно. Своего апогея этот дух познавательного скептицизма достиг у Дерриды и проявился в критике традиционных семиотич. концепций, доказывая нена­дежность любого способа знакового обозначения. С точки зрения франц. ученого, все постулируемые наукой " законы и правила" существования " мира вещей" на самом деле якобы отражают всего лишь желание человека во всем увидеть некую " Истину", в действительности же это не что иное, как " Трансцендентальное Означаемое" — порождение " западной логоцентрической традиции", стремящейся но всем найти порядок и смысл, во всем отыскать первопричину (или, как

282 ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ НЕУВЕРЕННОСТЬ

выражается философ, навязать смысл и упорядоченность всему, на что направлена мысль человека).

В частности, вся восходящая к гуманистам традиция работы с текстом выглядит в глазах Дерриды как порочная практика насильственного " овладения" текстом, рассмотрения его как некоторой замкнутой в себе ценности, — практика, вызванная ностальгией по утерянным первоисточникам и жаждой обрете­ния истинного смысла. Понять текст для них означало " овладеть" им, " присвоить" его, подчинив его смысловым стереотипам, господствовавшим в их сознании. В каждом анализируемом тексте Деррида ищет " неопределенности", места " провала" или " слабости аргументации", где текст начи­нает противоречить сам себе. Собственно исследованием меха­низма " информационных помех", " блокирования процесса понимания" и занята деконструктивистская критика, заложив­шая основы аналитич. практики, подхваченной затем постмо­дернистами. Причем на первый план здесь выступает не столь­ко специфика понимания читаемых текстов, сколько природа человеческого непонимания как такового: выявить и продемон­стрировать " неизбежность" ошибки в принципе любого пони­мания, в том числе и того, к-рое предлагает сам критик, — сверхзадача подобного анализа.

Для характеристики познавательного скептицизма постмо­дернистского сознания, явившегося в свою очередь следствием " затянувшегося эпистемологического кризиса", англ, литерату­ровед К. Брук-Роуз применяет метафору " мертвая рука", имея в виду юридич. термин, означающий владение недвижимостью без права передачи по наследству. С ее точки зрения, в резуль­тате широко распространенного скепсиса относительно позна­вательных возможностей человека для совр. понимания оказал­ся недоступен историч. характер сознания, обусловленный как социально-политич. состоянием общества, так и исторически сложившимися представлениями: " все наши представления о реальности оказались производными от наших же многочислен­ных систем репрезентации" (50, с. 187). Иными словами, постмодернистская мысль пришла к заключению, что все, принимаемое за действительность, на самом деле не что иное, как лишь представление о ней, зависящее к тому же от точки зрения, к-рую выбирает наблюдатель, и смена ее ведет к карди­нальному изменению самого представления. Т. о., восприятие человека объявляется обреченным на " мультиперспективизм", на постоянно и калейдоскопически меняющийся ряд ракурсов

ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ НЕУВЕРЕННОСТЬ 283

действительности, в своем мелькании не дающих возможности познать ее сущность — ее закономерности и основные призна­ки.

Отказ от историзма и детерминизма — самые характерные признаки " постмодернистской эпистемы". Для таких ее теоре­тиков, как Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Лакан, Ж. Делез, Р. Барт, при всем различии позиций, иногда весьма существен­ном, характерно общее представление о мире как о хаосе, бессмысленном и непознаваемом, —как о " децентрированном мире", по отношению к к-рому люди испытывают, по определе­нию голл. критика X. Бертенса, " радикальное эпистемологиче­ское и онтологическое сомнение" (46, с. 28).

В подчеркнутом педалировании " антиавторитарности" со­стоит суть полемич. высказываний многих теоретиков постмо­дернизма, выражающих его нигилистич. пафос. В этом собст­венно и заключается, по И. Хассану, гл. отличие постмодер­низма от модернизма: " В то время, как модернизм — за ис­ключением дадаизма и сюрреализма — создавал свои собст­венные формы художественного авторитета именно потому, что центра больше нет (имеется в виду любой структурный прин­цип концептуальной организации мира — бог, логос, физич. законы — все то, что обосновывало представление об упорядо­ченности мироздания. — И. И.), постмодернизм развивался в сторону художественной анархии — в соответствии с глубин­ным процессом распада мира вещей — или поп-искусства" (99, с. 59). Если модернисты пытались как-то защитить себя от угрозы космич. хаоса в условиях абсолютной ненадежности любого " центра", то постмодернисты приняли хаос как факт и практически живут, проникшись к нему определенным " чувством интимности". Подтверждение своей убежденности Хассан видит в совр. научных релятивистских представлениях, например, в " принципе неопределенности" В. Гей-зенберга из области физики и доказательстве неполноты (или неразрешимости) " всех логических систем" К. Геделя. Речь идет о так наз. " соотношении неопределенностей" Гейзенберга, выражающего специфич. связь в квантовой механике между Импульсом и координатой микрообъектов, обусловленную их КОрпускулярно-волновой природой, и об известной теореме Геделя о неразрешимости, т. е. о невозможности доказать

284 ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ НЕУВЕРЕННОСТЬ

непротиворечивость формальной системы средствами самой системы, в к-рой обязательно найдутся " неразрешимые пред­ложения", недоказуемые и одновременно неопровержимые в рамках данной системы.