Главная страница Случайная страница Разделы сайта АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?
Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже.
Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал.
Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее. ✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать». Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами! И. П. Ильин.
СУБЪЕКТИВНАЯ КРИТИКА — англ. SUBJECTIVE CRITICISM — понятие школы критиков Буффало, введено Д. Блейхом. С. К. " утверждает, что наиболее сильные человеческие побуждения заключены в его стремлении понять себя, и простейший путь к этому пониманию — осознание собственной языковой системы как посредника сознания и средства самовыражения" (48, с. 43). С. К. фиксирует тенденцию превращения феноменологич. критики в вариант " психологического структурализма", подчеркивает мысль о том, что ментальное функционирование в целом находится в непосредственной зависимости от языка. " Речь есть символическая трансформация опыта человека". Понять язык человека значит понять его ум. В акте лит. критики исследователь манифестирует себя. Здесь ощутима полемика с " новой критикой", рассматривающей язык лишь как медиум. Блейх осознает трудности, состоящие в том, что язык является одновременно и объектом знания, и средством его выражения. Различие между " символизацией" и " ресим-волизацией" (см. субъективная парадигма) определяется им как различие между использованием языка как простой денота-ции и суждением; " идея ресимволизации — это одновременно объяснение языка и объяснение объяснения". Из всех способов символич. выражения язык требует наименьшего специального интерпретационного мастерства. Отклик читателя — это ' символизация им текста, ресимволизация отклика — это его " интерпретация. В акте критики, т. о., происходит интерпретация интерпретации. Непосредственный мотив для возникновения интерпретации — отклик читателя. 264 СУБЪЕКТИВНАЯ ПАРАДИГМА Поскольку язык формирует и определяет сознание читателя, новый опыт входит в его сознание как новая языковая система. " Познание языка и литературной продукции другого ума (автора — Е. Ц.) базируется на знании своего собственного языка" (48, с. 263). При записи своего отклика на произв. читатель преследует цель зафиксировать восприятие читаемого в виде спонтанных проявлений этого восприятия: неожиданных чувств, ассоциаций, воспоминаний, мыслей, аффектов. Запись реакции на читаемое произв. требует отказа от привычных аналитич. навыков. Опыт чтения, как сон или воспоминания, в основе своей аморфен. Запись его, по Блейху, — это неизбежная символизация, оформление воспринимаемого. Осознание опыта чтения — это обязательный перевод его в словесную форму. Лишь такое артикуляционно-графич. выражение своей реакции на произв. дает возможность познать и понять эту реакцию. " Основополагающий момент в записи отклика — это переход объективирующей способности ума с символического объекта на себя, на субъект" (48, с. 167). Все читательские интерпретации трактуются как конструирование нового знания; знания именно конструируются, а не раскрываются, не берутся готовыми в процессе читат. деятельности. В акте анализа собств. реакции на прочитанное читатель должен выбрать наиболее значимые аспекты и быть предельно объективным, как будто эти записи принадлежат не ему. Самая трудная часть анализа — избежать рассудочного подхода в понимании своего отклика. С. К. утверждает, что если объект внимания символичен, то попытка объяснить этот объект — неизбежно субъективная реконструкция нашего собственного восприятия объекта; сконструировать литературное значение — значит объяснить спонтанное восприятие и средства понимания его в одном и том же акте.
|