ЕЛ. Цурганоеа

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

ЕЛ. Цурганоеа

ШКОЛА КРИТИКОВ БУФФАЛО — англ. SCHOOL OF BUFFALO CRITICISM — известна с 1970 г. Появилась одновременно с открытием Центра психологии, изучения иск-ва в Унте г. Буффало (шт. Нью-Йорк). Осн. представители этой школы — Норман Холланд, Хайнц Лихтенстайн, Дэвид Блейх, Мюррей Шварц — считают гл. задачей лит. критики исследование подсознат. природы лит. деятельности. В отличие от традиционного психоанализа, сосредотачивающегося на подсознательной активности писателей и поэтов и их лит. персонажей, они фокусируют внимание на подсознании читателя, воспринимающего текст. Критики Буффало открыто используют методы " эго психологии" и базисные принципы психоанализа как средство понимания природы лит. воздействия.

Н. Холланд в своих программных работах " Динамика литературного отклика" (1968), " Стихотворения в субъектах" (1973), " Пять читательских прочтений" (1975) дает психоана-литич. трактовку динамики отклика читателя на произв. Холланд утверждает, что тематич. содержание текста бессознательно оформляет сам читатель в соответствии со своим субъективным индивидуальным опытом (106-109).

М. Шварц, критикуя Н. Фрая и Р. Барта за формалистам, " объективность", пишет: " Каждый из нас вырабатывает свою индивидуальность под воздействием социальных и исторических обстоятельств, каждый из нас привносит в восприятие и интерпретацию литературы уникальный стиль в стремлении объединить внутреннюю и внешнюю реальности... Таким образом, функция литературных исследований состоит в том, чтобы дать контекст, отличающийся, но и включающий интеллектуальные и идеологические формулировки, предлагаемые в качестве " объективных" современными литературоведческими методологиями" (163а, с. 765). Здесь подчеркнут основной принцип критиков Буффало, роднящий их с рецептивной критикой и Женевской школой — оппозиция трактовке литературы как явления исключительно " объективного".

Второе важнейшее положение этой школы — утверждение, что " личность воссоздает себя в процессе чтения". Модель " читатель — текст" в трактовке Н. Холланда выглядит следующим образом: " Каждый во время чтения использует литературное произведение, чтобы символизировать и в конечном счете копировать себя. Мы вырабатываем благодаря тексту наши собственные специфические образцы желаний и адаптации. Мы взаимодействуем с текстом, делая его частью нашей собственной психической структуры и делая себя частью произведения, когда мы интерпретируем его" (108). Единство, к-рое мы обнаруживаем в лит. текстах, " пропитано" личностью, к-рая создает это единство. Лит. взаимодействие между читателем и текстом завершается чувством единства текста, возникающим благодаря оформляющему присутствию личности читателя. Интерпретация есть функция индивидуальности. Т. о., значение произв. понимается Холландом, в отличие от Фиша, не как процесс, а как продукт психологич. " я" читателя.

Холланд выделяет три психологич. фазы реакции читателя в процессе " его работы с текстом": первая — выражение стремления к удовольствию и боязнь боли; вторая — активизация воображения; третья — замена фантазии осознанием морального, интеллектуального, социального, эстетич. единства. Холланд называет принцип воссоздания личности с помощью психоаналитич. техники в акте чтения — " DEFT". В монографии " Я" (1985) Холланд подробно расшифровывает этот принцип (108).

Наиболее теоретичный из критиков школы Буффало Дэвид Блейх гораздо отчетливее, чем Холланд, выражает принципы

феноменологии, литературоведения. Он вводит основополагающее для его концепции понятие субъективной парадигмы как модели познающего сознания, к-рая, в отличие от " объективной парадигмы" " новой критики", определяет объект знания как непосредственно зависящий от познающего субъекта, поэтому объяснение этого объекта рассматривается как принадлежащее субъекту и зависимое от него. Блейх проводит характерный для феноменологич. методологии тезис о том, что мир вещей дан только в связи с субъектом. Центральной в кн. Блейха " Субъективная критика" (1978) является концепция реакции, отклика читателя на произв. " Отклик — это безусловный акт восприятия, к-рый переводит сенсорный акт в сознание" (48, с. 264). Сенсорный опыт становится частью читательского ощущения себя и, т. о., идентифицируется реципиентом. Отклик на произв. — это акт символизации, к-рая служит основанием всех дальнейших дискуссий о нем. Для Блейха как феноменолога предметы внешнего мира существуют только как объекты сознания, произв. искусства он также считает несуществующим до процесса его восприятия. Критик разделяет базисный для феноменологии принцип интени, иональности и, признавая, что объект сознания по своей природе есть вне сознания (т. е. транс-цендентен), вместе с тем убежден, что сознание полагает и " схватывает" объект одним и тем же актом. " Независимо от того, когда текст изучается, он должен быть осознан как функция воспринимающего сознания и поэтому не может быть описан без отношения к читателю" (48, с. 109). Поэтому отклик читателя для него — начальная точка изучения эсте-тич. опыта.

Блейх считает, что в проблеме анализа отклика реципиента со времен Аристотеля отсутствовало как раз понимание того, что худож. произв. — это не реальный объект (строки, страницы и сама книга), а символический, существующий идеально в сознании воспринимающего его субъекта. Процесс понимания произв. означает для Блейха внутреннее его воссоздание, стремление уловить структурированные ощущения и концепции, с помощью к-рых автор пытался выразить качество своего ощущения жизни. Каждый читатель может осуществить новый синтез элементов в соответствии со своей собств. натурой, но принципиально то, что пробуждаются те компоненты опыта, к к-рым текст отсылает в наст, время. Так же как " новая критика" в русле " объективной парадигмы" призывает к тщатель-

ному прочтению текста, " субъективная критика" Блейха призывает к полному отклику на него.