💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Интерфиксы: аффикс или морфоид?

В позиционных классификациях морфем часто упоминают еще один вид аффиксов — интерфиксы, под которыми понимают единицы, соеди­няющие два корня при словосложении (т. е. расположенные между двумя корнями); примерами обычно служат так называемые «соединительные гласные» (впрочем, ими могут быть и согласные), представленные в русск. водо-о-нос, латинск. agr-i-cofa 'земледелец* или немецк. Obung-s-platz 'пло­щадка для занятий' (ср. [Мельчук 1975]).

Особенно интересно поведение суффиксального элемента -ire в контексте словообразовательного суффикса реципрока ('друг друга') -ая-: если глагольная

^|2' Иногда такие языки называют полисинтетическими, но в настояшее время этот термин (применявшийся также к языкам с инкорпорацией и с полиперсональным согласованием, см. Часть вторая, Гл. 5, 2.5) практически не используется.

4 Зак. 4U

С нашей точки зрения, однако, интерфиксов как таковых не су­ществует, поскольку элементы, представленные в позиции между двумя корнями, либо оказываются аффиксами, однозначно принадлежащими только одному из двух корней (ср. дв-ух-метровый, где -ух- — суффикс при корне дв-), либо — как в приведенных выше хрестоматийных приме­рах — вообще не являются морфемами. Дело в том, что единицам типа «соединительных гласных» нельзя приписать никакого самостоятельно­го значения, и, в соответствии с базовыми принципами морфемной сегментации, они не могут быть отделены от соответствующих корней. (Заметим, что утверждения типа «эти элементы указывают на связь двух корней в словоформе» положения не спасают: «указание на связь» явным образом не может считаться значением морфемы — по крайней мере, оно не является значением в том же смысле, в каком мы говорим о значении «обычных» корней и аффиксов.) Гораздо более последовательной, по-ви­димому, является та точка зрения, согласно которой, например, водо- ~ это алломорф корня вод-, выступающий в особой позиции (перед другим корнем); иными словами, это морфологически связанный вариант суб­стантивного корня. Тем самым, интерфикс может претендовать в лучшем случае на статус морфоида, но не полноценной морфемы¹³'.

В русистике термин «интерфикс» иногда используется и в ином зна­чении — как название для морфологического элемента, соединяющего основу с суффиксом (ср. образования типа ялт.шя-ский, август.ов-ский). В принципе, о таких единицах можно сказать все то же, что было раньше сказано применительно к межкорневым соединительным элементам: это не настоящие морфемы, а в лучшем случае морфоиды, образующие раз­личные алломорфы корня в зависимости от его аффиксального окруже­ния (одним из свойств русской словообразовательной морфологии как раз и является высокая избирательность корня по отношению к конкретным аффиксам: разные аффиксы требуют появления разных нефонологически обусловленных алломорфов корня). Феноменом того же порядка являют­ся и так называемые «тематические гласные», широко распространенные в словоизменении многих (в том числе и индоевропейских) языков: им также нельзя приписать никакого значения, поскольку они лишь образуют алломорфы корня в окружении различных аффиксов (ср. русск. писа-л ~ пиш-ет, со сложными правилами выбора «консонантных» и «во­калических» алломорфов основы, в зависимости от типа аффикса).

Не следует думать, однако, что, например, тематические гласные глагола в индоевропейских языках во всех случаях являются только морфоидами и ничем иным. Такая трактовка должна приниматься лишь тогда, когда «тематическому элементу» действительно не удается приписать никакого значения (как в словах

^{> 3}' Ср.: «...интерфиксы, с нашей точки зрения, не являются морфемами: они полностью лишены значения» [Касевич 1988: 129]; см. также [Касевич 1986: 83-95].

писа-ть, кипе-ть или копш-ть). Между тем, например, гласная -и- в русских глаго­лах типа бел-и-ть или гаяос-и-ть явным образом имеет самостоятельное значение: она образует отыменные глаголы (от основ бел- н голос-) с вполне определенной семантикой (в терминологии [Мельчук 1998] это трансформативное и узитативное значения соответственно). Аналогично, латинское -а- в глаголе ЪеИ-а-те 'воевать' является не «тематической гласной первого спряжения», а полноценной морфе­мой, образующей от существительного X (в данном случае, bell.um 'война') глагол со значением к 'создавать X'.