Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Международно-правовые средства разрешения международных споров






Основные вопросы:

1. Обязательная юрисдикция Международного суда ООН в соответствии со Статутом Международного суда 1945 г.

2. Обращение государств в Международный суд ООН

3. Порядок обращения граждан в ЕСПЧ и приемлемость жалобы

4. Компетенция Суда ЕС, Экономического суда СНГ в разрешении споров между государствами и гражданами

5. Компетенция Международного уголовного суда в расследовании преступлений международного характера

6. Юридическое значение для России решений международных судов

 

Задание:

1. В 1982 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о мирном разрешении международных споров, в которой обращалось внимание государств – членов «на возможности, предоставляемые Международным Судом для урегулирования споров юридического характера». В Декларации также указывалось, что такие споры должны передаваться сторонами в Международный Суд в соответствии с положениями его Статута.

Каковы функции Международного Суда? Что понимается под «обязательной юрисдикцией Международного Суда» в соответствии с его Статутом и каковы условия ее признания?

2. В споре о континентальном шельфе Эгейского моря Международный Суд столкнулся с беспрецедентным случаем, когда одна из сторон – Греция – решила избрать судью ad hoc, когда как Турция воздержалась от участия в судебном разбирательстве. В такой ситуации можно было утверждать, что участие судьи ad hoc только от одной стороны могло нарушить равновесие в составе Суда и навредить принципу равновесия сторон.

Какова ваша точка зрения по данному вопросу (обоснуйте ее со ссылками на международно-правовые документы)? Что понимается под использованием судьей ad hoc при разбирательстве дела в Международном Суде ООН?

3. Между государствами А. и Б. возник спор по поводу применения договора о сотрудничестве в сфере охраны окружающей среды. В нем говорится, что споры по поводу применения и толкования договора будут передаваться в Международный Суд ООН. Договор вступил в силу без каких-либо оговорок.

Государство Б. не дало согласия на передачу спора именно в Международный Суд. Оно считает, что наилучшим способом решения возникших противоречий будет создание арбитражного органа.

Может ли Международный Суд принять спор к рассмотрению, если он передан ему только государством А.?

4. Россия является участницей Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него 1948 г.

Если возник спор с каким-либо другим государством – участником этой Конвенции, может ли оно передать спор в Международный Суд ООН без согласия России? Если да, то какое юридическое значение для России будет иметь решение Суда?

5. ООН и одно из развивающихся государств заключили соглашение, в котором предусматривалась помощь этому государству со стороны ООН и реализация программы в сфере начального образования. Между сторонами соглашения возник спор о его применении и толковании.

ООН передала спор в Международный Суд ООН, поскольку все споры, в которых участвует ООН, должны, по мнению ООН, решаться именно им. Такое решение ООН было обосновано еще тем, что государство – другая сторона спора – признает юрисдикцию Суда обязательной. Действительно, государство сделало заявление в соответствии со ст. 36 Статута Международного Суда о признании юрисдикции Суда обязательной. Однако в отношении данного спора оно категорически возражало против передачи его в суд, поскольку считало, что гораздо быстрее и эффективнее решить спор путем переговоров.

Будет ли спор принят к рассмотрению Международный Суд?

6. При рассмотрении индо-потругальского спора о праве прохода через территорию Индии Международный Суд пришел к заключению, что сделанные в соответствии с п. 2 ст. 36 Статута Международного Суда заявление о признании его обязательной юрисдикции, включая сопровождающие их оговорки, немедленно приобретают юридическую силу ipso facto и без необходимости заключения специального соглашения в отношении всех остальных государств, принявших тоже обязательство, причем даже до того, как будут получены тексты указанных заявлений, т.е. без предоставления таким государствам каких-либо возможностей выработать свою позицию в отношении этих оговорок.

Назовите основные формы признания юрисдикции Международного Суда. Какая из них имеет место в данном случае?

7. Разрешите спор между Болгарией и Израилем о том, сохраняет ли свою силу заявление Болгарии о признании юрисдикции на основании факультативной оговорки (п. 2. ст. 36 Статута Международного Суда), сделанное в 1921 г.

Правительство Израиля, выступившее в качестве истца, утверждало, что юридическое действие заявления, сделанного в 1921 г., возобновилось в силу п. 5 ст. 36 после того, как Болгария снова стала участницей Статута, вступив в 1955 г. в ООН.

8. Баскский активист и член испанского парламента Кастелс обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой, касающейся его осуждения за оскорбление правительства, выразившееся в публикации статьи, где правительство обвинялось в поддержке или молчаливом одобрении вооруженных группировок басков.

Какими полномочиями наделен Европейский Суд по правам человека? Вправе ли он рассматривать индивидуальные жалобы о нарушении прав человека?

9. Прокомментируйте ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., вступившей в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г., а также соответствующие положения ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Являются ли обязательными для Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека? Какой порядок исполнения решений этого судебного органа предусмотрен в российском законодательстве?

Какие юридические последствия могут возникнуть при реализации решений данного Суда в России?

10. Приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 1997 г. гражданин российской Федерации М. был признан виновным по ст. 275 УК РФ и осужден к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор был обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, которая определением от 3 ноября 1998 г. оставила приговор без изменения. Президиум Верховного Суда РФ в порядке надзора отклонил протест прокурора по данному делу.

Жена осужденного подала жалобу в Европейский Суд по правам человека, поступившую в Секретариат Суда в апреле 1999 г.

Какие правила для обращения в Европейский Суд по правам человека сформулированы Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколами к ней? По какие основаниям жалоба признается неприемлемой для рассмотрения в Суд? Каким, по вашему мнению, может быть решение Европейского Суда по правам человека?

11. Согласно Договору, учреждающему Европейское Сообщество, Суд ЕС компетентен рассматривать иски о неисполнении обязательств, о бездействии, об аннулировании и возмещении вреда.

Входит ли в компетенцию Суда рассмотрение дел о нарушении прав человека и основных свобод? Если да, то как в этом случае соотносится компетенция Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека?

12. Проведите сравнение компетенции и организации Суда ЕС и Экономического суда СНГ.

Какие элементы компетенции и организации объединяют данные судебные учреждения? Какую правовую природу имеют выносимые ими решения и их последствия?

13. Прокурору Международного уголовного суда была представлена информация от государства F. – участника Римского статута Международного уголовного суда о фактах массового нарушения прав одной из этнических групп на территории соседнего государства E, также являющегося участником Статута

При проведении расследования прокурор установил, что:

1) действия совершались гражданами третьего государства, не участвующего в Статуте;

2) действия совершены до вступления Статута в силу для государства F и E;

3) действия совершены представителями миротворческого контингента ООН, в отношении которого была принята Резолюция Совета Безопасности ООН (гл.7 Устава ООН) в соответствии со ст. 16 Статута;

4) ответственность за данные действия предусмотрены законодательством государства E, но его правоохранительные органы не принимали действия по привлечению к уголовной ответственности виновных лиц.

Оцените указанные обстоятельства с позиции компетенции Международного уголовного суда. Какие меры сможет применить прокурор?






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.