Ядерная программа Китая и Кан Шэн

По утверждениям западных специалистов Роже Фалиго и Реми Коффера в книге «Китайские секретные службы», Кан Шэн был тесно связан с разработкой и испытаниями первых атомных бомб в Китае, являясь ответственным (по партийной линии и как глава китайской внешней разведки) за разработку атомного оружия. Учитывалось, что он хорошо знаком с методами похищения секретных документов и у него богатый опыт внешних связей с 30-х годов XX века, что у него были свои люди в посольствах Франции и других западных стран, что он знает некоторых лиц, которые помогут выкрасть зарубежные атомные секреты. По государственной линии также за этот проект отвечали министр общественной безопасности Ло Жуйцин и премьер Госсовета КНР Чжоу Эньлай.

К выполнению атомной программы КНР, как считают многие иностранные ученые, приступила еще в 1953 г. Именно тогда был образован Комитет по атомной энергетике при Академии наук Китая. На научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы было затрачено 11 лет. Параллельно велись интенсивные поиски необходимого сырья, строились предприятия по его обогащению и производству ядерного оружия, проводилась работа по созданию своей ракеты, налаживанию транспортной сети в районах полигонов для будущих испытаний.

В начале 1956 г. на одном из совещаний Военного совета КНР было принято решение об организации Комитета по авиационной промышленности. Инициаторами его создания выступили Чжоу Эньлай и «отец» китайской ракетной техники Цянь Сюэсэнь. Последний, бывший полковник ВВС США, в 1939 г. стал ведущим исследователем лаборатории реактивных двигателей Технологического института в Калифорнии, затем руководил отделом Консультативного совета по национальной обороне, в конце Второй мировой войны в составе специальной комиссии был послан в Германию для изучения достижений ученых «третьего рейха» в области ракетостроения, в 1955 г. при довольно загадочных обстоятельствах оказался в КНР.

В начале 1956 г., по свидетельству главы Комиссии по испытанию атомной бомбы Чжан Айпина, ЦК КПК принял решение, в соответствии с которым двумя ключевыми проектами в модернизации обороны Китая стали развитие исследований в области ракетостроения и атомной энергетики, причем приоритетным стали разработка и производство стратегических ракет и строительство заводов по производству атомного сырья и разработка атомной бомбы.

Уже в 1956 г. в КНР был создан Научно-исследовательский институт по ракетостроению, в котором были собраны лучшие силы в этой области. Этому институту уделялось самое пристальное внимание со стороны ЦК КПК, Госсовета КНР, Военного совета, многим министерствам было дано указание удовлетворять все требования института. Позднее НИИ ракетостроения эволюционизировался в семь номерных военных министерств машиностроения (третье министерство машиностроения занималось исключительно разработкой атомной бомбы), занимающимися теми же вопросами, в первую очередь разработкой стратегических и тактических ракет. Лучшие умы Китая работали над перспективным 12-летним планом развития науки с целью достижения страной передового мирового уровня. Более 600 ученых Китая приняли участие в выработке этой программы. К работе были привлечены также 640 ученых из СССР. Среди главных направлений документа, рассчитанного на 1956—1967 гг., были и такие, как мирное использование атомной энергии, изучение реактивной техники, создание полупроводниковой техники, разработка ЭВМ, специальные проблемы оборонного характера.

Для выполнения этих объемов работ китайское правительство предполагало «просить СССР и страны народной демократии оказать... в этих вопросах всестороннюю и ускоренную большую помощь».

Среди просьб к советскому правительству на одном из первых мест было развитие атомной и оборонной промышленности, в частности, проектирование 74 оборонных заводов и двух НИИИ в дополнение к уже проектируемым в Советском Союзе 30 заводам.

Если за годы первой пятилетки Советский Союз спроектировал для Китая около 40% новых оборонных предприятий, то на вторую пятилетку помощь СССР предполагалась в проектировании уже 70% оборонных предприятий.

Советский Союз пошел навстречу просьбам китайской стороны. По ее просьбе в Советском Союзе начали готовить китайских специалистов для работы в области атомной энергетики. Между двумя странами было подписано соглашение о поставке Китаю экспериментального атомного котла и ускорителей элементарных частиц, оказании помощи в монтаже и пуске этих устройств, а также в передаче необходимой научно-технической документации.

В марте 1956 г. в Москве находилась китайская делегация специалистов, участвовавших в разработке и подписание международного соглашения об организации Объединенного института ядерных исследований.

В апреле 1956 г. во время визита в Китай советской делегации во главе с А. Микояном была достигнута договоренность «Об оказании Китаю помощи в развитии оборонной промышленности, в производстве искусственного жидкого топлива и геологических работ», в соответствии с которой предусматривалось проектирование и строительство в КНР 55 оборонных предприятий. По данному соглашению из 231 промышленного предприятия, в строительстве которых СССР оказывал помощь Китаю, практически половина (81 предприятие) относилась к оборонной промышленности. Ввод их в строй намечался к 1960 г. Итак, при помощи СССР, принявшего на себя обязательства помочь Китаю построить около 100 оборонных заводов, и был создан военно-промышленный комплекс, способный оснастить армию КНР современным вооружением.

При содействии АН СССР китайские ученые получили доступ к, научным достижениям и открытиям не только СССР, но и других стран. К примеру, в 1957 г. почти 100 научных сотрудников Академии наук КНР участвовали в конференциях и совещаниях, проводимых АН СССР с приглашением зарубежных ученых. На этих форумах китайские специалисты имели возможность познакомиться с новейшими материалами и разработками во многих областях науки, в том числе по различным аспектам ядерной физики.

Огромное значение для КНР имела помощь СССР в подготовке кадров квалифицированных рабочих и инженерно-технических, научных сотрудников и ученых. В 1949 г. в Китае насчитывалось всего около 40 научно-исследовательских учреждений и чуть более 650 научных сотрудников, а к 1962 г. эти цифры уже составляли, соответственно, 1300 и 94 тыс. человек. Только в Академии наук СССР научной подготовкой и изучением методов исследований занимались свыше 900 работников различных институтов АН КНР.

Так, из 354 аспирантов и практикантов из КНР, находящихся в СССР в 1959 г., для обучения по секретной тематике были приняты 59 китайских граждан.

Ряд ученых, принимавших участие в секретных работах, командировался в Китай по закрытым каналам для чтения лекций и оказания научно-технической помощи. Так, в 1956—1959 гг. в КНР были командированы 56 преподавателей по оборонным специальностям. Кроме того, в 1959 г. в Китай для чтения лекций, проведения семинаров и консультаций и обмена опытом в научно-исследовательской работе выезжали научные сотрудники Объединенного института ядерных исследований.

Судя по материалам, опубликованным за рубежом, подготовка к атомной программе в Китае велась давно. Еще весной 1949 г. китайское правительство послало в Европу физика Цянь Саньцяня для участия в мирной конференции. Однако основной целью его визита было приобретение необходимых материалов и оборудования для института современной физики, что и было осуществлено во Франции и Англии с помощью Ф. Жолио-Кюри, которого Цянь Саньцянь знал по совместной работе в Париже во время Второй мировой войны. Следует подчеркнуть, что впоследствии французские физики также оказывали своим китайским коллегам существенную поддержку.

Уже в первой половине 1950 г. в составе Академии наук КНР появился Институт современной физики, заместителем которого был назначен Цянь Саньцянь. Интересно отметить, что Цянь Саньцянь в 50-х годах был делегатом ВСНП от провинции Шаньдун — вотчины Кан Шэна. И логично думать, что эти два человека встречались и обсуждали интересовавшие их проблемы.

В 1952 г. Ф. Жолио-Кюри в Вене встречается с Цянь Саньцянем.

Вскоре, в феврале—мае 1953 г., делегация из 26 человек АН Китая посетила СССР. Перед приездом этой делегации в конце 1952 г. на рассмотрение членов Политбюро ЦК предлагалась докладная записка, подписанная президентом АН СССР академиком А. Н. Несмеяновым. «Особо стоит вопрос, — говорилось в документе, — об ознакомлении с достижениями советской науки главы китайской делегации профессора Цянь Саньцяня, специалиста по ядерной физике. АН стоит перед необходимостью ознакомить его с некоторыми институтами и лабораториями, работающими в области физики». При этом А. Н. Несмеянов предлагал ознакомить Цянь Саньцяня «лишь с некоторыми научными работами общего характера без малейшего введения в курс проблем, входящим в тематику Первого главного управления». Из этого документа видно, что в области последних научных разработок в секретных областях, в частности, ядерной физике, основной целью советской стороны было неразглашение государственных секретов.

Президент АН Китая Го Можо, выступая перед коллегами Академии наук в феврале 1955 г., призывал их полностью воспользоваться «бескорыстной помощью» Советского Союза, в частности, в области изучения атомной энергии. Между 1955 и 1958 гг. СССР и КНР подписали несколько соглашений по развитию китайской атомной программы, упоминание о которых есть лишь в китайской и западной историографии. Первым соглашением от 20 января 1955 г. предусматривалось совместное проведение геологических исследований в Синьцзяне. В обмен на предоставленную помощь правительство КНР 20 января 1955 г. обязалось поставлять излишки урана в Советский Союз.

В соответствии с этим соглашением, начиная с 1955 г. китайские, советские и восточно-европейские геологи совместно начали исследование залежей редких и цветных металлов в Синьцзяне и поиски урановых месторождений на территории Китая. Известно, что Китай — одна из немногих стран мира, обеспеченных атомным сырьем. Первое место по запасам этого сырья принадлежит Северо-Западу Китая, где в районе города Чугучак с 1957 г. начал эксплуатироваться комплекс урановых шахт.

Подписанное 7 апреля 1956 г. соглашение о строительстве железной дороги от Актогая до Ланьчжоу было связано как с облегчением доступа к разведанным запасам редких и стратегических металлов, так и последующей доставкой оборудования в первый испытательный центр ядерного оружия на Лобнорский полигон.

По воспоминаниям главы китайского ядреного проекта маршала Не Жунчжэня, Хрущев сразу же после событий 1956 г. в Польше и Венгрии «стал более уступчивым в предоставлении Китаю сложной технической помощи». 15 октября 1957 г. между двумя странами было подписано новое соглашение, в соответствии с которым в первой половине 1958 г. в Китай стали прибывать советские специалисты по атомной энергетике. Это соглашение предусматривало передачу КНР модели атомной бомбы и технологии ее изготовления.

Среди советских специалистов по атомной энергетике, работавших в Китае, двое были конструкторами ядерных устройств. Уже к концу 1958 г. группа специалистов по использованию атомной энергии из СССР насчитывала 111 человек, кроме того, 43 советских геолога работали вместе с китайскими коллегами по изысканию атомного сырья. Китайские инженеры к середине 1958 г. подготовили зал, где должен был моделироваться механизм действия атомной бомбы. Но советские эксперты несколько раз откладывали испытания из-за низкого уровня безопасности.

В середине 1958 г. при активном содействии СССР в КНР был построен и 28 сентября вступил в строй первый экспериментальный ядерный реактор и циклотрон на 25 миллионов электроновольт и другие ускорители более 10 различных типов.

Следует учитывать также, что определенный контингент ученых, в том числе атомщиков, ракетостроителей и т. п. руководство КНР планировало вернуть в страну из-за границы для разработки ядерного оружия. «Мы должны репатриировать как можно быстрее максимальное число ученых, которые занимаются исследованиями на Западе, таких, как товарищ Цянь, — говорил Кан Шэн. — Мы должны попросить у СССР практической помощи, однако не питая особых иллюзий на этот счет. Мы должны установить, какие регионы являются самыми богатыми цветными металлами для этого проекта. Я буду ответственным за охрану всей операции, что касается американцев и всех тех, кто попытается ставить нам палки в колеса...»

И это, видимо, не без помощи Кан Шэна сделать удалось. Математик Хуа Логэн, который обучался в Кэмбридже, одно время был в СССР, затем преподавал в университете Иллинойса в США, в феврале 1950 г. вернулся в КНР и возглавил Институт математики Академии наук Китая. В сентябре 1950 г. на родину вернулся физик Чжао Чжуняо, который раньше учился в Англии и Германии, работал в технологическом институте в Калифорнии в 1934 г. Позднее он специализировался на изучении гамма-лучей. Долгое время Чжао Чжуняо провел в международном ядерном центре в Дубне. Оказался в Китае и Ван Ганыпан, окончивший Берлинский университет, в 1943 г. уехавший в США, где он работал в Калифорнийском университете. Следует назвать также уже упоминавшегося бывшего полковника ВВС США, ведущего мирового специалиста по аэродинамике и аэронавтике Цянь Сюэсэня, вернувшегося в КНР в 1955 г.

Общее число китайских ученых, возвратившихся в разное время на родину, составило, по некоторым данным, около пяти тысяч человек.

С 31 июля по 3 августа 1958 г. состоялся короткий неофициальный визит Н. С. Хрущева и министра обороны СССР Р. Малиновского в Пекин. Основной темой переговоров были военные вопросы, в частности вопрос о ядерном оружии. Н. Хрущев встретился с Мао Цзэдуном. Вот какой разговор, в частности, имели они между собой. По свидетельству известного китаеведа Н. Федоренко, который на той встрече исполнял обязанности переводчика, когда Н. Хрущев заговорил об особой ответственности двух великих держав в ядерную эпоху, Мао Цзэдун выразил понимание по поводу существующей опасности ядерного столкновения.

«Именно поэтому, — произнес он, — нам чрезвычайно важно иметь у себя ядерное оружие, но у нас его нет». «А зачем оно вам, когда мы его имеем и готовы защитить Китай, как самих себя, в соответствии с условиями Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи между СССР и КНР?» — спросил Никита Сергеевич.

«Благодарим, но Китай — великая и суверенная страна, и нам самим нужно обладать ядерными средствами, чтобы защитить себя в случае войны, — ответил Мао. — Если вы не склонны поделиться с нами этим оружием, то помогите Китаю технологией создания ядерной бомбы». Хрущев пытался разубедить своего собеседника, объясняя, что производство атомной бомбы — дело чрезвычайно дорогостоящее. На это Мао Цзэдун самоуверенно заявил: «Ну что ж, справимся и своими силами с американским «бумажным тигром». Следует отметить, что к этому времени во взаимоотношениях между двумя странами наметились явные расхождения, связанные с различным подходом сторон в вопросах войны и мира, укрепления военных связей и военного сотрудничества, понятия суверенитета и национальных интересов.

Еще до визита в Китай Р. Малиновский 18 апреля 1958 г., судя по архивным документам КНР, обратился к своему коллеге маршалу Пэн Дэхуаю с письмом, в котором было предложено совместно осуществить строительство длинноволновой радиостанции и радиотрансмиссионного центра, способных обеспечить связь с советским военным флотом на Тихом океане. При этом по предложению Малиновского Советский Союз брал на себя 70% расходов по строительству, оставшиеся 30% должна была оплатить китайская сторона. Пэн Дэхуай немедленно об этом предложении доложил Мао Цзэдуну. Предложение было крайне негативно воспринято руководством КНР, которое намеревалось осуществить строительство указанных объектов самостоятельно, о чем и было заявлено Хрущеву позднее при встрече.

Следующей темой, намеченной к обсуждению на встрече Хрущева и Мао Цзэдуна летом 1958 г., было создание совместной флотилии атомных подводных лодок. Предварительно китайская сторона обратилась к советскому руководству с просьбой оказать помощь в создании атомных подводных лодок. Накануне визита Н. С. Хрущева на двух встречах Мао Цзэдуна с послом СССР в КНР П. Юдиным 21 и 22 июля 1958 г., последний затронул вопрос атомных подводных лодок. От лица СССР было высказано пожелание создать совместную советско-китайскую флотилию у берегов КНР.

Мао Цзэдун заявил, что «сейчас мы решили не делать атомных подводных лодок, мы отзываем свою просьбу. Но это не значит, что мы всю свою береговую линию передаем вам... Однако не надо путать, что мы делаем совместно и что вы делаете сами, а мы делаем сами. Мы всегда хотели иметь свой собственный флот».

Таким образом, Москва дала понять китайцам, что она не желает передавать технологию изготовления атомного оружия КНР, а Мао Цзэдун заявил, что не желает создания совместной флотилии и длинноволновой советской станции на своей территории.

Видимо, в связи с такой позицией Москвы Чжоу Эньлай заявил в июле 1959 г.: «Пусть себе болтают, мы сами возьмемся за дело, и, начав с азов, за восемь лет создадим атомную бомбу». Заметим, что к этому времени Китай уже далеко отошел от азов. По признанию Не Жунчжэня, успешное продвижение в исследованиях по ракетно-ядерному оружию было заторможено «большим скачком» и сопровождавшими его политическими кампаниями. Отзыв 1292 советских специалистов из КНР в 1960 г. вызвал определенное замешательство в руководстве Китая. Стало очевидно, что сроки создания своей атомной бомбы несколько отодвигаются.

В июле 1961 г. на совещании Политбюро ЦК КПК был заслушан доклад Не Жунчжэня, основой которого был проект документа «Мнение из 14 пунктов о работе исследовательских учреждений в области естественных наук в настоящее время», предлагавший пути улучшения работы в этом направлении. В том же месяце было созвано совещание работников военной промышленности. На нем разгорелась горячая дискуссия по главному пункту — следует ли и далее заниматься разработкой атомной бомбы и ракетоносителей, либо работы прекратить из-за трудного экономического положения страны. Мао Цзэдун отсутствовал на совещании, но в указаниях. Переданных маршалу Не Жунчжэню, потребовал еще раз обсудить вопрос — каким курсом следует идти Китаю.

На повторном заседании было признано, что, хотя начиная с 1958 г. и были допущены серьезные пробелы в решении ряда вопросов, тем не менее за три года имеются и достижения, в частности. КНР уже обладает своей ракетой ближнего радиуса действия, сама производит большую часть военного оборудования, в том числе необходимого для испытания атомной бомбы. Все это говорит о том, что КНР способна самостоятельно создать ядерное оружие.

Начиная с XI сессии (сентябрь 1961 г.) Советско-китайской комиссии по научно-техническому сотрудничеству, созданной еще в 1954 г., КНР заявила, что в дальнейшем основным содержанием этого сотрудничества должна стать специальная тематика. Имелись в виду вопросы, касающиеся секретных научных и технических исследований, относящихся к оборонной промышленности, ракетной технике и космическим полетам. Подобные запросы поступали от китайской стороны в 1962 и 1963 гг.

Советская сторона не могла согласиться с такими заявками, хотя, тем не менее, просьбы Китая по многим новейшим достижениям советской науки и техники по-прежнему удовлетворялись.

В августе 1962 г. Не Жунчжэнь назвал высшему руководству уже приблизительное время испытаний атомной бомбы — самое позднее 1965 год. ЦК КПК, одобряя деятельность Не Жунчжэня, принял решение о создании специального комитета под председательством премьера Чжоу Эньлая для успешного завершения работы.

В июле 1963 г. Чжоу Эньлай, внимательно следивший за тем, как идет разработка первой атомной бомбы, подчеркнул на одном из совещаний, что Китаю необходимо не только произвести испытательный ядерный взрыв, но и дальше решать вопросы производства оружия. Позднее, развивая свою мысль, он заявил, что основным направлением исследований в области ядерного оружия должны стать ракетные боеголовки, а авиационные бомбы — вспомогательными.

В течение 1963 г. китайские специалисты-ядерщики осуществили более тысячи испытаний на северо-западной базе по созданию ядерного оружия.

В мире следили за ядерными исследованиями в Китае. 23 января 1963 г. японская газета «Йомиури симбун» сообщила, что члена ЦК КПЯ Хакамаду китайские друзья известили, что скоро они испытают ядерную бомбу. В ответ на поднявшийся шум по этому поводу в зарубежной прессе министр иностранных дел Чэнь И заявил, что у КНР еще долгое время нет планов испытывать ядерное оружие. Он признал, что Китай практически завершил создание бомбы, но у страны имеются серьезные помехи, чтобы ее испытать.

Несмотря на такие заверения, 16 октября 1964 г. в 13 часов по пекинскому времени в КНР было взорвано атомное устройство. После того, как Чжоу Эньлай доложил Мао Цзэдуну об успешном испытании, «великий кормчий» потребовал тщательно проверить, действительно ли произошел атомный взрыв. Ему немедленно доложили, что огненный шар уже превратился в грибовидное облако. Вскоре поступило сообщение из Токио, в котором говорилось, что Китай, вероятно, взорвал атомную бомбу. Однако из-за того, что в то же время на западе КНР произошло землетрясение, сейсмические волны наложились друг на друга, и специалистам потребовалось перепроверять данные. Вслед за этим было принято сообщение об испытании уже из США. Вечером того же дня Мао Цзэдун, Чжоу Эньлай, Кан Шэн и другие руководители присутствовали на представлении музыкально-хореографической композиции «Алеет Восток» (в этом грандиозном шоу участвовали более 3 тыс. артистов, лидеры KHP в те годы любили крупномасштабные мероприятия, которые лишний раз должны были доказывать величие страны). Чжоу Эньлай вышел на сцену и объявил об успешном первом ядерном испытании. В 22 часа сообщение о взрыве было официально передало по китайскому радио.

В течение 1966 г., в год, когда началась пресловутая «культурная революция», были взорваны три атомные бомбы, причем последний взрыв — 27 декабря, по оценке американской Комиссии по атомной энергии, составил 300 килотонн в тротиловом эквиваленте. Сама бомба оценивалась как устройство трехфазного действия с применением природного трудноделящегося урана-238. Этот метод, как указывала комиссия, открывал возможность создания бомбы в десятки мегатонн.

Характер произведенных взрывов также показывал, что Китай направил свои усилия и на создание водородной бомбы. В конце 1966 г. было успешно испытано водородное устройство, а через полгода водородная бомба мощностью в три мегатонны была взорвана в атмосфере.

В успешном испытании атомной и водородной бомбы была заслуга и Кан Шэна и его служб, хотя об этом открыто не говорили, и многие об этом ничего не знали.

Вызревание идеи «культурной революции»

Наступил 1965 год. В голове у Мао Цзэдуна укреплялась мысль о «появлении ревизионизма в Китае». Бессонными ночами, выкуривая сигарету за сигаретой, он думал о будущем КНР. В своем болезненном воображении он приходил к мнению, что большая группа представителей буржуазии, контрреволюционных ревизионистских элементов уже проникла в его детище — КПК, в правительство и в сферу культуры. Значительная часть руководящей власти («одна треть власти в руках наших врагов», (как-то заявил Мао) уже не находится в руках марксистов и народных масс, облеченные властью в партии и идущие по капиталистическому пути руководители вокруг него уже втайне формируют буржуазный штаб, они имеют своих представителей уже в каждой провинции, городе, автономном районе и центральных ведомствах, формируют свою политическую и организационную линию. Документы, поступающие снизу, только подтверждали его сомнения.

На серии различных рабочих закрытых совещаний (в июле и сентябре—октябре 1965 г.), в беседе с министром культуры Франции А. Мальро (в августе), с командующим войсками Нанкинского военного округа Сюй Шиюем он уже открыто говорит о «возможности появления ревизионизма в Центральном Комитете партии».

Мао Цзэдун стал серьезно сомневаться в своем преемнике на партийном и государственном посту Лю Шаоци.

Однажды ночью Мао Цзэдун вспомнил о своей беседе в 1961 г. с английским фельдмаршалом, начальником имперского Генштаба в 1946—1948 гг., первым заместителем главнокомандующего вооруженными силами НАТО в Европе в 1951—1958 гг. В. Монтгомери (1887—1976), который в сентябре 1961 г. приезжал в Китай. Когда гость заговорил о возрасте человека, Мао Цзэдун сказал, что в Китае есть одно старое сказание, в котором говорится, что самыми трудными возрастными вехами в жизни человека являются 73 и 84 годы, кто успешно преодолеет эти две вехи, тот может дожить до 100 лет (кстати, Мао год не дожил до второй вехи). Тогда Мао Цзэдун сказал гостю, что он думает успешно преодолеть планку в 73 года, но до нее у него в запасе еще четыре года. А затем уже можно идти на встречу с К. Марксом. В. Монгомери спросил хозяина о его преемнике и получил ответ, что этот вопрос уже окончательно решен в КНР — преемником будет Лю Шаоци³⁷⁸. Однако сейчас у него возникли сомнения. В декабре 1970 г. на вопрос Эдгара Сноу, когда Мао принял решение о том, что Лю Шаоци должен уйти с руководящих постов, Мао Цзэдун признался, что такое решение он принял в январе 1965 года³⁷⁹.

Что же произошло в это время? Шло совещание по выработке очередного документа кампании «за социалистическое воспитание», или «четыре чистки», «Некоторые текущие вопросы, выдвинутые в ходе движения за социалистическое воспитание в деревне» («23 пункта»). Документ вырабатывался довольно трудно. Совещание проходило в два этапа и длилось месяц (с 15 по конец декабря 1964 г. и с начала января по 14 января 1965 г. Первоначально планировалось провести его до конца декабря, отвественным был Лю Шаоци. Учитывая, что в это время Мао Цзэдун плохо себя чувствовал, он решил провести совещание без Мао. Дэн Сяопин также считал, что из-за занятости Мао Цзэдуна совещание можно провести без него.

В начале совещания, 15 декабря, по даннным Бо Ибо, Лю Шаоци поставил на нем несколько вопросов о кампании «четырех чисток» в деревнях и «пяти злоупотреблений» в городах. Затем им был предложен проект документа. 23 декабря был написан его первый вариант, состоящий из 16 пунктов. После обсуждения документ был переделан в 17 пунктов под названием «Дискуссионные тезисы Всекитайского рабочего совещания, созванного Политбюро ЦК КПК». Когда Мао Цзэдуна ознакомили с этим документом, он поставил резолюции: «К исполнению», «К рассылке». 28 декабря Пэн Чжэнь, зарегистрировав этот документ под номером 811, отдал указание о его размножении. На этом совещание должно было закончить свою работу. Однако, как вспоминает Бо Ибо, в это время между Мао Цзэдуном и Лю Шаоци возникли серьезные разногласия, главными из которых были определение основного противоречия в обществе и характера движения; методы осуществления кампании. Лю Шаоци считал, что основным является «переплетение противоречий внутри народа и между нами и нашими врагами». Мао Цзэдун же «рассматривал вопрос намного серьезнее», он считал, что уже сформировался «класс бюрократов», который превратился в «буржуазные элементы, сосущие кровь рабочих», они и являются «объектом борьбы», «объектом революции».

20 декабря, касаясь этих вопросов на расширенном совещании Политбюро, Лю Шаоци взял под сомнение мнение Тао Чжу, что основным противоречием в деревне является противоречие между широкими народными массами и зажиточными крестьянами. «Что же верно? (спрашивал Лю Шаоци. (Так ставить вопрос, либо говорить как раньше, что основным противоречием, с одной стороны, является противоречие между массами и, с другой стороны, — помещиками, кулаками, контрреволюционными и вредными элементами в сочетании с разложившимися, совершившими серьезные ошибки кадровыми работниками». На что Мао Цзэдун заявил, что помещики, кулаки, контрреволюционные и вредные элементы — это закулисные хозяева, а на авансцене нечистые в четырех отношениях кадровые работники — это облеченные властью. Людей типа помещиков, кулаков, контрреволюционных и вредных элементов уже один раз дискредитировали, с ними покончено... сначала расправимся с волками, а затем с лисицами — именно так надо взяться за вопрос».

Известно, что к этмоу времени Мао Цзэдун стал крайне подозрительным, он считал, что с ним уже не считаются и хотят «отодвинуть» от руководства страной, ему въелось в память предложение советского маршала Малиновского, сделанное в Москве китайской делегации, «скинуть Мао Цзэдуна», такую опасность он не исключал.

Когда кончилось совещание, проводимое Лю Шаоци, Цзян Цин решила для руководства страны в здании народных представителей на Тяньаньмэне устроить показательное выступление спектакля «Красный фонарь». На просмотр были приглашены Тао Чжу и его супруга. Во время антракта в спектакле в комнате для отдыха Мао Цзэдун неожиданно спросил Тао Чжу: «Ваше совещание уже закончилось? Я еще не принял в нем участия, а вы его уже объявили закрытым! Кое-кто пытается нагадить мне на голову! Хотя я и отступил на вторую линию, но еще могу кое-что сказать!»

Тао Чжу был ошеломлен такими словами Мао. «Кто же осмелился гадить на голову Мао? Кого Мао подразумевал под словами «кое-кто»? — спрашивал он чуть позже окружающих. — Боюсь, что это может быть (Лю) Шаоци, но я не осмеливаюсь даже верить этому».

Далее Мао Цзэдун задал второй вопрос: «Все участники совещания уже разъехались?»

— Некоторые уехали, — ответил Тао Чжу.

— Сообщите всем, кто уже уехал, чтобы они немедленно вернулись! — приказал Мао³⁸⁰.

В конце декабря Мао Цзэдун неожиданно заявил: «Все еще под личной ответственностью (Лю) Шаоци движение за «четыре чистки», кампания против «пяти злоупотреблений» и экономическая работа. Все под твоим управлением. Я — Председатель. Ты мой первый заместитель. Если в Поднебесной возникнет непредвиденная ситуация, если в один прекрасный день я умру, ты не сможешь меня заменить. Если сейчас сдать тебе смену, ты сразу же станешь Председателем, сделаешься Цин Шихуаном (Император первой централизованной империи Цинь 246—210 до н. э. (В. У.). У меня имеются и свои слабости, я не ругаюсь последними словами, неловок, а ты же силен, ты являешься маршалом по ругани последними словами...»

Точку зрения, выдвинутую Мао Цзэдуном на наведение порядка «с облеченными властью и идущими по капиталистическому пути», Лю Шаоци не одобрял, хотя и признавал, что такие люди имеются и их можно именовать «группой». Он призывал большинство кадровых работников завоевывать на свою сторону, исправлять, и только меньшинство предлагал осудить, навесить на них ярлыки. В то же время он не выступал прямо против точки зрения Мао, а некоторыми своими репликами, казалось, даже поддерживал последнего. Лю Шаоци в своем выступлении, подчеркивая сложность обстановки в стране и переплетение между собой двух видов противоречий, предлагал действовать исходя из реальности, призывал не сводить все, что возникает в обществе, к противоречиям между нами и врагами. Когда 28 декабря 1965 г. Мао Цзэдун пришел на одно из совещаний, все обратили внимание, что он в руках держал две брошюры: Конституцию и Устав партии. Начав выступать, он заявил: «У меня здесь две брошюры: одна — Конституция, определяющая мои гражданские права, другая — Устав партии, определяющий мои права как члена партии. Вы одним нарушаете Устав партии, не позволяя мне участвовать в партийном совещании, другим — нарушаете конституцию — не разрешаете мне выступать!»

Мао Цзэдун требовал отозвать и пересмотреть документ №811 и сделать его более политически направленным. Выступая 27 декабря 1965 г. на совещании, Мао подчеркнул, что он уже обсуждал этот вопрос на Постоянном комитете и с рядом товарищей с мест и думает, что его формулировка кампании наиболее правильная. Так как движение было названо «за социалистическое воспитание», а не движением за воспитание каких-то «чистых и не чистых в четырех отношениях», не каким-то движением, «где переплетаются противоречия внутри партии с противоречиями между нами и нашими врагами и противоречиям внутри народа». Он наставивал, чтобы главным противоречием в документе отмечалось противоречие между социализмом и капитализмом. Причем Чэнь Бода поддержал Мао в своем выступлении 27 декабря. Он заявил, что «обобщения Председателя Мао верны», и с теоретической точки зрения рассуждения о так называемых чистых и нечистых не могут прояснить сути противоречий. Его выступление было с одобрением встречено Мао Цзэдуном.

Главное, из-за чего возник спор между Мао и Лю, — это характер движения. Так, в последнем варианте документа в разделе о «сущности движения» были даны три формулировки. Там говорилось:

«Существует несколько вариантов формулировок: 1) Противоречия между «четырьмя чистыми» и «четырьмя нечистыми». 2) Переплетение противоречий внутри партии и вне ее или же переплетение противоречий между нами и нашими врагами и противоречий внутри народа (эти две формулировки без указания имени связывались с Лю Шаоци. — В. У.). 3) Противоречие между капитализмом и социализмом — говорилось в последнем варианте документа. Первые два варианта формулировок не дают ясного представления об основных чертах движения за социалистическое воспитание. Эти два варианта не указывают, в каком обществе существует противоречие между «четырьмя чистыми» и «четырьмя нечистыми», не указывают они также на то, внутри и вне какой партии переплетаются противоречия. Они не проясняют, ни к какому историческому периоду относится переплетение противоречий между нами и нашими врагами и противоречий внутри народа, ни классового содержания этого переплетения....Эти варианты не объясняют существа нынешних противоречий, поэтому их нельзя считать марксистко-ленинскими.

Последний вариант формулировки вскрывает саму сущность проблемы и является марксистско-ленинским».

В документе утверждалось, что большинство кадровых работников — хорошие или сравнительно хорошие руководители, и поэтому следует поскорее снять с них обвинения и осуществлять постепенное «сливание трех сил»: тружеников, кадровых работников и представителей рабочих бригад; подчеркивалось, что в работе следует придерживаться линии масс, отказаться от использования методов сверхсекретности и тактики «массового навала» (положения, которые ранее выдвигал Лю Шаоци). Однако центральным пунктом данного документа было следующее положение: главный удар кампании должен быть направлен против тех, кто «облечен властью в партии и идет по капиталистическому пути» (позднее под этим лозунгом и развернулась и осуществлялась «культурная революция»). Среди облеченных властью и идущих по капиталистическому пути одни действуют на сцене, другие — за кулисами; они пользуются поддержкой тех, кто находится в низших либо вышестоящих инстанциях, даже в провинциальных и центральных руководящих органах, тех людей, которые выступают против социализма». Таким образом, острие борьбы было направлено против партийных руководителей всех звеньев.

В документе указывалось, что в дальнейшем в порядке унификации кампания должна именоваться движением за «четыре чистки» (политическую, экономическую, организационную и идеологическую). Продолжительнось кампании устанавливалась в шесть—семь лет, в течение трех лет ее следовало закончить в одной трети страны (беря за исходный рубеж осень—зиму 1964 г.), в уездах кампанию следовало проводить в течение одного года или больше, в большой производственной бригаде (полгода.

Члены партии, не отвечающие требованиям кампании, должны были быть «исключены из рядов КПК «на завершающем этапе движения».

3 января 1965 г. в день, когда ВСНП 3-го созыва избрало Лю Шаоци Председателем КНР, Мао Цзэдун, выступая на малом заседании рабочего совещания ЦК КПК, вместо поздравления вновь подверг его критике. «Без дела во дворец не ходит, (ворчал Мао, (а есть дело — упрямо собирает совещание». Он критиковал его за ошибочные формулировки кампании «четырех чисток», за методы «пускания корней и оседания на точках», за концентрацию больших сил для ведения кампании. 14 января 1965 г. Мао Цзэдун подверг критике Пекин, в котором, по его мнению, появилось два «независимых княжества», одно (это Секретариат ЦК КПК и Дэн Сяопин, второе — Государственный плановый комитет и Ли Фучунь.

После совещания по совету Пэн Чжэня и Тао Чжу Лю Шаоци выступил с самокритикой на заседании Политбюро. Он заявил, что ему не следовало прерывать Мао Цзэдуна во время его выступления, что это проявление неуважения. Мао Цзэдун был недоволен самокритикой и заявил, что дело не в уважении либо в неуважении, а в принципиальных разногласиях — ревизионизме и борьбе с ревизионизмом.

Несмотря на то, что оппоненты Мао Цзэдуна в руководстве КПК пытались перехватить инициативу в кампании и проводить ее в своем русле, делая больший акцент на борьбу с коррупцией, взяточничеством, хищениями и расточительством, используя партийные организации и рабочие группы для осуществления кампании, в целом они действовали от имени Мао Цзэдуна и под его лозунгами «обострения классовой борьбы».

Уже в первой половине 1966 г. в Центр поступили сообщения, что кампания «четырех чисток» закончилась уже в 694 уездах и городах (включая небольшую часть районов, где проживали «национальные меньшинства»), что составляло 32 % от териртории всей страны, в двух провинциях (в Ляонине и Хэбэе цифра составляла более 40%; из Пекина и Шанхая сообщали, что кампания «в основном» закончилась. Кампания распространилась на разлиные учреждения выше узедного уровня, а также на вузы, средние и начальные школы страны, и ведомства культуры.

На одном из совещаний, относящихся к данной кампании, министр обществненной безопасности Се Фучжи заявил, что среди предприятий промыш-ленности «переродилось» более половины, а есть города, где таких предприятий две трети.

К тайному принятию Мао Цзэдуном решения о снятии Лю Шаоци приложил руку Кан Шэн. Однажды вечером в конце 1964 г. он пришел в Чжуннаньхай и прошел с кабинет Мао Цзэдуна. «Председатель в своем выступлении на 10-м пленуме ЦК КПК 8-го созыва говорил, что использование художественной литературы в целях антипартийной деятельности — это большое открытие, — сказал он, входя. — Исходя из этого тогда я подумал, что этот вопрос относится и к демонстрации некоторых пьес. Не так ли? — «Каких пьес? — спросил Мао Цзэдун. — «Именно «Разжалование Хай Жуя». Я обдумывал данный вопрос два—три года, по-моему, эта пьеса имеет отношение к Лушаньскому совещанию 1959 г. Это не является удивительным совпадением, а является намеренными координированными действиями. Эта пьеса вся пронизана одной идеей — реабилитировать, приукрасить Пэн Дэхуая! (Кан Шэн уже хорошо изучил вождя и знал, что ему надо подбросить идею, которую последний должен не спеша «переварить» и затем уже выдать за свою. (В. У.) …Мы критиковали Пэн Дэхуая, они приукрашивают Пэн Дэхуая. Разве это не оппозиционные действия?»³⁸¹ Мао Цзэдун ничего не сказал в ответ, но эти слова запали ему в голову.

Кан Шэн вспомнил о своих беседах с Цзян Цин трехлетней давности, когда он советовал ей немного подождать с критикой.

Поздно вечером, когда в Пекине в домах уже горел свет, черный лимузин китайского производства марки «Хунци» («Красное знамя») промчался по центральной улице столицы, свернул в переулок Сяошицяо (Маленький каменный мост) и остановился у дома, где жила Цзян Цин. Кан шел быстро, вошел в приемную, где его встретила хозяйка. «Какова обстановка?» — нетерпеливо и несколько возбужденно спросила она, не садясь в кресло. — «Я сейчас все скажу, (ответил гость, пытаясь отдышаться от быстрой ходьбы. — Председатель не сказал ни слова, выглядел очень серьезным. И я не понял, что у него на уме!». «Почтенный Кан! На всякого мудреца довольно простоты!, — улыбаясь, сказала Цзян Цин, немного успокоившись. Она хорошо изучила вождя за двадцать с лишним лет совместной жизни. — Не проронил ни слова, (значит, молчаливо одобрил. А раз безмолвно одобрил, значит, согласен. Я должна найти какого-нибудь писаку, чтобы он сделал статью. Готовимся к открытию огня!» — воодушевленно прокомментировала она слова гостя. — «В Пекине, я боюсь, что мы не найдем надежного человека, — вполголоса ответил Кан Шэн. — Эту операцию необходимо проводить в обстановке полной секретности».

Через несколько дней Цзян Цин уже ехала в Шанхай. Еще во второй половине 1964 г. как-то Цзян Цин нашла в Пекине Ли Сифаня, известного в прошлом критика в кампании «об изучении романа «Сон в красном тереме» начала 50-х годов³⁸² (тогда она ему помогала с публикацией его статей), и попросила его подготовить критическую статью на пьесу «Разжалование Хай Жуя», но тот вежливо отказался.

Кампания осуждения У Ханя готовилась не в Пекине, где Мао Цзэдун, Кан Шэн и Цзян Цин считали, что ее невозможно организовать из-за противодействия, а в Шанхае.

«Я, — вспоминал Мао Цзэдун весной 1967 г. в разгар затеянной им «культурной революции», — предложил тов. Цзян Цин организовать статью с критикой пьесы «Разжалование Хай Жуя». (В ходе судебного процесса над четверкой, после ее ареста через месяц после смерти Мао Цзэдуна», ответственность за развязывание критической кампании против пьесы и травли ее автора возлагалась на Цзян Цин, которая однако заявила на процессе, что она действовала в соответствии с указаниями вождя Мао Цзэдуна.)³⁸³

А вот как рассказывала сама Цзян Цин о подготовке этой статьи 12 апреля 1967 г.: «В Пекине в то время наступления у нас не получилось, но товарищ Кэ Цинши снова пришел нам на помощь в опубликовании статьи, критиковавшей «Разжалование Хай Жуя». Товарищи Чжан Чуньцяо и Яо Вэньюань, рискуя многим, хранили это в тайне… Как-то один товарищ передал Председателю написанное У Ханем «Жизнеописание Чжу Юаньчжана» (книга об основателе династии Мин императоре Чжу Юаньчжане (1328—1398 гг.), являлась последней работой У Ханя, переведена на русский язык в 1980 г. — В. У.) Я сказала Председателю, что читать работу У Ханя не стоит, поскольку он очень занят. У Ханю нужен лишь гонорар да слава, ему нужно, чтоб его издавали, а потом писали на его произведения хвалебные рецензии. Коли так, я сама напишу рецензию на «Разжалование Хай Жуя». Председатель со мной согласился и сказал, что сам ознакомится с работой У Ханя… Потом мне стало известно, что Пэн Чжэнь наговорил на меня Председателю. Пэн Чжэнь нагло утверждал, что я черню всех историков, не видя ничего доброго ни в одном из них. Это был чистейший поклеп, и я спросила Председателя, могу ли я оставаться при своем мнении. На это он ответил утвердительно. …Только потому, что Председатель разрешил мне оставаться при своем мнении, я и решила заняться подготовкой статьи. Мы хранили это в тайне от окружения в течение 7—8 месяцев. За это время статья подвергалась неоднократным переделкам. Всякий раз, когда товарищ Чжан Чуньцяо приезжал в Пекин, некоторые контрреволюционные элементы заявляли, что его приезд наверняка связан с критикой У Ханя. Конечно, приезды товарища Чжан Чуньцяо были связаны с этим… Подготовку статьи, критикующей пьесу «Разжалование Хай Жуя», мы держали в тайне, ибо, если бы об этом им стало известно, статья была бы уничтожена».

Прибыв в Шанхай, Цзян Цин сразу же направилась к первому секретарю Шанхайского горкома КПК Кэ Цинши с просьбой найти ей достойного человека для написания статьи. Ей были предложены две кандидатуры: заведующий Отделом пропаганды и кандидат в члены Секретариата Шанхайского горкома КПК Чжан Чуньцяо (в бумагах последнего после его ареста были найдены материалы, доказывающие, что на подготовку статьи были получены «указания сверху»), и главный редактор газеты местного Шанхайского горкома партии «Цзефан жибао», публицист Яо Вэньюань, проявивший себя уже в период борьбы с «правыми» в 1957 г. Цзян Цин осталась довольна предложенными кандидатурами, и вскоре началась тайная подготовка критической статьи. Это делалось без ведома ЦК, Политбюро и Секретариата ЦК КПК. Подготовкой разгромной статьи против заместителя мэра Пекина У Ханя, названной позднее «О новой редакции исторической драмы «Разжалование Хай Жуя», длившейся семь—восемь месяцев, начиная с февраля 1965 г., руководил лично Мао Цзэдун. Он же санкционировал ее публикацию. Роль «связного» между ним и шанхайской группой, готовившей статью, выполняла в то время Цзян Цин, трижды тайно выезжавшая с этой целью в Шанхай. Подготовка велась в духе лучших детективных романов. Около десяти вариантов рукописи критической статьи переправлялось из Шанхая в Пекин на самолете в магнитофонной кассете звукозаписи музыкальной драмы «Взятие хитростью горы Вэйху». Каждый вариант тщательно обсуждался в узком кругу доверенных лиц.

Вот как позднее, 3 февраля 1967 г., сам Мао Цзэдун рассказывал об этом эпизоде албанским руководителям Капо и Балуку: «Поначалу этим (организацией статьи. — В. У.) занялась Цзян Цинн и ее люди. Когда вариант статьи был готов, мне давали посмотреть». Далее он сказал, что Цзян Цин также предложила не показывать статью Чжоу Эньлаю и Кан Шэну, иначе и Лю Шаоци, и Дэн Сяопин, и Пэн Чжэнь, и Лу Дини захотят ее посмотреть. А Лю Шаоци и Дэн Сяопин — это люди, выступающие против публикации такой статьи, подчеркивала Цзян Цин. Характеризуя обстановку в период подготовки данной статьи военной делегации Албании в мае 1967 г., Мао Цзэдун подчеркивал, что «в тот период некоторые отделы, некоторые места в нашей стране так прочно удерживались ревизионистскими элементами, что ни капля воды не могла просочиться, ни иголка — пролезть».

К концу сентября 1965 г., когда статья была в основном готова и Мао Цзэдун просмотрел ее трижды, он поднял вопрос о необходимости критики У Ханя на заседании Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК с участием членов всех региональных бюро ЦК партии. Об этом же он говорил и 21 декабря 1965 г. в беседе с Чэнь Бода: «Соль драмы «Разжалование Хай Жуя», — заявил Мао Цзэдун, — это «разжалование». Император Цзяцин разжаловал Хай Жуя, а мы в 1959 г. разжаловали Пэн Дэхуая. Пэн Дэхуай — тот же Хай Жуй». Причем критика У Ханя и публикация статьи рассматривались Мао Цзэдуном и его ближайшим окружением «лишь как сигнал» к началу «культурной революции», а дальше они планировали, как стало ясно из последующих акций, связать деятельность заместителя мэра Пекина У Ханя с Пекинским горкомом КПК и его 1-м секретарем Пэн Чжэнем, затем с Политбюро ЦК КПК и Секретариатом ЦК КПК, включая Лю Шаоци и Дэн Сяопина. Мао Цзэдун потребовал с самого начала придать кампании острополитический характер, предлагая рассматривать У Ханя в качестве защитника осужденной в 1959 г. «группы правых» Пэн Дэхуая. Вынесение этого вопроса на заседание Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК, а также запугивание участников заседания появлением ревизионизма в ЦК преследовали цель выяснить расстановку сил в центральных и местных органах партии. Как показали результаты заседания (большинство не знало, кто и какие силы стояли за критической статьей в адрес У Ханя), она складывалась не в пользу Мао Цзэдуна. Отдел пропаганды ЦК КПК, Пекинский горком партии и большинство представителей региональных бюро и провинциальных парткомов не поддержали его. Одновременно против публикации подготовленной статьи выступила и часть работников Шанхайского горкома КПК, где разгорелась острая борьба.

«Дело» У Ханя — сигнал к «культурной революции»

Мао Цзэдун был недоволен обстановкой в Пекине («В этом красном городе осуществить мое предложение оказалось невозможным», — заявил как-то он). 10 ноября 1965 г. он прибыл в Шанхай, видимо считая, что его появление там ускорит публикацию подготовленной статьи и начало новой кампании, названной «культурной революцией». (Кстати, как сообщала позже китайская пресса, якобы Кан Шэн изобрел и термин «великая пролетарская культурная революция».)

За несколько дней до этого Мао Цзэдун последний раз прочитал окончательный вариант статьи, и хотя он считал, что в ней не все сказано, она «не бьет по стратегическому пункту», однако в той обстановке уже не было способов поднять ее уровень выше, следовало спешить, и он дал согласие на ее публикацию.

В тот же день, то есть 10 ноября 1965 г. (обратите внимание на синхронность двух событий: приезд Мао в Шанхай и выход статьи. Что это — случайность?) шанхайская газета «Вэньхуй бао» опубликовала статью «О новой редакции исторической драмы «Разжалование Хай Жуя» за подписью Яо Вэньюаня. Публикация данной статьи как мы уже знаем, рассматривалась Мао и его ближайшим окружением в то время как сигнал к началу новой политической кампании — «культурной революции». В статье Яо Вэньюаня содержание пьесы без всяких на то оснований увязывалось с призывами к «единоличному хозяйствованию» и «пересмотру дел», которые подверглись критике и были осуждены Мао Цзэдуном в 1962 г. Говорилось о том, что эта драма является отголоском классовой борьбы буржуазии против диктатуры пролетариата. По существу в статье были затронуты проблемы разногласий в китайском партийном руководстве, возникшие, начиная с 1961 г., по множеству важнейших политических вопросов.

Через два дня эту статью перепечатала «Цзефан жибао» — орган Шанхайского горкома КПК, единственная газета, контролируемая Чжан Чуньцяо и Яо Вэньюанем, которая ясно определила и свое отрицательное отношение к драме У Ханя. Центральные и провинциальные газеты молчали. В редакцию «Вэньхуй бао» пришел поток писем (свыше 3 тыс.) в защиту историка У Ханя. Писали преподаватели вузов, историки, студенты. Секретариат ЦК КПК занял выжидательную позицию, многие не знали, что публикация статьи связана с Мао Цзэдуном, не издавая указаний о перепечатке данной статьи в центральных газетах КНР. Интересно заявление Кан Шэна, сделанное 28 марта 1966 г. при встрече с Мао Цзэдуном. «После публикации статьи Яо Вэньюаня Пэн Чжэнь и К продолжали контролировать ведомства и не предприняли активных действий, — утверждал Кан Шэн. — Они ясно знали, какая сторона заинтересована в этой статье и упорно действовали в противовес Председателю. Они пропускали мимо ушей указания Председателя. В такой ситуации Поднебесная вскоре окажется в их руках (руках ревизионистов. — В. У.), они уже не признают никаких законов, думают управлять Председателем, а затем и вырвать власть из его рук!»

Здесь встает резонный вопрос: а действительно ли высшие партийные руководители знали, как это утверждает Кан Шэн, о том, кто стоит за этой статьей, и специально торпедировали публикацию критической статьи об У Хане? Думается, большинство высших руководителей скорее всего этого не знали».

После того как эта критическая статья была опубликована в Шанхае, руководители ЦК КПК, находившиеся в Пекине, (вспоминала дочка Дэн Сяопина не будучи в курсе дела, не зная подоплеки появления этой статьи, не придали ей слишком большого значения, не обратили на нее достаточного внимания. Секретариат ЦК КПК занял в отношении этой статьи осторожную и сдержанную позицию»³⁸⁴.

В воспоминаниях Чэнь Бода говорится, что в декабре 1965 г., когда Мао Цзэдун приехал в Ханчжоу и встретился с ним, то он узнал от вождя о его стратегическом плане по борьбе с Лю Шаоци. Якобы об этом плане знали тогда всего семь человек: Чэнь Бода, Линь Бяо, Цзян Цин, Чжоу Эньлай, Кан Шэн, Се Фучжи и охранник Мао Ван Дунсин³⁸⁵. Отсюда следует, что скорее всего и о подготовке статьи с критикой У Ханя знала небольшая горстка тех же лиц, а может быть, круг знавших был еще меньше (нам представляется, что в тот момент Чжоу Эньлай, исходя из его действий, еще не знал, кто стоял за статьей Яо Вэньюаня).

Цзян Цин высказала супругу свое мнение, заявив, что «по обстановке, сложившейся в различных газетах, видно, что они блокируют статью Яо Вэньюаня». Она расценила это как «организованный и шаг за шагом осуществляемый заговор». Цзян Цин подчеркнула, что «все пекинские газеты получают предписания только Пэн Чжэня и не желают публиковать статьи Яо Вэньюаня».

А в это время в Пекине Отдел пропаганды ЦК КПК и Пекинский горком были крайне удивлены позицией «Вэньхуй бао». Критике подвергся заместитель мэра Пекина, член КПК, известный историк. Тем самым были нарушены инструкции «Группы пяти по делам культурной революции», подписанные Чжоу Яном в первой половине 1965 г. о том, что в ходе научной дискуссии не следует навешивать политических ярлыков, а поименную критику можно вести в центральных газетах только после разрешения Отдела пропаганды ЦК КПК. В Шанхае не «придерживаются партийной дисциплины» — был сделан вывод в столице. От имени Пекинского горкома Пэн Чжэнь направил туда телеграмму с запросом: «Какова подоплека опубликования вами статьи Яо Вэньюаня? Почему вы не предупредили нас? Где ваша партийность?»³⁸⁶

13 ноября 1965 г. секретарь Пекинского горкома КПК Дэн То, заведующий отделом пропаганды столичного горкома Ли Ци и главный редактор газеты «Бэйцзин жибао» специально провели совещание, обсуждая проблему, следует ли публиковать статью Яо Вэньюаня. Было принято решение: вначале выяснить обстановку в «Вэньхуй бао», и если статья Яо утверждена Мао Цзэдуном, то «Бэйцзин жибао» ее сразу же опубликует, в противном случае она этого делать не будет. В связи с тем, что Чжан Чуньцяо строго приказал блокировать поступление информации в Пекин и ЦК КПК из Шанхая, «Вэньхуй бао» никакой информации не дала. В такой ситуации Дэн То решил расспросить о положении дел у находящегося за пределами Пекина Пэн Чжэня. Тот ответил, что временно статью не публиковать, дождаться его возвращения в столицу и тогда опубликовать.

Чжан Чуньцяо в мае 1966 г. рассказывал, что после публикации статьи в Шанхае они «ежедневно ждали новостей из Пекина, ежедневно просматривали (центральные газеты. — В. У.), ежедневно ждали, а Пекин не обращал внимания». Цзян Цин о такой неслыханной, как она считала, ситуации доложила Мао Цзэдуну. 20 ноября 1965 г. Мао Цзэдун дал указание шанхайским издательствам немедленно отпечатать статью Яо в виде брошюры и распространить по всей стране. 24 ноября шанхайский книжный магазин «Синьхуа шудянь» разослал телеграммы по всей стране с просьбой прислать заявки на брошюру. Пекинский книжный магазин обратился за инструкциями в горком партии, тот ответил, что не следует заказывать ни одной брошюры. И только 29 ноября 1965 г. в Шанхае была получена телеграмма о том, что в Пекине готовы заказать шанхайскому издательству брошюры.

Одновременно Мао Цзэдун решил, что пора выйти из тени и позвонил Чжоу Эньлаю в Пекин, потребовав, чтобы все газеты перепечатали статью Яо Вэньюаня. Только после таких действий со стороны Мао Цзэдуна и его ближайшего окружения через 19 дней после выхода в свет статьи Яо Вэньюаня в Шанхае 29 ноября она была перепечатана в столичных газетах «Бэйцзин жибао» и «Цзефанцзюнь бао», а 30 числа в «Жэньминь жибао» под рубрикой «научные исследования». «Слово от редакции» к этой статье в «Бэйцзин жибао» было подготовлено под руководством Пэн Чжэня, а в «Жэньминь жибао» собственноручно отредактировано Чжоу Эньлаем. Обе газеты призвали начать научную дискуссию по вопросу об У Хане в духе курса «пусть расцветают все цветы». Единственной газетой, ясно выразившей свое отношение к драме, была армейская «Цзефанцзюнь бао», которая в своем «Слове от редакции» назвала драму «большим ядовитым антипартийным, антисоциалистическим сорняком».

Почти одновременно с критикой пьесы «Разжалование Хай Жуя» в армии началась политическая травля члена Секретариата ЦК КПК, заместителя премьера Госсовета КНР, начальника Генерального штаба НОАК Ло Жуйцина.

К этому времени стали четче проявляться расхождения между взглядами Мао Цзэдуна и Линь Бяо, с одной стороны, и Ло Жуйцина, с другой.

Как известно, Ло Жуйцин не очень разделял идеи Мао Цзэдуна о «народной войне», делая больший упор на профессиональную армию, выступал за модернизацию НОАК, а не «политизацию» ее в духе последних установок Линь Бяо. Только с января по октябрь 1965 г. он 13 раз посетил армейские части, наблюдал за военными учениями, требуя повышения военной подготовки солдат и офицеров.

В мае 1965 г. именно Ло Жуйцин был инициатором проведения в КНР целой серии мероприятий, посвященных двадцатилетию победы СССР над германским фашизмом.

У Ло Жуйцина видимо были довольно сложными отношения с Линь Бяо в последние годы. Линь Бяо часто «болел» и Ло приходилось иногда через голову Линь Бяо обращаться напрямую к Мао Цзэдуну, Хэ Луну либо другим руководителям страны. Линь Бяо, понятное дело, это не нравилось, он считал, что его обходят специально, пытаясь подсидеть. После 1964 г. Ло Жуйцин предлагал Линь Бяо уйти в отставку по состоянию здоровья. Как-то раз, как вспоминали домочадцы Ло Жуйцина, после национального праздника 1 октября Ло Жуйцин, встретив Линь Бяо, громко заявил: «Все болеешь, не надо мешать, дай дорогу достойным! Дай дорогу достойным... Не надо преграждать другим путь!» И Линь Бяо это заявление очень разозлило.

Ло Жуйцин выступал против раздувания Линь Бяо и другими культа личности. В июне 1965 г., когда Линь Бяо написал предисловие к повторному изданию «Выдержек Председателя Мао», Ло Жуйцин высказался против его утверждения, что «идеи Мао Цзэдуна являются современным наивысшим и самым живым марксизмом-ленинизмом». Он говорил, что если утверждать, что «идеи» Мао «наивысший марксизм», то, по логике, выше их уже не может быть ничего, а это неверно, марксизм должен развиваться, то же самое с «самым живым». Он утверждал, что если говорить, как утверждает Линь Бяо, что «идеи» Мао («вершина марксизма-ленинизма», то это окажет плохое влияние на иностранцев. Он также выступал против выдвинутых Линь Бяо критериев «пять на первое место». Ло Жуйцин выступал против упоминания имени жены Линь Бяо Е Цюнь, которая была личным секретарем супруга, на издаваемых документах, распространяемых по всей армии.

Сторонники Мао Цзэдуна пытались перетянуть Ло Жуйцина на свою сторону, но без успеха. Еще в ноябре 1965 г. Цзян Цин неоднократно по телефону предлагала Ло Жуйцину созвать армейское совещание по работе в области литературы и искусства, однако тот отказался это сделать. А еще летом, как утверждают китайские историки, Линь Бяо и Е Цюнь стали распространять среди определенной категории людей клевету на Ло Жуйцина, заявляя, что он с «тайным умыслом» «не советуется с Линь Бяо и не спрашивает у него указаний». В ноябре 1965 г. Линь Бяо изъявил желание, чтобы первый политкомиссар ВМФ, заместитель начальника Генштаба Ли Цзопэн подобрал людей и написал материал «О борьбе двух идеологий в ВМФ в нынешнем году». 27 ноября Ли Цзопэн, получив от Линь Бяо телефонную инструкцию, вызвал к себе второго политкомиссара ВМФ Ван Хункуня и начальника политуправления этого же вида вооруженных сил Чжан Сючуаня и «просил» их составить материал, представив Ло Жуйцина инициатором «подготовки заговора в военно-морском флоте», «лелеющим огромные тайные помыслы» в отношении флота, и вскоре материал объемом свыше 7 тыс. иероглифов был составлен. К такой же работе был привлечен командующий ВВС У Фасянь. Причем все переговоры Линь Бяо с ним вел через свою жену Е Цюнь. «Ты должен до конца разоблачить деятельность Ло Жуйцина в военно-воздушных силах, — говорила Е Цюнь в одном из телефонных разговоров с У Фасянем. (Линь Бяо уже перевел тебя из шестой категории кадровых работников в более высокую, пятую». И У Фасянь немедленно в одном из документов, посланных наверх, обвинил Ло Жуйцина, как человека, «замахивающегося на партию и вынашивающего коварный план узурпации военной власти». Затем 30 ноября Линь Бяо посылает свою жену в Ханчжоу с собственноручным письмом к Мао Цзэдуну, в котором он жалуется и клевещет на Ло Жуйцина. Говорят, что она около пяти часов докладывала Мао обстановку и затем передала письмо супруга. Ознакомившись с материалами, Мао 2 декабря наложил на них резолюцию: «Всем следует проявлять бдительность в отношении тех, кто, не веря в приоритет политики, лицемерно соглашается с ним и в то же время лично занимается распространением эклектической стряпни (то есть оппортунизма)»³⁸⁷, имея в виду Ло Жуйцина. Эклектива в философии, считал он, ведет к оппортунизму в политике, к ревизионизму. На расширенном совещании Политбюро ЦК КПК, созванном в Шанхае 8—15 декабря 1965 г., на котором присутствовали Лю Шаоци, Чжоу Эньлай, Дэн Сяопин, Ло Жуйцин (первые три дня он отсутствовал, находясь с инспекционной поездкой в Юго-Западном Китае, только 10 декабря он вместе с женой Хао Чжипин были на самолете доставлены в Шанхай. Мао Цзэдун поручил Чжоу Эньлаю и Дэн Сяопину провести с ним беседу³⁸⁸) Ло Жуйцин подвергся острой критике. Мао Цзэдун заявил, что «есть различия между идеями Ло и нашими», что «Ло на практике относится к товарищу Линь Бяо как к врагу», что «Ло Жуйцин карьерист». Линь Бяо, У Фасянь и Ли Цзопэн назвали Ло Жуйцина «карьеристом», «выступающим против выдвижения политики на первое место», пытающимся «узурпировать власть в армии и выступающим против партии». В качестве основного документа совещания были изданы клеветннические материалы, подготовленные Ли Цзопэном и его группой. Е Цюнь выступила также с большой речью, резко критикуя Ло Жуйцина и ссылаясь при этом на «достоверные материалы» У Фасяня. Сразу же после совещания Ло Жуйцин был интернирован. Он был смещен с постов начальника секретариата Военного совета ЦК КПК, начальника Генштаба НОАК (исполнять обязанности начальника Генштаба стал Ян Чэнъу) и всех других военных постов. Была сформирована «рабочая группа ЦК» по делу Ло Жуйцина. Как заявил Мао Цзэдун уже через восемь лет, в декабре 1973 г., он «совершил ошибки», послушавшись Линь Бяо и убрав Ло Жуйцина.

А несколько раньше, 10 ноября 1965 г., то есть в день публикации статьи Яо Вэньюаня, на основании вымышленных обвинений, как пишут историки КНР, был смещен с занимаемой должности кандидат в члены Секретариата ЦК КПК, заведующий канцелярией ЦК КПК Ян Шанкунь (его обвинили в том, что он «за спиной ЦК тайно и незаконно установил аппаратуру для прослушивания. Ян Шанкуня вскоре понизили в должности и перевели на работу в провинцию Гуандун, его дочь Нюню, учившуюся в Пекине, приютил у себя дома Дэн Сяопин³⁸⁹), и заведующим канцелярией стал бывший личный охранник Мао Цзэдуна Ван Дунсин, причем как считает У Лэнси, это не было случайным совпадением.

С 30 декабря 1965 г. по 18 января 1966 г. в Пекине было проведено совещание по политической работе в армии, на котором присутствовали ответственные за политическую работу лица НОАК, министерства государственной безопасности, военных академий и училищ и научно-исследовательских учреждений. Основной темой было изучение и осуществление пяти принципов «выдвижения политики на первое место», данных 18 ноября Линь Бяо, а также подведение опыта политической работы в армии за два последних года и задачи на 1966 год. На совещании указывалось, что «выдвижение политики на первое место означает в первую очередь выдвижение идей Мао Цзэдуна на первое место», чтобы «руководствоваться во всем идеями Мао Цзэдуна», «независимо от того, какое выполняешь дело, следует брать в качестве критерия идеи Мао Цзэдуна». На совещании вновь острой критике подвергся Ло Жуйцин.

Таким образом, совершенно очевидно, что к этому времени Мао Цзэдун имел твердое намерение развернуть новую политическую кампанию, чтобы расправиться с теми в руководстве КПК и КНР, кто видел иные, чем он, пути развития Китая в ближайшие годы. На страну как тайфун надвигалась «культурная революция».