Лушаньское совещание 1959 г. «Дело» Пэн Дэхуая 6 страница

В 1962 г. Отделом международных связей ЦК КПК, возглавляемых Ван Цзясяном, стала вырабатываться новая политика в отношении зарубежных коммунистических и рабочих партий. Она строилась на принципах, ранее провозглашенных Мао Цзэдуном: «бороться за большинство, изолировать меньшинство, использовать противоречия, громить каждого поодиночке», бороться за разрядку и сдерживание в ряде областей, сконцентрировав все свои силы на нанесении удара по главному врагу. Такая политика могла дать возможность сконцентрировать больше сил на важных вопросах и несколько улучшить экономическое положение в стране.

Как писала жена руководителя Отдела международных связей ЦК КПК Чжу Чжунли, в начале 60-х годов ее супруг указывал на то, что необходимо всячески избегать внешних неурядиц, в связи с чем лучше всего во внешней политике осуществлять курс разрядки. Поэтому в парткоме своего Отдела он высказывал некоторые взгляды на внешнюю политику, полагая, что в борьбе против империализма, ревизионизма и реакции необходимо обратить внимание на тактику, предостерегая, что в локальные войны может быть втянут и Китай. Ван Цзясян выступал за поддержание межгосударственных отношений с Советским Союзом, за занятие более мягкой позиции в отношении США, за необходимость сесть за стол переговоров с Индией. Он выступал за деловой и реалистический подход к оказываемой КНР внешней помощи другим странам, за то, что следует действовать лишь после тщательной оценки своих возможностей, приведя в пример непомерную экономическую помощь Албании.

По китайским данным, цифра внешней помощи КНР зарубежным странам по ранее данным обещаниям в 1962 г. должна была достигнуть более 6 млрд 900 млн юаней, из них 80% — это помощь таким социалистическим странам, как Вьетнам, Корея, Албания и Монголия, остальные 20% — другим странам Азии, Африки и Латинской Америки³⁶⁵.

Восемь сотрудников парткома Отдела международных связей согласились с мнением Ван Цзясяна и подготовили письменный доклад в ЦК партии, опубликованный в качестве письма и партийном закрытом издании «Данды тунсюнь». Вовремя отработки под руководством Ван Цзясяна «формулировок по вопросам внешней политики для их использования на международных совещаниях» вновь был поднят вопрос о чрезмерной внешней помощи, оказываемой КНР «слишком большому числу стран». Как утверждается в «Кратком словаре истории КПК», Кан Шэн, «воспользовавшись случаем, стал плести интриги» и приложил немало усилий для «поднятия черного вихря против Отдела международных связей ЦК КПК, возглавляемого Ван Цзясяном» за то, что он якобы проводил политику «саньхэ ишао» — «три примирения и одно уменьшение» (примирение с империализмом, с ревизионизмом, с реакцией и уменьшение поддержки мировой революции). Как утверждают историки КНР, сам термин «саньхэ ишао» был придуман Кан Шэном. Он спровоцировал и некоторых других в руководстве открыто выступить против точки зрения Ван Цзясяна. Понятное дело, что такие действия Кан Шэна одобрялись Мао Цзэдуном, который развернул широкую критику политики «саньхэ ишао», в результате которой Ван Цзясян был снят со своего поста. При встрече с Ким Ирсэном 29 февраля 1964 г. Мао Цзэдун рассказывал: «В первой половине 1962 г. в нашей партии появились люди, выступающие за политику «саньхэ ишао». Что же это за политика «саньхэ ишао»? Это примирение с империализмом, с ревизионизмом, примирение с реакционной буржуазией, это также желание примириться с такими же реакционерами, как Никита Хрущев. Одно уменьшение — это желание уменьшить поддержку мировой революции. Это — ревизионистская линия».

В 1962 г. в соответствии с заявлением Мао Цзэдуна об «обострении классовой борьбы» была развернута не без помощи Кан Шэна философская дискуссия о законе единства и борьбы противоположностей, в ходе которой была отброшена сама мысль о единстве и поднято на щит только раздвоение. В КНР стали публиковаться статьи, в которых пытались подвести под это «общефилософскую базу» с толкованием тезиса Мао Цзэдуна о «раздвоении единого», утверждая его важность.

Атаки на философскую науку КНР начались с 4-й расширенной сессии Совета отделения философских и общественных наук АН КНР, состоявшейся 26 октября 1963 г., на которой с основным докладом «Боевые задачи работников философских и общественных наук» выступил заместитель заведующего Отделом пропаганды ЦК КПК Чжоу Ян. Он обвинил ХХ и ХХ1 съезды КПСС в «ревизионизме», пытаясь обосновать свою точку зрения понятием «раздвоения единого». Согласно его и некоторых его сторонников пониманию диалектики познания тех лет, теория развивается в результате борьбы двух точек зрения или мнений. Появление мнений-антиподов означает «раздвоение единого». Антиподы вступают в борьбу между собой и тем самым развивают науку. Наличие противоположного мнения было объявлено непременным условием развития науки, ибо, по словам Чжоу Яна, «нет разрушения, нет и созидания; нет затора, нет и течения; нет задержки, нет и движения — таков закон развития теории, закон развития науки».

Согласно этой схеме получалось, что марксизм возник не только как антипод предыдущего учения, но и в результате его «раздвоения». Вследствие «раздвоения» марксизма появились и различные оппортунистические учения, включая «современный ревизионизм». Поскольку, утверждал далее Чжоу Ян, полемика является непременным условием развития марксизма, то критика «современного ревизионизма» — это благо, способствующее развитию «нового этапа марксизма»³⁶⁶. Когда после сессии доклад Чжоу Яна был послан Мао Цзэдуну, тот внимательно изучил его. Доклад ему понравился, и он поставил 8 ноября 1963 г. следующую резолюцию: «Вернуть Чжоу Яну — говорил очень хорошо, полностью согласен!»

Пропагандируя свою точку зрения на «раздвоение единого», Мао Цзэдун, к примеру, вписал в текст Чжоу Яна следующее: «На первый взгляд может показаться странным, что некоторые скатываются с позиций революционного, научного учения о социализме на путь контрреволюционного, антинаучного ревизионизма. На самом деле здесь нет ничего удивительного. Во всем существующем мире можно наблюдать раздвоение единого. То же самое происходит и с учением. Если существует революционное научное учение, то в процессе его внутреннего развития неизбежно возникает его противоположность — контрреволюционное, антинаучное учение.

Возникновение противоположностей имеет место теперь в современном обществе, расколотом на классы; противоположности неизбежно станут возникать и в будущем, через 10 тысяч лет, так как в обществе все еще будут существовать различия между передовыми и отсталыми группами. Это давно уже подтверждено историей марксистской философии и историей различных общественных наук, а также и историей естественных наук. Наука и история науки говорят о том, что сама наука развивается в силу того, что она отражает единство и борьбу противоположностей»³⁶⁷.

По замыслам организаторов сессии и публикации выступления Чжоу Яна эти действия должны были подтолкнуть специалистов к широкому обсуждению философских формулировок «раздвоение единого» и «соединение двух в одно», а за ними и к резкой критике «современного ревизионизма», как внутри страны, так и на международной арене, на чем настаивал Мао Цзэдун. Как вспоминал Кан Шэн, «борьба за «соединение двух в одно» в 1964 г. началась как «борьба на научном фронте». Ее умышленно подтолкнули немного, признался он, и это вызвало многих на выступления. Выступая на рабочем совещании ЦК КПК 8 июня 1964 г., Мао Цзэдун заявил открыто: «Раздвоение единого — вот диалектика, а слияние двух в единое — это ревизионизм»³⁶⁸.

1 марта 1965 г. в ходе критики Ян Сяньчжэня партком Центральной партийной школы послал в ЦК КПК «Доклад по вопросу об Ян Сяньчжэне», в котором говорилось: «Политический и моральный облик Ян Сяньчжэня уже в основном прояснен. Он является представителем буржуазии в партии, из компании Пэн Дэхуая и К°, является маленьким Хрущевым. Центральную партийную школу он превратил в независимое княжество, совершил множество плохих дел». Его «основными ошибками» назывались следующие: выступал против идей Мао Цзэдуна, фабриковал антисоциалистическую «теорию». С конца 1962 г. Ян Сяньчжэнь якобы выдвинул точку зрения «о комплексном экономическом базисе», выступив против осуществления социалистических преобразований национальной экономики, в последние годы «вновь организованно и планово предпринимал генеральное наступление», выдвинул теорию «соединения двух в одно»³⁶⁹, выступив с предложением ликвидации завоеваний революции, в теории совсем не признавал классовой борьбы, отрицал борьбу социализма с империализмом, отрицал борьбу марксизма-ленинизма с ревизионизмом. «Ради ревизионистской линии «трех мирных и двух всенародных» («Три мирных» — мирное сосуществование, мирный переход от капитализма к социализму и мирное соревнование. «Два всенародных» — всенародное государство и всенародная партия — термины, которые использовали Мао Цзэдун и его окружение, критикуя КПСС и ее новую программу. — В. У.) он сделал философские обобщения, ради капиталистических сил внутри страны сфабриковал «теорию мирной эволюции». «Атаковал генеральную линию социалистического строительства, большой скачок, народные коммуны». «Воспевал реставрацию капитализма, широко пропагандировал «поветрие труда в одиночку». Нападал на прошлые политические движения, громко требовал пересмотра дел. Вместе с Пэн Дэхуаем шел против партии. Стоял на стороне Хрущева. Покрывал и пристраивал контрреволюционные элементы, «осуществлял фракционную деятельность». Таким образом, только из этих обвинений наглядно видно, что он стоял против волюнтаристской политики «большого скачка» и «народных коммун», поддерживал «подворный подряд» на селе, поддерживал реабилитацию ни в чем не повинных людей, попавших в ряды «правых», «уклонистов» и т. п., а также критические высказывания Пэн Дэхуая на Лушаньском пленуме, стоял за улучшение советско-китайских отношений, предлагал поддержать политику мирного существования. И понятное дело, такая точка зрения не устраивала Мао Цзэдуна. Он пошел (при участии Кан Шэна) на фальсификации и подлог ради дискредитации своего оппонента.

Вместе с ним за постановку вопроса о ценности личности и необходимости учитывать ее интересы, за подчеркивание гуманистической сущности марксизма проработке в печати в это же время подвергся получивший образование в СССР видный китайский философ, заведующий кафедрой диалектического материализма в Пекинском университете Фэн Дин. В 1964 г. в журнале «Хунци» появились статьи Чжан Цисюня «Критика коммунистического мировоззрения» Фэн Дина, Чэнь Юньцюня «Критика философии «борьбы за существование» тов. Фэн Дина и ряд других, изобилующие бездоказательными утверждениями и приклеиванием ярлыков. Ему приписывали такие взгляды, как «превращение коммунистического мировоззрения в общечеловеческое», называли проводником буржуазного индивидуализма, утверждали, что он «поет в унисон» с «современными ревизионистами», инкриминировали отказ от классовой борьбы, марксизма-ленинизма и «идей Мао Цзэдуна».

Утверждение Фэн Дина 1957 г., что «одна нация может мирно сосуществовать с другой нацией» трактовалось как желание вынудить угнетенные народы навечно смириться с разбоем со стороны империалистов, подчеркивание им важного значения для развития общества противоречий между производительными силами и производственными отношениями — как отрицание роли классовой борьбы в качестве силы, стимулирующей общественный прогресс.

На 10-м пленуме ЦК КПК началось наступление Мао Цзэдуна на своих оппонентов и политику, которую они проводили. На совещании в Бэйдайхэ и пленуме Мао Цзэдун заявил об обострении классовой борьбы в Китае, о том, что вопросы классовой борьбы следует рассматривать как «борьбу между марксизмом и ревизионизмом». Он выступил с резкой критикой так называемых «трех поветрий» в КНР: единоличного хозяйства, поветрия очернительства (под этим подразумевалась критика его оппонентами «большого скачка») и реабилитации. Он все эти три поветрия связал воедино. Использовав аргументы, любезно подкинутые ему Кан Шэном, Мао объединил «дело с романом «Лю Чжидань» и якобы имеющими место попытками реабилитации Гао Гана с вопросом реабилитации Пэн Дэхуая. «Недавнее поветрие реабилитации пошло неправильно, — заявил он. — Реабилитируют тех, кто действительно виноват, а тех, кто не виноват, не реабилитируют… Нельзя так огульно пересматривать дела». Тем самым ему удалось затормозить, а кое-где и прекратить начавшийся справедливый процесс реабилитации так называемых «правых». Как пишут современные китайские историки, критика «поветрия реабилитации» бесспорно была направлена на письмо Пэн Дэхуая с просьбой пересмотреть его дело. Кстати, Мао недвусмысленно заявил, что его «нельзя реабилитировать».

Связав воедино три поветрия и подвергнув их критике, Мао Цзэдун объяснял их появление борьбой двух путей — капиталистического и социалистического в Китае, считая, что эта борьба проникла в партию, ее верхние эшелоны. Он заявил, что имеется «опасность реставрации капитализма», «перерождения» страны, поэтому необходимо «ежегодно, ежемесячно, ежедневно» говорить о классовой борьбе. Как эффективное средство от «негативных явлений», имеющих место в стране, Мао Цзэдун предложил провести новую кампанию за «социалистическое воспитание», которая позднее трансформировалась в «четыре чистки»: политическую, экономическую, организационную и идеологическую. Деятельность Кан Шэна хорошо вписывалась в эту кампанию, особенно в осуществление чисток в идеологической сфере, которую он курировал. Однако он имел отношение и к экономической сфере, так как на совещании в Бэйдайхэ по предложению Мао Цзэдуна возглавил группу по изучению вопроса и подробным подбором материалов по экономике, связанных со становлением СССР как развитого государства. Но вскоре эта группа превратилась в орган по написанию известных девяти антисоветских статей, резко критикующих внешнюю и внутреннюю политику Советского Союза и, понятное дело, в нем Кан Шэн играл не последнюю скрипку. Когда Яо Вэньюань (один из «банды четырех») поехал с визитом в Албанию, то в беседах с албанскими руководителями Ходжей, Шеху, Леши он признавался, что те девять статей с комментариями ЦК КПК к «Открытому письму КПСС», которые были переведены и изданы в Албании, написаны при активном участии Кан Шэна. Причем, в окончательном варианте эти статьи были отредактированы и одобрены им совместно с Председателем Мао. Сам Кан Шэн при встрече с Председателем Новозеландской коммунистической («марксистко-ленинской») партии Вилкосом заявил: «Эти несколько лет я вместе с другими товарищами твердо придерживался антиревизионистской линии Председателя Мао, заключающейся в том, что «прежде чем бороться с империализмом, необходимо бороться против ревизионизма», и на протяжении десяти лет много раз подвергался нападкам со стороны ревизионистских элементов. Однако все-таки непоколебимо шел за Председателем Мао, возглавлявшим борьбу против ревизионизма». Вилкос с юмором отметил, что только сейчас узнал о том, что Кан Шэн — теоретик марксизма-ленинизма и даже писал какие-то статьи.

Однажды на приеме иностранной делегации жена Мао Цзян Цин, представляя Кан Шэна, заявила: «Товарищ Кан Шэн в нашей партии обладает самым богатым историческим опытом, самыми большими заслугами в руководстве борьбой против ревизионизма, Председатель Мао, ведя борьбу против ревизионизма, в большинстве случаев не мог обойтись без помощи Кан Шэна. В настоящее время, когда мы боремся с советскими ревизионистами лицом к лицу, без Кан Шэна не обойтись».

В последнее время в КНР некоторые пытаются представить дело так, что Кан Шэн будто бы в группе по написанию статей ничего не делал (по крайней мере, у автора этих строк сложилось такое впечатление после бесед с советником ЦК КПК Ляо Гайлуном в Центральной партийной школе в 1989 г., а также выступление Ху Яобана в Центральной партийной школе при ЦК КПК «К вопросу о сведении счетов с Кан Шэном»). Однако многие материалы и документы подтверждают значительную роль, которую играл Кан Шэн в подготовке этих девяти статей.

В результате активных действий в ходе 10-го пленума ЦК КПК и резкой критики оппонентов Мао Цзэдуна Кан Шэн был введен в Секретариат ЦК партии, чем он был очень доволен, понимая, что его положение в руководстве партии усиливается.

На рабочем совещании ЦК КПК в феврале 1962 г. после доклада Дэн Сяопина в свете усиления борьбы с ревизионизмом в международном коммунистическом движении было принято решение о необходимости усилить пропагандистскую работу Китая за рубежом, активизировать радиопередачи на иностранных языках за границу, а также больше выпускать литературы на иностранных языках.

В связи с этим в руководстве КПК созрела идея о необходимости создания специальной группы по подготовке и написанию материалов по борьбе с ревизионизмом, непосредственно подчиненной Политбюро ЦК КПК. Вскоре такая группа была создана. Главным ответственным исполнителем от Политбюро ЦК КПК, по словам дочери Дэн Сяопина, был ее отец³⁷⁰. Руководителем группы, по воспоминаниям главного редактора «Женьминь жибао» У Лэнси, стал Кан Шэн, У Лэнси (его заместителем. В группу входили также Ляо Чэнчжи, У Сюцюань, Лу Дини, Чжан Ханьфу, Кун Юань. В работе группы также принимали участие Сюй Лицюнь, Яо Чжэнь, Цяо Гуаньхуа (последний после начала переговоров между КНР и СССР стал заместителем руководителя группы), Ван Ли, Фань Жоюй, Ху Шэн, Сюн Фу. (Два последних вскоре по болезни перестали принимать участие в ее работе.) Чэнь Бода был неофициальным «оперативным» членом группы, иногда участвуя в ее работе. Реально группа начала работать с ноября 1962 г., к концу декабря члены этой группы перебрались для работы в резиденцию Дяоюйтай в Пекине.

Комплекс Дяоюйтай был расположен в западном пригороде Пекина, в живописном парке китайского традиционного стиля. Он являлся достопримечательностью столицы. 800 лет назад, после того как столица Цзиньской династии (1115—1234 гг.) была перенесена в Яньцзин (нынешний Пекин), этот живописный уголок стал служить местом для прогулок императора и его свиты. Ввиду того, что император Цзинь Чжанцзун (1190—1208 гг.) часто приходил сюда порыбачить и поохотиться, а живший в уединении известный литератор Ван Юй соорудил в этом месте рыболовную площадку, это место и получило название «Дяоюйтай» (то есть площадка для ловли рыбы). Столицами династии Юань (1280—1368 гг.) и династии Мин (1368—1644 гг.) был Пекин, который стал местом, где строились роскошные дачи для крупных сановников двора и знати, местом, привлекавшим своими красотами природы литераторов и поэтов.

В 1774 г., во времена Цинского императора, правившего под девизом Цяньлун, в этих местах был построен загородный дворец, напоминающий прекрасные парки и сады Южного Китая, с различными постройками, как дом «Янюаньчжай», павильон «Сяобисюнь», беседка «Чэнитин». На территории бывшего загородного дворца вздымаются ввысь столетние деревья, на искусственных горках красуются разноцветные беседки с черепичными крышами, играющие на солнце всеми цветами радуги и отражающиеся в зеркальной воде прудов. Гостиница, в которой были поселены члены группы, была построена на этой территории в 1959 г. Она была шикарно обставлена, потому что предназначалась для высшего китайского руководства и дорогих иностранных гостей. На письменных столах в некоторых номерах гостиниц были расставлены письменные принадлежности, сделанные из лучших пород нефрита, круглые столы и табуретки, стоящие в номерах, украшены в стиле известной как в Китае, так и за рубежом техники перегородчатой эмали «цзинтайлань». Ширмы, отгораживающие части комнаты, сделаны из резной слоновой кости либо из красного дерева, прекрасно инкрустированного, с великолепными рисунками по шелку.

Однако официально эта группа, поселившаяся в Дяоюйтай, была утверждена Постоянным комитетом Политбюро ЦК КПК только в феврале 1963 г., когда Мао Цзэдун вернулся из поездок по стране в Пекин. Техника подготовки материалов была следующей: проект документа или статьи, подготовленный группой, затем отдавался на редактирование Дэн Сяопину, затем этот материал обсуждался на проводимых им совещаниях, в них также участвовали Пэн Чжэнь, Лу Дини, Ло Жуйцин, Лян Бие (Ху Цяому в эти годы болел, находился на лечении и по личному разрешению Мао Цзэдуна не участвовал в подготовке статей и материалов), только после этого материал передавался на утверждение Постоянному комитету Политбюро³⁷¹.

Группа проработала до мая 1966 г., когда с началом «культурной революции» распалась.

Заметно активнее в это время стала Цзян Цин. По ее словам, на 10-м пленуме ЦК КПК был поставлен вопрос о возможности позволить ей взять на себя инициативу в деле организации критики действий руководителей Пекинского горкома КПК в сфере литературы и искусства. С поддержкой этого предложения якобы выступил и Мао Цзэдун, Чжоу Эньлай, Кан Шэн и первыйй секретарь Бюро ЦК КПК по Восточному Китаю, член Политбюро ЦК КПК, первый секретарь Шанхайского горкома партии ее старый друг Кэ Цинши. Но основную ставку Цзян Цин сделала на город Шанхай и своего друга, первого секретаря Шанхайского горкома КПК Кэ Цинши.

После 10-го пленума ЦК КПК Мао Цзэдун развернул широкую пропаганду своих установок, прежде всего применительно к сфере литературы и искусства. И здесь ему помогали Цзян Цин и Кан Шэн.

Цзян Цин давно мечтала заняться литературной и театральной деятельностью. Первые попытки были предприняты ею осенью 1961 г. 26 августа в молодежной газете «Чжунго циннянь бао» («Китайская молодежь») была напечатана корреспонденция Цзян Цин «Хорошие традиции одной роты Красной армии». «Этот хвалебный, но бледно написанный очерк о преданности и скромности личного состава первой охранной роты, по мнению американки Р.Витке, был лишен личной и политической окраски, характерной для ее публикаций 30-х годов»³⁷². Почти одновременно в женском журнале «Чжунго фунюй» («Китайская женщина») № 8 за 1 августа 1961 г. появился хвалебный очерк о женщине по имени Чэнь Минь. Эта женщина — мать девятерых детей, из которых выжили пятеро, славилась трудолюбием и бережливостью. Еще в Яньани ее отмечали как «образцовую помощницу». Чэнь Минь была женой политкомиссара Тань Вэйбана. Видимо, тем самым читателям давалось понять, что Цзян Цин также является «образцовой помощницей» своего супруга Председателя Мао.

Осенью 1962 г. Цзян Цин подвергла критике новую пьесу Мэн Чао «Ли Хуйнчян» как «бесовскую и чуждую социализму» (она заявила, что в опере на сцене появились привидения).

Роль Цзян Цин становилась все заметнее. В мае 1963 г. она организовала с помощью Кэ Цинши статью с нападками на пьесу «Се Яохуань», в июне 1964 г. открыто атаковала «нечисть» на сценах театров, а уже 25 октября 1964 г. напала на Центральную академию искусств, требуя «разнести ее на мелкие кусочки».

Уже в конце 1962 г. Мао Цзэдун в развитие своих идей об обострении классовой борьбы и «борьбы за предотвращение появления ревизионизма внутри партии» критически высказался в отношении театральных трупп страны. 21 декабря в беседе с секретарями провинциального уровня Северо-Восточного Китая он заявил, что «на театральной сцене появилось множество императоров и сановников, молодых красавиц в паре с талантливыми кавалерами», сопроводив свое высказывание несколько перефразированной цитатой из классического романа «Сон в красном тереме», что «ветер с Запада начинает довлеть на ветром с Востока, а ветер с Востока должен иметь определенное преимущество». Мао Цзэдун недовольно подчеркнул, что на театральной сцене «плохо отражается современная жизнь».

Откликнувшись на эти высказывания Мао Цзэдуна, Кэ Цинши на совещании работников литературы и искусства Шанхая 1 января 1963 г. заявил, что «старое общество только могло воспитывать в сознании людей идеи личной наживы, а социалистические идеи, идеи коллективизма только начинают утверждаться после успехов социалистической революции». Он выдвинул лозунг описывать только события «последних 13 лет» со дня основания КНР.

Помимо этого, он выступил в местной печати с призывами к писателям отказаться от разработки таких исторических сюжетов, где бы доминировали «черти», «императоры» и «сановники», и заняться «воспеванием героики революционных будней». Однако его взгляды не всеми воспринимались однозначно. На Всекитайском совещании работников литературы и искусства, созванном Отделом пропаганды ЦК КПК в апреле 1963 г. в гостинице «Синьцяо», Чжоу Ян, Линь Мохань и некоторые другие руководители вполне справедливо высказывались, что лозунг «описывать только 13 лет» является односторонним. Они подвергли критике точку зрения, что «социалистическая литература должна только описывать жизнь в период социализма». В то же время Чжан Чуньцяо, выступив на данном совещании, поддержал точку зрения Кэ Цинши, утверждая, что «изображение 13 (последних) лет имеет десять больших преимуществ».

29 марта 1963 г. ЦК КПК утвердил доклад партийной группы министерства культуры, предлагавший прекратить показ пьес, изобилующих нечистью. В нем подвергались критике пьесы и спектакли, где показывали чертей и демонов, особо подчеркивалось то, что в «новых пьесах» таких, как «Ли Хуйнян» (автор Мэн Чао), в большом количестве изобилуют черти, а критики активно восхваляют эти пьесы и пропагандируют «теорию безвредности чертей» с целью демонстрации таких пьес, а также берут их под свою защиту. Пьеса «Ли Хуйнян» (пересмотренный вариант версии «Красной сливы») была опубликована в журнале «Драматургия» № 7, 8 за 1961 г. В ней рассказывалось, как молодая красивая женщина стремится отомстить за свою загубленную жизнь. Интересна в этой связи была позиция Кан Шэна. Он был знаком с Мэн Чао с 1924 г., когда вместе с последним из Шаньдуна перебрался в Шанхай. Тогда они считались приятелями. Однако впоследствии из пути разошлись. Вначале Кан Шэн поддержал написание этой пьесы, неожиданно в октябре 1961 г. проявив к ней интерес. Он предложил ее автору несколько переделать сценарий и затем поставить пьесу на сцене. Мэн Чао взялся за это дело, во время переработки сценария он несколько раз консультировался с Кан Шэном и когда сценарий был готов, отправил его последнему для ознакомления. После получения одобрительного отзыва пьесу стали ставить на театральной сцене. Кан Шэн лично присутствовал на премьере пьесы и заявил руководителю труппы, что постановка хороша, сценарий он смотрел и у него нет вопросов. Затем он написал письмо Мэн Чао, поздравив его с отличной постановкой «Ли Хуйнян». Было заявлено, что это самая лучшая пьеса из тех, что сейчас играются на сцене, что автор совершил «большое дело».

Как-то пригласив ведущих артистов, участвовавших в спектакле, и их автора, он поздравил всех с успехом.

31 августа 1961 г. заведующий Отделом единого фронта Пекинского горкома КПК Ляо Моша опубликовал в газете «Бэйцзин жибао» специальную статью «О теории безвредности чертей», также положительно оценив пьесу «Ли Хуйнян».

В упоминавшемся документе партгруппы министерства культуры острие критики было направлено не на изображение «чертей» в пьесе, а на то, что в ней были намеки на серьезные социальные проблемы, возникшие в результате «большого скачка».

Посмотрел эту пьесу и Мао Цзэдун. Как это произошло, рассказал личный врач Мао Цзэдуна. «Однажды ночью Мао заговорил со мной об опере, — вспоминал врач. — Он не находил оперу (имеется в виду «Ли Хуйнян». — В. У.) приятной из-за того, что в ней занято много красивых молодых женщин. Мао предпочел бы видеть больше людей среднего возраста. Но я помнил, что в опере участвовали и те и другие. Я сказал, что Мао доставил бы наслаждение эпизод, где кажется, что красивая молодая актриса плывет вдоль сцены, и предложил посмотреть эту постановку.

Мао согласился. «Пусть они исполнят ее здесь, в зале «Хуайжэнь» (в Чжуннаньхае. — В. У.), — сказал он, — так что мы все сможем увидеть это. Скажи Ван Дунсину (охранник Мао. — В. У.), чтобы организовал представление».

Спектакль стал событием в Чжуннаньхае. Так как Мао сам заказал оперу, все другие высшие руководители пришли в театр.

В середине представления, сидя позади Мао, я вдруг понял, что допустил ужасную ошибку. Я не помнил сюжета вообще. Кульминации опера достигает в сцене, когда правитель Цзя Шидао, уже старый человек, наблюдает из лодки на озере Сиху в Ханчжоу, кстати, любимом месте отдыха Мао, исполнение песен и танцев. Множество молодых наложниц Цзя окружают его. Они следят за красавицей Ли Хуйнян, одной из любимых наложниц правителя. Увидев молодого ученого, она восклицает в полном восторге: «Что за красавчик!» Это слышит Цзя Шидао. Он так взбешен непостоянством Ли, что приказывает казнить свою любимую наложницу. Сцена, которую я помнил, показывала возвращение убитой Ли — привидение стремилось отомстить человеку, который был и ее любовником, и палачом.

Именно в тот момент, когда красавица наложница громогласно заявила о своем восторге от более молодого человека, настроение Мао круто изменилось. Кроме случайных вспышек гнева, он редко позволял себе открыто демонстрировать недовольство. Но я научился понимать его без слов — искривленные губы, приподнятые брови, напряженная фигура… Я понял, что опера невольно оскорбила его. Сцена слишком откровенно намекала на то, что происходило во дворце Мао. Она мне живо напомнила отказ «великого кормчего» позволить одной из своих любовниц выйти замуж за молодого человека, которого она любила, и ее вопли. Девица обвиняла вождя в буржуазном поведении.

После окончания спектакля, когда зал разразился аплодисментами, Мао встал, хмурый и мрачный, сделал три или четыре хлопка и ушел. Обычно он тепло поздравлял и благодарил актеров, сегодня ничего этого не было»³⁷³. Видимо, такую же реакцию на спектакль Мао заметил и Кан Шэн, и этого было достаточно, чтобы начать новую кампанию критики. Цзян Цин тоже была страшно недовольна этим спектаклем. Об этом рассказывал охранник Мао Ван Дунсин, после спектакля забежав к врачу. «Мы находимся в большой опасности, — сказал он. — Цзян Цин считает, что «Ли Хуйнян» очень плохая опера, большой ядовитый сорняк. Она говорит, что спектакль о привидениях поощряет суеверия»³⁷⁴.