💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Пути повышения репрезентативности почтовых опросов

Выше рассматривались способы трактовки материа­лов почтовых опросов в том виде, в каком их обычно по­лучают социологи, не имеющие возможности затратить серьезные дополнительные усилия на повышение уровня их репрезентативности. Однако если исследователь имеет

⁴ Этот методический прием используется в международных срав­нительных исследованиях. Так, норвежец С. Роккен, изучая отноше­ние населения западноевропейских стран к экономическим проблемам, выделил из выборок по Италии и Дании лиц с наиболее высоким уровнем образования и установил известную общность позиций этих групп [246; 19].

возможность пойти на специальные затраты, то он может воспользоваться различными приемами, разработанными практикой.

Первая группа этих приемов предназначена для уве­личения степени возврата почтовых анкет. Конечно, уве­личение этого показателя далеко не всегда способствует преодолению смещений, возникающих при использовании этого способа опроса. Однако в случае доведения возвра­та анкет до 70—80% опасность больших систематиче­ских ошибок имеет тенденцию уменьшаться.

Рассмотрим методы увеличения возврата анкет. Пер­вый из них предполагает использование персонального обращения к респонденту с указанием его фамилии.

Применение этого метода при изучении аудитории центральных газет, в частности «Литературной газеты», позволило нам (даже без использования напоминания) довести возврат почтовых анкет до 15%. Лаборатория демографии НИИ ЦСУ СССР разослала женщинам в возрасте до 40 лет в 1969 г. 62 тыс. анкет. В каждой ан­кете было обращение по имени и отчеству. Анкета была получена 60, 9 тыс. женщинами (3% анкет не дошло до адресата), 55, 2% женщин вернули анкеты заполнен­ными *.

Существенно больший возврат фиксируется тогда, когда почтовая анкета персонально направляется лицам, уже проявившим социальную активность².

Второй метод основывается на зафиксированном фак­те влияния пропаганды проводимого социального обсле-

¹ Источником сведений о респондентах явились материалы вы­борочного обследования 250 тыс. семей рабочих и служащих в 1967 г. [14; 35—36].

² Вопрос об эффективности персонального обращения активно обсуждается в зарубежной социологической литературе. Существует мнение о том, что такое обращение может действовать и в противо­положном направлении, главным образом из-за отказа от аноним­ности [257; 254—257].

Интересный эксперимент был осуществлен Э. Карпентером (1973 г.). Он направил четырем группам лиц, отобранных из одной и той же совокупности, четыре различных вида почтовых отправлений, содержащих письмо-обращение, анкету и конверт с маркой для воз­вращения анкеты. Эти отправления отличались друг от друга тем, в какой степени на всех документах подчеркивались персональный характер обращения к респонденту и интенсивность личного участия социологов (в представлении респондентов) в оформлении этих до­кументов. В максимально «персонализированном» варианте было сделано все для того, чтобы респондент считал, что все полученные

дования средствами массовых коммуникаций на возврат анкет.

Специальный эксперимент был осуществлен во время опроса читателей «Известий» в 1966 г. Для этой цели была отобрана Липецкая область, которая по многим по­казателям была типичной для' европейской части РСФСР. Направленный в эту область сотрудник «Изве­стий» организовал публикацию о предстоящем опросе в местной прессе, выступления по радио и телевидению, предварительное ознакомление будущих респондентов с анкетой на стендах, используя содействие киоскеров, почтовых работников и т. д. В результате этих мероприя­тий возврат почтовых анкет из Липецкой области соста­вил 15%, что в 3 раза превышает обычную норму воз­врата [143]¹.

Третий метод получил название «волнового» опроса. Он предполагает рассылку анкет одним и тем же лицам несколько раз. Такая настойчивость организаторов де­монстрирует респонденту серьезное значение, которое придается его участию и всему исследованию в целом. В то же время даже «волновой» почтовый опрос намно­го дешевле интервьюирования. Отечественный и зару­бежный опыт свидетельствует о том, что таким путем можно довести возврат почтовых анкет до 80—90% ².

им материалы подготовлены «вручную» и что они лично подписаны организатором исследования. Итоги эксперимента показали, что «пер-сонализация» обращения действительно увеличивает существенным образом возврат анкет (вплоть до ^a^t), однако дополнительные уси­лия в указанном направлении, начиная с определенной границы, пе­рестают давать заметный эффект [321; 614—621].

¹ За рубежом применяют и другие способы стимулирования воз­врата почтовых анкет, в том числе и материальные. Некоторые вкла­дывают в конверты деньги, губную помаду, авторучку [239; 264—265], [339; 249]. Изучалась также роль таких факторов, как время рассыл­ки, предварительное сообщение респонденту о предстоящем опросе, оформление анкеты и конверта, тип почтового отправления, вид на­клеиваемой марки. Специальный эксперимент (выборка 2000 человек) о факторах, влияющих на почтовый опрос, показал, что в условиях США возврат почтовых анкет увеличивается, если: используются за­казные почтовые отправления; вместе с анкетой респондент получает специальное письмо-обращение; посылается конверт с маркой для возвращения анкеты; респондент получает 25 центов, вложенных в конверт.

² «Волновой» метод был использован нами совместно с Т. М. Яро-шенко во время почтового опроса социологов о методических пробле­мах измерений социально-демографических характеристик в анкетах.

«Волновой» опрос требует тщательно разработанной методики. Особое значение имеет определение числа «волн», т. е. повторных обращений, и интервалов между волнами. Большинство исследователей этой методиче­ской проблемы склоняется к 3-кратному отправлению анкет (не считая первичной) ¹.

Что же касается интервалов между «волнами», то здесь единого мнения не существует. Предлагаемые интервалы колеблются от 2—3 недель до нескольких дней. Особая модификация «волнового» метода преду­сматривает, что повторные анкеты по размеру должны быть меньше, чем первичные [218; 650]².

Некоторые исследователи полагают, что все описан­ные выше методы повышения возврата почтовых анкет являются дорогостоящими и лишают почтовый опрос его главного достоинства — дешевизны. Поэтому они счи­тают, что в ряде случаев его целесообразно заменить та­ким не менее экономичным способом, как телефонные ин­тервью, или же использовать оба метода сбора информа­ции вместе.

В пользу телефонного интервью приводятся прежде всего данные о низком проценте отказов от беседы. В ча­стности, американские социологи утверждают, что этот показатель не превышает 4—5% при том, что не удается разыскать 12% всех респондентов [339; 250], [314].

Позитивный опыт использования телефонных ин­тервью имеется у отечественных социологов³. Вместе с тем важно указать и на слабые стороны телефонного интервьюирования с точки зрения репрезентативности:

⁴ Некоторые социологи предлагают до начала почтового опроса направить респондентам специальное письмо, в котором предупреж­дается о предстоящей присылке анкеты и рассказывается о значении исследования.

² Эта модификация основывается на предположении, что воз­врат анкет прямо пропорционален времени, необходимому для ее за­полнения, и, следовательно, ее размерам. В пользу этого тезиса гово­рят материалы наших экспериментов, связанных с рассылкой в одни и те же жилые массивы больших и малых анкет. Возврат вторых был вдвое больше, чем первых (8% и 4%). На такие же данные опи­раются и другие авторы [268; 170—180]. Однако противоположный результат получен в некоторых других исследованиях [239; 264, 267].

³ У нас его использовал Ю. Вооглайд во время исследований ау­дитории газеты «Эдази» [189], Н. Осьмакова и С. Арбатова — в рам­ках обследования радиослушателей (1969 г.) [161а].

опасность смещений из-за корреляции между наличием телефона и социально-демографическими факторами.

Вторая группа приемов, используемая для повыше­ния репрезентативности почтовых анкет, предназначена для изучения состава лиц, не приславших почтовую анке­ту. Некоторые из этих приемов уже упоминались в раз­деле, посвященном изучению труднодоступных единиц.

Широкое применение получило выборочное интервью­ирование состава лиц, уклонившихся от присылки почто­вой анкеты. Этот прием был использован 3. Гостковским.

В его исследовании аудитории журналов (1961 г.) киоскеры, вручая покупателю номер журнала, одновре­менно просили его написать на специальном бланке, остававшемся у киоскера, его адрес. При этом бланки и врученные анкеты имели одинаковый номер. Сличив по­лученные анкеты с бланками, польский социолог устано­вил состав неответивших. Затем к этим респондентам были направлены интервьюеры для беседы [221;

124—125]. Изучение состава лиц, не вернувших почто­вую анкету, было предпринято и нами во время пробно­го обследования читателей «ЛГ» (1967 г.).

Естественно, что объем выборки и в этом случае за­висит от имеющихся ресурсов. В этой связи разработаны специальные методики по определению предполагаемого возврата почтовых анкет и числа интервью, которое (с учетом издержек) необходимо осуществить с лицами, не вернувшими анкету [251; 296—297].

Среди других приемов выделяется предложение по аналогии с уже упоминавшимся методом Политца рас­сматривать респондентов, позже всех приславших анкету, как лиц, представляющих тех, кто вообще отказался это сделать [217; 273]¹.

, Существуют и другие приемы, используемые для кор­рекции результатов почтовых опросов на основе изуче­ния состава " неответивших. Например, использование

' Возврат почтовых анкет продолжается в течение весьма дли­тельного времени. Во время почтового опроса подписчиков «Правды» он продолжался почти 4 месяца. Причем ²/» всех анкет поступило в течение первых 2 недель. Во время почтового опроса читателей «ЛГ», проживающих в Ленинграде (1970 г.), за первые 10 дней по­ступила в редакцию */з всех анкет и за первые 3 недели — ³/4. Похо­жий характер имеют данные зарубежных исследователей. В первую неделю многие из них получали в среднем 50—75% всех возвращен­ных анкет.

результатов изучения состава лиц, не вернувших анкету в предшествующих опросах, схожих по тематике с дан­ным исследованием, и др.

Третьей группой приемов повышения репрезентатив­ности опроса является метод корректировки массива по­лучения анкет.