💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Виды неслучайной выборки

Факторы «доступности» и «целенаправленности» не­редко воздействуют на стратегию отбора в «стертой фор­ме», в результате чего и возникают некоторые гибридные формы неслучайной выборки, предполагающей известное ограничение свободы действий и организатора исследо­вания и респондента.

картинка

Способ отбора, обозначенный в таблице как А и В, осуществляется в тех случаях, когда исследователь опре­делил свой объект изучения главным образом исходя из степени его доступности.

При этом для разновидности А характерно, что до­ступные респонденты выделены исследователем заранее, а для разновидности В — то, что эти респонденты выяв­ляются только в процессе самого опроса. Действительное число доступных единиц определяется во втором случае только апостериори.

Объектом изучения при применении указанного спо­соба отбора оказываются единицы совокупности, оказав­шиеся «под рукой». Этот вид неслучайного отбора можно условно назвать доступной выборкой. Некоторые авторы называют эти способы отбора «акцидентальными» [338;

515—516], [352; 126]. Разновидностью рассматриваемого способа отбора можно считать «нюрнбергский метод». В этом случае идет речь об отборе для беседы лиц, объ­единяемых каким-либо признаком в достаточно расплыв­чатую совокупность, например «знакомых», «коллег».

Укажем прежде всего на формирование выборки в различных пробных обследованиях. При тестировании анкет, отработке различных процедур опроса социолог чрезвычайно часто обращается именно к доступной вы­борке. Однако доступная выборка имеет и другие сферы применения. Одна из них — изучение интимных сторон жизни людей. Очевидно уже априори, что принцип слу­чайного отбора использовать для таких исследований

чаще всего невозможно, так как доля отказов от бесед намного превышает предельную норму.

Доступная выборка применяется и при изучении здо­ровья населения на основе данных, ' относящихся к ли­цам, обратившимся по поводу своих недомоганий в боль­ничное учреждение. Очевидно, что эту совокупность лиц, которая может быть подвергнута изучению, нельзя рас-' сматривать как случайную по отношению ко всему насе­лению страны [121; 199]. Конечно, при оценке получен­ных результатов не может быть и речи об их механиче­ской экстраполяции на ту генеральную совокупность, в которую доступные единицы входят.

Доступная выборка находит в социологической и со­циально-психологической практике достаточно широкое применение еще в одной области.

Указанный способ отбора оказывается неизбежным и в некоторых исследованиях причинно-следственных свя­зей, опирающихся на монографическое обследование различного типа — эксперимент, наблюдение, глубинное интервью. Обычно целью указанных монографических обследований является выяснение роли широко распро­страненных явлений, более или менее инвариантных к социально-демографическим или контекстуальным фак­торам. Об этом уже шла речь раньше⁴.

Для рационального толкования полученной таким спо­собом информации необходимо предпринять попытку оп­ределить тот «сверхобъект», к которому относится сово­купность лиц, оказавшаяся в поле зрения лица, проводя­щего опрос. Естественно, что все рассуждения на этот счет могут, как правило, носить сугубо эвристический характер.

Способ отбора, обозначаемый в нашей схеме как D, предполагает, что объект исследования определен при­мерно так же, как и при случайном отборе, однако при сборе информации право принимать решение о включе­нии в выборку принадлежит самому объекту. Именно поэтому этот способ отбора иногда называют стихийной выборкой.

Указанные способы отбора чаще всего реализуются с

¹ Заметим, что «доступная выборка» широко используется в жур­налистике, кинодокументалистике и т. д.

помощью почтового опроса, анкеты, публикуемой в пе­риодическом издании¹.

Если для всех описанных выше способов неслучайно­го отбора решающее значение играл фактор доступно­сти, то для способа отбора Е такое значение имеет фак­тор целенаправленности. Не полагаясь на механизм слу­чая, исследователь сам ищет нужные ему единицы сово­купности. Чаще всего этот способ отбора называется квотным. Обычно при использовании этого термина имеется в виду поиск респондентов в массовых опросах, обладающих определенными социально-демографически­ми характеристиками.

Особыми разновидностями целенаправленного отбора можно считать целевую выборку и метод типичных еди­ниц².

Считается, что целевая выборка применяется при фор­мировании состава участников эксперимента, для кото­рого необходимы лиц|1, обладающие определенными, иногда редко встречаемыми, свойствами [292; 68—86].

Особой сферой применения целевого отбора является формирование контрольных групп в экспериментах. Сре­ди различных приемов, используемых для решения этой задачи, определенное место занимает так называемый точечный метод. Он означает подбор для каждого уча­стника экспериментальной группы партнера в контроль­ной группе, обладающего одинаковыми характеристика­ми [213], [44]³. О целевой выборке может 'идти речь и 'при отборе экспертов.

⁴ Способ С (см. с. 114), по существу, соответствует принципам случайной выборки: строгое определение границ генеральной совокуп­ности и применение случайного отбора при гарантии, что основная масса отобранных единиц согласится выступать в качестве источника информации.

² В планировании эксперимента известной аналогией квотному отбору является метод «дробных реплик» [37; 84].

³ Указанный метод формирования контрольных групп был ис­пользован нами совместно с Е. Р. Пузиковой при проведении экспе­римента в библиотеке им. В. И. Ленина (1974 г.). Экспериментальная группа состояла из читателей одного из научных'залов, изъявлявших свое согласие пользоваться обычно для них не доступным абонемен­том библиотеки. В целях выяснения того, как повлияла возможность получения книг на дом на читательское поведение, была сформиро­вана описанным выше способом контрольная группа из читателей того же зала, не получивших доступа к абонементу. Об этом экспе­рименте см. [203; 83—84].

Существует несколько разновидностей целевой вы­борки, применяемой для отбора экспертов. Наиболее важными из них являются методы отбора, основываю­щиеся на использовании объективных характеристик экспертов,, содержащихся в документах (социально-демографические параметры, показатели научной и прак­тической деятельности и т. д.), на тестировании экспер­тов, на взаимном отборе кандидатов в эксперты и на са­мооценке этих кандидатов [203; 146—170]¹.

Целенаправленная выборка лежит, по существу, в основе метода типичных единиц, о котором шла речь ра­нее. В отличие от традиционной квотной выборки этот метод используется для отбора не респондентов, а тер­риториальных общностей (областей, городов, районов, сел), предприятий, учреждений, обладающих определен­ным сочетанием признаков.

Практика целенаправленной выборки в разной сте­пени формализует процедуры отбора. Наиболее регла­ментированным, как правило, оказывается квотный от­бор, обычно опирающийся на модель генеральной сово­купности, и в известной мере метод типичных единиц. Другие виды целенаправленного отбора подвергаются алгоритмизации в гораздо меньшей степени, что застав­ляет иногда их объединять в одну группу под названием «экспертной выборки». Эксперты выступают в данном случае не как объект отбора, а как лица, которые исходя из своего опыта, интуиции принимают решение о форми­ровании выборки².

К экспертной выборке примыкает такой своеобразный метод отбора, как метод «снежного кома». В последние

В качестве другого примера можно сослаться на социально-пси­хологическое исследование ценностных ориентации инженеров в сфе­ре труда и досуга, осуществленное В. А. Ядовым и В. В. Водзин-ской. В выборку было включено 1100 сотрудников 9 проектных ин­ститутов Ленинграда. Для сравнения была сформирована группа ра­бочих, которая по ряду признаков была похожей на выборку инже­неров [36; 363].

* Следует отметить, что некоторые авторы не видят того, что отбор экспертов не имеет, как правило, никакого отношения к случайному отбору. Поэтому вряд ли имеет смысл при оценке резуль­татов экспертного опроса вычислять ошибки репрезентативности, доверительные интервалы и т. д. [214; 108—109].

² Экспертная выборка широко используется при изучении доку­ментов, в частности, для отбора наиболее популярных изданий, га­зет или журналов, подлежащих контент-анализу.

помощью почтового опроса, анкеты, публикуемой в пе­риодическом издании¹.

Если для всех описанных выше способов неслучайно­го отбора решающее значение играл фактор доступно­сти, то для способа отбора Е такое значение имеет фак­тор целенаправленности. Не полагаясь на механизм слу­чая, исследователь сам ищет нужные ему единицы сово­купности. Чаще всего этот способ отбора называется квотным. Обычно при использовании этого термина имеется в виду поиск респондентов в массовых опросах, обладающих определенными социально-демографически­ми характеристиками.

Особыми разновидностями целенаправленного отбора можно считать целевую выборку и метод типичных еди­ниц².

Считается, что целевая выборка применяется при фор­мировании состава участников эксперимента, для кото­рого необходимы лиц|1, обладающие определенными, иногда редко встречаемыми, свойствами [292; 68—86].

Особой сферой применения целевого отбора является формирование контрольных групп в экспериментах. Сре­ди различных приемов, используемых для решения этой задачи, определенное место занимает так называемый точечный метод. Он означает подбор для каждого уча­стника экспериментальной группы партнера в контроль­ной группе, обладающего одинаковыми характеристика­ми [213], [44]³. О целевой выборке может 'идти речь и 'при отборе экспертов.

⁴ Способ С (см. с. 114), по существу, соответствует принципам случайной выборки: строгое определение границ генеральной совокуп­ности и применение случайного отбора при гарантии, что основная масса отобранных единиц согласится выступать в качестве источника информации.

² В планировании эксперимента известной аналогией квотному отбору является метод «дробных реплик» [37; 84].

³ Указанный метод формирования контрольных групп был ис­пользован нами совместно с Е. Р. Пузиковой при проведении экспе­римента в библиотеке им. В. И. Ленина (1974 г.). Экспериментальная группа состояла из читателей одного из научных'залов, изъявлявших свое согласие пользоваться обычно для них не доступным абонемен­том библиотеки. В целях выяснения того, как повлияла возможность получения книг на дом на читательское поведение, была сформиро­вана описанным выше способом контрольная группа из читателей того же зала, не получивших доступа к абонементу. Об этом экспе­рименте см. [203; 83—84].

Существует несколько разновидностей целевой вы­борки, применяемой для отбора экспертов. Наиболее важными из них являются методы отбора, основываю­щиеся на использовании объективных характеристик экспертов,, содержащихся в документах (социально-демографические параметры, показатели научной и прак­тической деятельности и т. д.), на тестировании экспер­тов, на взаимном отборе кандидатов в эксперты и на са­мооценке этих кандидатов [203; 146—170]¹.

Целенаправленная выборка лежит, по существу, в основе метода типичных единиц, о котором шла речь ра­нее. В отличие от традиционной квотной выборки этот метод используется для отбора не респондентов, а тер­риториальных общностей (областей, городов, районов, сел), предприятий, учреждений, обладающих определен­ным сочетанием признаков.

Практика целенаправленной выборки в разной сте­пени формализует процедуры отбора. Наиболее регла­ментированным, как правило, оказывается квотный от­бор, обычно опирающийся на модель генеральной сово­купности, и в известной мере метод типичных единиц. Другие виды целенаправленного отбора подвергаются алгоритмизации в гораздо меньшей степени, что застав­ляет иногда их объединять в одну группу под названием «экспертной выборки». Эксперты выступают в данном случае не как объект отбора, а как лица, которые исходя из своего опыта, интуиции принимают решение о форми­ровании выборки².

К экспертной выборке примыкает такой своеобразный метод отбора, как метод «снежного кома». В последние

В качестве другого примера можно сослаться на социально-пси­хологическое исследование ценностных ориентации инженеров в сфе­ре труда и досуга, осуществленное В. А. Ядовым и В. В. Водзин-ской. В выборку было включено 1100 сотрудников 9 проектных ин­ститутов Ленинграда. Для сравнения была сформирована группа ра­бочих, которая по ряду признаков была похожей на выборку инже­неров [36; 363].

* Следует отметить, что некоторые авторы не видят того, что отбор экспертов не имеет, как правило, никакого отношения к случайному отбору. Поэтому вряд ли имеет смысл при оценке резуль­татов экспертного опроса вычислять ошибки репрезентативности, доверительные интервалы и т. д. [214; 108—109].

² Экспертная выборка широко используется при изучении доку­ментов, в частности, для отбора наиболее популярных изданий, га­зет или журналов, подлежащих контент-анализу.

II7

годы он получает широкое распространение. Этот метод рассчитан на то, что респонденты (в данном случае они выступают одновременно и как эксперты, информаторы) могут сообщить имена тех лиц, которые обладают опре­деленными свойствами (например, являются такими же, как они, специалистами в определенной области деятель­ности, обладают такими же увлечениями и вкусами, яв­ляются их друзьями или авторитетами по тем или иным вопросам и т. д.).

Ценность этого метода особенно.велика, если речь идет о поиске «редких элементов», например ученых с очень узкой специализацией, лиц, занимающихся редким видом деятельности, и т. д. [277]. Метод «снежного кома» был использован нами при формировании экспертной службы по проблемам методики социологических иссле­дований. Каждого эксперта, вошедшего в первичный спи­сок, просили сообщить фамилии тех социологов, кото­рые, по его мнению, могли принять участие в работе экспертной службы. В среднем эксперт называл 3—5 че­ловек. Естественно, что многие имена повторялись. Это, впрочем, позволило (путем подсчета голосов) оценить авторитетность отдельных специалистов. Благодаря «снежному кому» список экспертов был увеличен при­мерно в 1, 5 раза [75].

Из всех видов неслучайного отбора наибольшее рас­пространение получили квотная и стихийная выборки.