💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Основные принципы квотного отбора

Как разновидность целенаправленной выборки квот-ный отбор должен обеспечить исследователю почти пол­ное совпадение выборочной и генеральной совокупностей по избранным им параметрам. Целенаправленное дости­жение близости двух совокупностей по ограниченному кругу показателей достигается, как правило, с помощью выборки существенно меньшего объема, чем при исполь­зовании случайного отбора. Именно это обстоятельство делает квотный отбор привлекательным для исследова­теля, не имеющего возможность ориентироваться на са­мовзвешивающуюся случайную выборку большого объ­ема.

Следует добавить, что сокращение объема выборки

чаще всего сочетается с уменьшением денежных затрат и сроков проведения исследования, что увеличивает преимущества указанного способа отбора.

Выделение признаков как основы квотного отбора предопределяет его эффективность. Указанные признаки должны тесно коррелировать с изучаемыми характери­стиками объекта исследования. В противном случае ре­зультаты исследования оказываются совершенно непри­емлемыми, и выборка дает резко искаженное представле­ние о генеральной совокупности.

При квотном отборе, как уже отмечалось, чаще всего используются социально-демографические признаки. Это вызвано, во-первых, предположением, что именно эти признаки носят ключевой характер и сильно воздейст­вуют на большинство других признаков, обычно изучае­мых социологами, во-вторых, возможностью получить из статистических источников информацию о соответствую­щих характеристиках генеральной совокупности.

При квотном отборе обычно используются 3—4 при­знака. Увеличение числа признаков резко усложняет реализацию этого способа отбора. Дело в том, что в усло­виях заданного объема выборки увеличение числа клю­чевых параметров означает увеличение числа ограниче­ний, которое необходимо соблюдать при ее формирова­нии. А чем больше число ограничений, тем меньше об­ласть допустимых решений, тем труднее подобрать такую структуру выборки, которая хотя бы приближенно обес­печивала бы близость выборки генеральной совокупно­сти по различным признакам.

Отметим, что признаки, используемые при квотном отборе, должны быть независимыми. Использование од­новременно нескольких сильно коррелированных между собой признаков ведет к нерациональному расходу средств, выделяемых для работы по формированию мо­дели генеральной совокупности.

С помощью квотного отбора можно обеспечить осу­ществление жестких и пониженных требований, касаю­щихся близости выборочной и генеральной совокупно­стей. Различия этих требований определяются тем, в ка­кой мере исследователь стремится к обеспечению близо­сти структурных характеристик сравниваемых совокуп­ностей. Жесткие требования означают, что генеральная и выборочная совокупности обладают не только почти

одинаковыми средними по избранным признакам, но и мало отличаются друг от друга по числу единиц, имею­щих определенные сочетания признаков.

Пусть, например, социолог решил использовать в ка­честве основных 4 признака (пол, возраст, образование и род занятий) и обеспечить соответствие выборки гене­ральной совокупности по соотношению лиц, обладающих определенным сочетанием всех 4 признаков. Если первый признак имеет 2 градации, второй — 7, третий — 6, а четвертый — 12, то тогда число групп, которые социолог решил взять под контроль, составит: 2-6-7.12=1008.

Для того чтобы соотношение этих групп в выборке бы­ло таким же, как и в генеральной совокупности, необхо­димо довести объем выборки до очень большой величи­ны, существенно превосходящей обычную норму. Но в этих условиях теряется основное достоинство квотной выборки — уменьшение объема выборки. Поэтому, как правило, социолог ограничивается предъявлением к квот­ной выборке пониженных требований. Они означают не­обходимость обеспечения близости выборочной и гене­ральной совокупностей только на уровне средних харак­теристик ¹.

Набор нужного числа респондентов при квотном от­боре может быть реализован двумя путями. Один путь предполагает, что задание интервьюеру содержит указа­ние о том, какова должна быть в его выборке доля рес­пондентов, обладающих определенными признаками, рассматриваемыми отдельно друг от друга.

Второй путь предполагает, что в задании интервьюеру указывается число респондентов, которые должны обла­дать определенным сочетанием признаков ².

Поиск респондентов может осуществляться по-разно­му. Следует выделить две стратегии — поиск нужных респондентов по месту работы и по месту жительства. В первом случае наиболее естественным является обра­щение в отделы кадров предприятий и учреждений, а так­же к их руководителям. В другом случае чаще всего нужные сведения можно найти в домоуправлении. Опыт

^\ Это обстоятельство рассматривается как недостаток квотного метода по сравнению со случайной выборкой, которая может обеспе­чить при определенном объеме и структурное соответствие с генераль­ной совокупностью.

² Более подробно об этом см. [200].

показывает, что интервьюеры в наших условиях чаще ищут респондентов по месту их работы.

Зарубежная практика также свидетельствует о том, что при квотном отборе респондентов чаще ищут на ра­боте по сравнению со случайной выборкой [305].

Техника поиска нужных респондентов по месту жи­тельства детально рассмотрена К. Сломчинским [221]. На основе изучения экспериментального опроса выделены такие способы поиска указанных респондентов: 1) обра­щение к главам семейств (52% всех лиц было найдено этим способом); 2) метод «снежного кома» (25%);

3) использование специальных информаторов, лидеров общественного мнения (12%); 4) использование офи­циальных документов (11%). Наиболее эффективным (с точки зрения полноты ответов) оказался метод «снежного кома».