Главная страница Случайная страница Разделы сайта АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?
Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже.
Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал.
Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее. ✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать». Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами! Практика применения квотной выборки
Квотный отбор применяется в априорном и апостериорном вариантах. Наиболее известен априорный вариант, используемый во время сбора первичной информации. Его реализацией занимаются интервьюеры, разыскивающие респондентов с нужными параметрами. Квотный метод в полном объеме или частично уже ряд лет используется в исследованиях, проводимых в социалистических странах [25; 232—238], [32; 40], [121; 202—203]. Этот метод активно применяется ЦСУ СССР для изучения бюджетов семей. С помощью квот обеспечивается, в частности, замена семей, выбывающих из сети бюджетных обследований, а также расширение сети. При этом отбираются семьи с такими характеристиками, чтобы их включение в обследование уменьшило отмеченные ранее ошибки репрезентативности. Идеи квотного метода были нами частично использованы в исследованиях аудитории центральных газет в 1966—1968 гг. Основным параметром целенаправленного отбора был род занятий респондентов. При проектировании исследований планировался наряду с использованием районированной выборки со случайным отбором респондентов по месту жительства опрос по месту работы определенного числа респондентов, представляющих так называемые дефицитные профессии. Речь идет о тех профессиях, представители которых сравнительно редко встречаются при проведении случайной выборки в масштабе страны. Это руководители предприятий и учреждений, писатели, журналисты и представители некоторых других профессий, мнение которых представляло особый интерес для заказчика1. Наиболее полно квотный отбор был использован нами во время уже упоминавшегося. исследования отношения городского населения к средствам массовой информации (1971 г.). При построении модели городского населения ее автор С. Чесноков использовал 5 параметров: возраст, пол, образование, род занятий, место жительства. Опрос проводился в 29 различных по размеру городах страны. Квотный метод в нескольких социологических обследованиях был применен Ф. Шереги [200]. Апостериорный вариант квотной выборки применяется на стадии обработки информации, во время корректировки выборки в соответствии с моделью генеральной совокупности. В этом случае объектом поиска является не респондент, а анкета с соответствующими параметрами. В чистом виде апостериорный квотный отбор применяется тогда, когда после окончания полевого исследования происходит выборка из выборки, т. е. в обработку решено включить в соответствии с моделью генеральной совокупности только часть из имеющихся анкет. Апостериорный вариант квотного отбора был нами совместно с С. В. Чесноковым и М. А. Волынским использован при обработке анкет, полученных редакцией журнала «Советский экран» в ответ на отпечатанную в журнале анкету, [165]. В редакции было получено около 40 тыс. анкет. Даже визуальный обзор поступивших анкет легко обнаруживал, что преобладающими группами авторов анкет являются лица в возрасте до 30 лет, имеющие среднее и высшее образование. Очевидно, что состав авторов анкет не представляет совокупности ни читателей журнала, ни кинозрителей страны. Было предложено рассматривать массив присланных анкет как источник для формирования выборки, струк- 1 Об использовании квотного отбора для замены респондентов, оказавшихся недоступными для случайной выборки, см. [28; 730]. тура которой должна отражать строение городского населения страны по нескольким параметрам — образованию, возрасту, полу, географическому признаку и по типу города (большинство анкет было прислано горожанами). Во время реорганизации массива оказалось, что ряд сочетаний признаков весьма дефицитны. Это прежде всего касалось тех комбинаций, в которые входили такие параметры, как уровень образования ниже среднего и старшие возраста. Особенно мало было анкет, в которых указанные признаки сочетались с мужским полом. После просмотра анкет было выявлено, например, что авторов анкет с образованием до 7 классов примерно насчитывалось 100, в то время как нужно было иметь 1000 анкет. Выход был найден в использовании «весов», т. е. попросту в увеличении числа указанных анкет искусственным путем в 10 раз. Реорганизация массива и приближение его к модели городского населения страны заметно повлияли на распределение мест, занятых кинофильмами. Так, например, фильм «У озера» был признан лучшим 27% респондентов из стихийно сформированного массива и 16% — из совокупности, представляющей городское население, фильм «Начало» — 18% и 9% и т. д. Из этих данных отчетливо видно, насколько сильно сказалась демографическая структура стихийной выборки на общих результатах конкурса.
|