💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Выделение объекта исследования

Проблема репрезентативности оказывается в центре внимания социологов сразу же после того, как опреде­лены цель и программа исследования. Именно тогда не­обходимо определить объект исследования. Эффективное решение этой важнейшей задачи предопределяется теоре­тической позицией авторов исследования, анализом на­копленной ранее информацией.

В самом общем виде объект можно характеризовать как совокупность единиц исследования, обладающих при­знаками, изучение которых является непосредственной целью (или предметом) исследования. Так как в рамках каждого конкретного исследования изучается только

часть признаков, присущих его объекту, то с известной условностью можно утверждать, что один и тот же объект является обычно предметом разных исследований.

Следует отметить, что единица исследования не всег­да совпадает с единицей наблюдения, т. е. единицей, вы­ступающей для социолога непосредственным источником информации ¹. Единица наблюдения (в том случае, если она не совпадает с исследовательской единицей) может:

1) составлять элемент единицы исследования (член семьи, информирующий социолога, например, о жизни семьи, являющейся единицей исследования, руководи­тель или другой работник предприятия, информирующий о деятельности своей организации); 2) находиться в оп­ределенных отношениях с единицей исследования (учи­тель, отвечающий на вопросы, касающиеся его учеников;

родители, информирующие социолога об интересах своих детей, и т. д.); 3) выступать в качестве внешнего наблю­дателя единицы исследования в рамках включенного или невключенного наблюдения.

Понятие объекта социологического исследования.трактуется в литературе по-разному. Одни исследователи склонны к очень широкому толкованию этого термина и к трактовке понятий «проблемы», «темы», «задачи» как элементов объектов исследования, другие (к ним присое­диняется автор) прибегают к более узкому толкованию этого понятия [74], [61], [213], {96], [175].

Выделение объекта исследования предполагает его четкое отграничение во времени и в пространстве от тех объектов, которые находятся в данный момент вне инте­ресов участников данного проекта. Можно привести не-

¹ Термин «единица наблюдения», заимствованный из традицион­ной статистики, не вполне соответствует другим понятиям, исполь­зуемым в социологии, и прежде всего потому, что наблюдение в социологии рассматривается более узко, чем в статистике, и связы­вается только с одним из методов сбора информации. В этой связи характерно стремление использовать в некоторых работах вместо «единица наблюдения» другой термин — «информатор», который особенно удобно применять во всех тех случаях, когда источник информации (эксперт, наблюдатель, владелец соответствующих до­кументов) не совпадает с исследовательской единицей. Заметим, что в 20-е годы часто использовался термин «корреспондент». Так, объ­ектом исследования ЦСУ в 1920 г. питания сельского населения счи­тались семьи корреспондентов, т. е. семьи лиц, которые регулярно участвовали в обследованиях как информаторы, а также 1—2 семьи соседей корреспондента [52; 105].

мало примеров из социологической практики, демонстри­рующих относительную простоту решения данной зада­чи. Объект исследования как бы само собой «естествен­но» выделяется сразу же после формулировки целей со­циологического проекта. Так, если целью исследования является изучение текучести, то его объектом становит­ся совокупность принятых и уволенных за определенный период времени¹. Некоторые неясности могут возникнуть лишь в связи с отграничением постоянных работников от временных и работающих по совместительству.

Естественным образом выделяются такие объекты, как демобилизованные воины [147; 30], так называемые проблемные (или неблагополучные) семьи, находящиеся на учете в райисполкоме [177; 157], члены жилищных ко­оперативов [188; 137], посетители торгового предприятия или учреждения культуры [8; 38], [193; 12—13], совокуп­ность лиц, вступающих в брак или подавших заявление о разводе [39; 30—31], работницы промышленного пред­приятия, являющиеся семейными, имеющими детей [192; 38], пассажиры, самолетов на авиалиниях, связывающих центр страны с Востоком [95], потенциальные зрители театров—лица старше 16 лет [146; 118; 168], верующие члены семьи [13].

Специальную разновидность объекта исследования составляет совокупность лиц, названных в той или иной связи респондентом, попавшим в выборку. Совокупности таких лиц формируются, в частности, при изучении чело­веческих взаимоотношений, так называемых референт­ных групп респондентов, их лучших друзей и т. д.

Не следует полагать, что объектом исследования всег­да является множество индивидуумов, обладающих опре­деленными свойствами. Нередко объектами исследова­ния являются совокупности неформальных и формальных групп, организаций, территориальные общности, ситуа­ции и события, письменные материалы, различные доку­менты и т. д. Из малых групп объектом изучения чаще всего являются семья, производственная бригада, студен­ческая группа². Достаточно часто непосредственным объ-

¹ Ряд исследователей миграции исключает из своего объекта лиц, уволенных за нарушения трудовой дисциплины [5; 16].

² Согласно результатам контент-анализа социологических публи­каций за 1970—1973 гг. в качестве единицы исследования выступали:

личность — 80%, семья — 12%, другие группы — 8%.

ектом изучения выступают предприятия, учебные и науч­но-исследовательские учреждения.

В последние десятилетия существенно возросло число исследований, в которых объектом является совокупность стран. Такие исследования обычно называют сравни­тельными [107]. Совокупность документов (например, но­меров газет или журналов, статей определенной темати­ки, писем трудящихся и т. д.) является объектом изуче­ния во всех тех случаях, когда используется контентанализ [141; 147].

В качестве специфических объектов исследований вы­ступают также совокупности фильмов, театральных по­становок, литературных произведений и т. д. Наконец, оп­ределенной спецификой обладают объекты, представляю­щие документы, которые относятся к отдельной личности (отрывные листы паспортных столов, личные карточки рабочих, в частности, уволенных, трудовые книжки, ат­тестационные характеристики и т. д.) [114; 104].

Обобщая особенности исследований, в которых опре­деление объекта не составляло особых трудностей, мож­но высказать предположение, что такая ситуация имеет место всякий раз, когда для выделения объекта исполь­зовались социально-демографические признаки (пол, воз­раст, профессия) или же признаки институциональные (административные) и поэтому также легко фиксируе­мые социологами.

Социологу очень часто приходится сталкиваться с си­туацией, когда выделение объекта исследования сопря­жено со значительными трудностями. Тогда становится особенно ясной зависимость объекта исследования от ре­шения теоретических проблем, с которыми сталкивается социолог. Именно при определении объекта исследования можно четко провести различия между социологами, раз­деляющими и не разделяющими марксистскую теорию социального процесса.

Теоретически сложный характер определения объекта исследования хорошо виден на примере такого объекта, как интеллигенция. В нашей стране осуществлено немало исследований, в которых объектом выступал именно этот социальный слой. Отметим прежде всего, что при наличии общепринятого определения «интеллигенции» как совокупности лиц, занимающихся квалифицированным

умственным трудом ¹, отсутствуют четкие формальные критерии для выделения этого социального слоя.

Не менее сложным является определение такого объ­екта социологических исследований, как молодежь. Воз­растные границы молодежи определяются самым различ­ным образом [18; 59—69], {78; 45—53]. Это обстоятель­ство весьма негативно влияет на сопоставимость выбо­рочных обследований.

Далеко не простым делом является отграничение друг от друга таких часто встречающихся объектов исследо­вания, как город и село, городское и сельское население.

Вопрос об отграничении друг от друга этих объектов был тщательно изучен Т. И. Заславской и Р. В. Рывки-ной. Они рассмотрели различные критерии, используе­мые для определения типа поселения демографами, эко­номистами, социологами, градостроителями и архитекто­рами. Новосибирцы сумели выделить 8 используемых критериев и связанных с ними 36 показателей. Авторы пришли к выводу, что выработка однозначных крите­риев, позволяющих всегда обоснованно определять тип поселения, —дело будущего [71; 247].

Известные проблемы возникают и при определении объекта исследования миграции населения. В этом слу­чае в качестве объекта обычно выделяется совокупность лиц, прибывающих на постоянное местожительство или же выбывающих навсегда. От этого объекта отграничи­ваются субъекты маятниковой и кратковременной мигра­ции (командировки, туризм, поездки на отдых, лечение и т. д.) [34; 42], [134; 9-34].

Существенно более условный характер носит опреде­ление такого объекта в ряде исследований, как «потен­циальный мигрант». Некоторые авторы определяют этот объект как совокупность лиц, принявших решение изме­нить место работы или место жительства [5; 68]. Другие полагают, что при этом потенциальный мигрант должен иметь конкретный план изменения своего положения [181]. Столь же условный характер присущ такому объ­екту исследования, как «новоселы» [69; 20].

Специального рассмотрения заслуживает выделение таких объектов исследования, как «квалифицированные»

⁴ См. об этом [7; 925], [151; 67], [152; 51—55]. 132

и «неквалифицированные» работники, «постоянные» и «непостоянные» работники [179; 136], (198; 136].

Во многих исследованиях определение объекта яв­ляется еще более условным, чем это было в примерах, приведенных выше.

В качестве примера сошлемся на такой объект, как читатели. Отграничение читателей от «нечитателей» тре­бует выработки определенных и четких правил, соблюде­ние которых должно помочь избежать неоднозначность толкования соответствующих понятий. В зависимости от того, как будет трактоваться респондент, в качестве чи­тателя или «нечитателя», определяется число читателей, что имеет большое значение не только для обеспечения репрезентативности, но и для решения других исследова­тельских задач¹.

Трудности, подстерегающие социолога при определе­нии объекта исследования, чрезвычайно разнообразны. Даже простое перечисление всех казусов, возникающих на этой стадии, потребовало бы много времени. Между тем от тщательности решения этой теоретической и мето­дической задачи во многом зависит дальнейший ход со­бытий, связанных с формированием уровня репрезента­тивности информации².

Теоретический, планируемый и реальный объекты исследования

В известном смысле объект на всех его ступенях ис­следования остается абстракцией, идеализированным обобщением индивидуально-конкретных явлений дейст­вительности [61; 10—II], [161; 30—34]. Вместе с тем объ­екты одного и того же исследования существенно меня-

¹ Подробнее об определении понятия «читатель» см. нашу кни­гу [202], а также [221], [278], [337].

² С трудностями отграничения объектов исследования часто сталкиваются и зарубежные социологи. Один из них предпринял по­пытку определить такой объект исследования, как «туристы». Автор считает, что для отграничения «туристов» от других категории сле­дует иметь в виду, что туристы—это лица: 1) являющиеся «времен­ными путешественниками» и имеющие постоянное местожительство;

2) обладающие возможностью закончить путешествие в любой мо­мент времени; 3) «совершающие «круговое турне»» (начальная и ко­нечная точки путешествия совпадают); 4) находящиеся в пути более или менее длительное время; 5) не повторяющие в процессе пере­движения одних и тех же маршрутов; 6) не получающие от путеше­ствия материальных выгод [243; 527—533].

ются на его различных этапах, главным образом из-за различной степени их конкретности (отсюда различие чи­сто теоретических и эмпирических объектов), а также из-за изменения их объема.

Размер объекта исследования заметно меняется при переходе от теоретического рассмотрения к реальной со­циологической практике. Очевидно, что на теоретическом уровне объект исследования имеет максимальный объем, так как в этом случае исследователь не принимает в расчет соображений организационного характера.

В исследовании аудитории газет «Труд» и «Литера­турная газета» теоретическим объектом изучения была совокупность всех подписчиков этих газет на территории СССР. Однако при переходе к стадии проектирования выборки и трансформации теоретического объекта в пла­нируемый совокупность единиц, подлежащих изучению, нередко уменьшается.

Так, в упомянутом уже исследовании аудитории «Тру­да» и «Литературной газеты» планируемый объект был сокращен за счет отсечения подписчиков, проживающих в сельской местности. Необходимость такого сокращения диктовалась имеющимися ресурсами, не позволявшими организации интервьюирования сельских читателей. Оп­равданием для такого решения были данные, свидетель­ствующие о том, что в селах проживало менее 5% под­писчиков этих газет. Стремление же провести выбороч­ный опрос и этой категории подписчиков могло негатив­но, и при этом существенно, повлиять на уровень репре­зентативности всей информации.

Совсем иначе обстояло дело при определении плани­руемого объекта для исследования аудитории «Правды». Доля подписчиков этой газеты в сельской местности в пе­риод сбора информации (1968 г.) составляла Vs. В этих условиях планируемый и теоретический объекты исследо­вания практически совпали.

^Наряду с теоретическим и планируемым объектами выделяется также реальный, или фактический, объект исследования. Необходимость в этом возникает главным образом из-за того, что определенная доля единиц оказы­вается недоступной организаторам исследования, а так­же из-за того, что некоторая часть охваченных исследо­ванием отказалась, полностью или частично, сообщить необходимую информацию.

Важно отметить, что социологи далеко не всегда чет­ко разграничивают указанные три вида объекта, из-за че­го возникает ошибочная интерпретация полученных ре­зультатов. Особенно часто такая ситуация возникает тогда, когда теоретический объект заведомо содержит значительную часть недоступных единиц. По существу, исходной совокупностью часто является доступная часть теоретического объекта. (Распространяя в то же время полученные результаты на теоретический объект, иссле­дователь допускает грубейшую ошибку.

Именно такая ситуация нередко имеет место (об этом уже шла речь) при использовании квотного метода или в условиях случайного отбора, когда интервьюер полу­чает право заменять лиц, уклонившихся от беседы, дру­гими. -