💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Ошибки репрезентативности и регистрации

Отклонения результатов выборочного обследования от «истинных» характеристик генеральной совокупности образуют так называемые ошибки репрезентативности. Этот вид ошибок следует отличать от других видов оши­бок, возникающих в социологических исследованиях, и, в частности, от ошибок регистрации, т. е. тех ошибок, ко­торые возникают при изучении каждой отдельной едини­цы исследования¹.

Соотношение величин ошибок репрезентативности и регистрации существенно колеблется. Нередко для ис­следователя наибольшую опасность представляют имен­но ошибки регистрации, так как ошибки репрезентатив­ности он способен довести до минимального уровня.

Ошибки репрезентативности (как,.впрочем, и ошибки регистрации) могут быть случайными и систематически­ми. Случайные ошибки менее опасны, так как они в мень­шей или большей степени имеют тенденцию взаимно пога-

¹ Отдельные исследователи выделяют до 11—15 различных раз­новидностей ошибок в массовых опросах [253; 321], [264; 275].

шать друг друга: одни преувеличивают истинные значе­ния признака, другие преуменьшают.

Систематические ошибки как раз тем и опасны, что они означают отклонение в одну сторону — или в сторо­ну преувеличения, или в сторону преуменьшения истин­ных значений. Если в ходе исследования, например, сво­бодного времени интервьюер посещает семью, включен­ную в выборку, только один раз и притом в дневное вре­мя и опрашивает любого взрослого члена семьи, оказав­шегося дома, то организатор исследования получит ре­зультаты с большой систематической ошибкой. В выбор­ке будет преуменьшена роль работающих членов семьи со всеми вытекающими из этого последствиями для ка­чества результатов.

Некоторые социологи, сознавая несовершенство при­меняемой ими методики, успокаивают себя тем, что воз­никающие из-за этого ошибки носят случайный, взаимо­погашающий характер. К сожалению, чаще всего это не так. Поэтому все усилия социологов и в этой области на­правлены на преодоление систематических ошибок, ис­точники которых, по сути, неисчислимы.

Трудно не согласиться с высказыванием известного американского специалиста по опросам общественного мнения Дж. Гэллапа, относящимся еще к 1940 г., о том, что «ошибки в социологических обследованиях возникают не потому, что было опрошено мало людей, а потому, что были опрошены не те люди»; действительно, если от­бор респондентов осуществлен плохо, то положение не исправится, если объем выборки окажется очень боль-. шим.

Между тем далеко не всегда социологи отдают себе отчет о роли систематических ошибок. В значительной степени такое положение возникло из-за механического использования наиболее известных элементов аппарата математической статистики, ориентированных исключи­тельно на ошибки случайного характера и на нормальное распределение этих ошибок.