Главная страница Случайная страница Разделы сайта АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?
Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже.
Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал.
Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее. ✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать». Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами! Дидактичні завдання. 1. Назвіть найважливіші групи комунікативних умінь.
1. Назвіть найважливіші групи комунікативних умінь. 2. Як комунікативні здібності пов'язані з професійною діяльністю педагога? 3. Що є рушійними чинниками комунікативного самовдосконалення вчителя? В. А. Кан-Калик ТЕХНІКА ПЕДАГОГІЧНОГО СПІЛКУВАННЯ Для вироблення свого стилю спілкування можуть послугувати типові моделі спілкування педагогів з учнями на уроці. Модель перша. Умовно її можна назвати «Монблан», оскільки педагог, подібно до гірської вершини, підноситься над класом. Він перебуває у світі знань, науки, захоплений ними, але перебуває на недосяжній висоті. Тут система спілкування складається так: педагог ніби відсторонюється від учнів. Зрозуміло, що такий учитель мало цікавиться особистістю дитини і своїми взаєминами з ним, зводячи власні педагогічні функції тільки до повідомлення інформації. Ця позиція, як свідчать спостереження, вельми характерна для деяких учителів-початківців, які, отримавши у ВНЗ фундаментальні знання, захоплені і пишаються ними. Така модель спілкування породжує відсутність психологічного контакту між педагогом і дітьми, формалізує всю систему навчально-виховного процесу, формує пасивну позицію учнів, ліквідує пізнавальну ініціативу, заперечує педагогічне управління навчально-виховним процесом. Модель друга. її можна було б назвати «Китайський мур». Зміст такої досить поширеної моделі спілкування полягає в тому, що між педагогами та дітьми як невидимий обмежувач у взаєминах виступає дистанція, що її педагог установлює між собою та учнями. Як обмежувачі найчастіше застосовуються: підкреслення педагогом своєї переваги над учнями, прагнення повідомляти інформацію, а не навчати, прагнення до утвердження ситуації безперечної «підпорядкованості», поблажливе ставлення до учнів. Результатом дії моделі «Китайський мур» може бути: відсутність міжособистісної взаємодії між педагогом та дітьми; слабкий зворотний зв'язок у навчально-виховному процесі, відсутність навчальної ініціативи учнів; байдужість школярів до вчителя; слабкий контакт між учнями та педагогічним колективом. Модель третя — «Локатор». її сутність у тому, що вчитель будує стосунки з дітьми вибірково. Зокрема, він нерідко концентрує свою увагу на групі учнів (сильних чи, навпаки, слабких), залишаю- чи поза увагою решту. Варіанти цієї моделі можуть бути різними: вчитель захоплений учнями, які цікавляться його предметом, опитує їх на уроці, дає їм спеціальні завдання, залучає до гуртків та факультативів, не виявляючи уваги до решти; вчитель заклопотаний слабкими учнями, постійно працює з ними, зустрічається після уроків, дає різноманітні завдання і при цьому випускає з уваги ренту школярів, вважаючи, що вони впораються самотужки; вчитель працює тільки з активною групою школярів, які піднімають руки, беруть участь в перебігу уроку, відповідають на запитання, самі цікавляться, а не-ініціативних школярів до навчально-виховного процесу не залучає. Внаслідок дії такої моделі на уроці не створюється цілісна і непер-вна система спілкування, вона підміняється фрагментарною, ситуативною взаємодією. Модель четверта — «Робот». Це педагог, котрий цілеспрямовано і послідовно діє на основі задуманої програми, не звертаючи уваги на обставини, що вимагають змін у спілкуванні. Такий педагог нібито все робить правильно: у нього є обґрунтований план дій, правильно сформульовано педагогічні завдання, визначено логіку їх вирішення. Проте він не розуміє, що педагогічна дійсність постійно змінюється, виникають нові й нові обставини, умови, які повинні негайно вловлюватися через систему спілкування і викликати відповідні зміни в методиці і соціально-психологічному аранжуванні виховання та навчання. В чому небезпека такої моделі педагогічного спілкування? По-перше, у ході навчально-виховного процесу утворюються ніби два рівні: перший — ідеальний, спланований і другий — реальна педагогічна дійсність; по-друге, учні починають розуміти формальний характер тих чи тих педагогічних впливів, відчувають, що вчитель не реагує на змінену педагогічну ситуацію; по-третє, сплановані види і форми роботи, що не відповідають реальним педагогічним завданням, залишаються не здійсненими, дають низький педагогічний ефект, навіть якщо фактично реалізовані на уроці. Модель п'ята — «Я сам». Сутність цього способу педагогічної взаємодії полягає в тому, що вчитель робить себе головним, а часом і єдиним ініціатором педагогічного процесу, знищуючи в корені всі інші форми навчальної ініціативи. Тут усе йде від педагога: запитання, завдання, судження тощо. До чого веде такий стиль взаємодії? Педагог перетворюється на єдину рушійну силу виховного процесу, що перевантажує його, змушує перейматися всім, отже, не дає повною мірою робити головне; гаситься особиста ініціатива учнів, а отже, не формуються мотиви і потреби особистості; губиться психологічний сенс взаємодії педагога і дітей, оскільки вони орієнтуються тільки на однобічну активність педагога й усвідомлюють себе лише як виконавці; знижуються можливості творчого характеру навчання і виховання, бо шко- лярі переважно очікують вимог та інструкцій і в результаті не підготовлені до творчої поведінки під час уроку. Модель шоста — «Гамлет»....Характеризується постійними сумнівами, що мучать учителя під час взаємодії з дітьми: чи правильно його зрозуміють, чи адекватно сприймуть те чи те зауваження, чи не образяться тощо. Через це педагог стурбований не стільки змістовим боком взаємодії, скільки аспектом стосунків, які набувають для нього гіпертрофованого значення. Модель сьома — «Друг». У цьому разі в системі взаємин переважають дружні стосунки, що, безумовно, є важливо. Однак, якщо лише на них базується педагогічне спілкування, то воно може втратити діловий контекст і набути особистісного сенсу. Зупинятися на такому варіанті було б неправильно. Модель восьма — «Тетерук»....Педагог у процесі взаємодії з учнями чує тільки себе: під час пояснення нового матеріалу, під час опитування учнів, у ході індивідуальних бесід з дітьми. Учитель занурений у свої думки, ідеї, педагогічні завдання, але не завжди відчуває партнерів у спілкуванні, не спрямований на дітей, не усвідомлює, «як слово наше відізветься». Небезпека такої моделі спілкування в тому, що тут губиться такий значущий для навчання і виховання зворотний зв'язок у спілкуванні, без якого важко ефективно керувати навчально-виховним процесом. Наслідки дії цієї моделі спілкування такі: навколо вчителя на уроці створюється своєрідний психологічний вакуум; педагог не здатний оперативно сприймати та інтерпретувати соціально-психологічну атмосферу на уроці; плануючи методичну структуру уроку, вчитель не може враховувати ймовірне сприйняття матеріалу учнями; навчально-виховний ефект взаємодії з учнями знижується через недостатній особистісний вплив педагога на них. Можна виокремити інші моделі спілкування, що мають місце в практиці взаємодії вчителя з дітьми. Ми наводимо тут лише виразно негативні, яких слід уникати... Братися до роботи з комунікативного самовдосконалення доцільно не наодинці, а з групою колег, що, безсумнівно, сприятиме успіху. (Кая~Калик В. А. Техника педагогического общения// Учителю о педагогической технике / Под ред. Л. И. Рувинского. — М: Просве-щение, 1987. - С. 32-48.) ___________________ Дидактичні за вд ання _____________________________ /. Чи справді названі моделі педагогічного спілкування є безумовно негативними? 2. Окресліть характеристики, що можуть стати передумовою конструктивної перебудови окремих моделей. Утворіть «пари на доповнення», визначивши, які з моделей містять взаємодоповнювальні елементи успішної педагогічної взаємодії. /. М. Юсупов
|