Учение о причинах, материи и форме в древнегреческой философии.

Начну с Аристотеля, поскольку именно он построил законченное, полное учение о причинах и материях. Главный тезис Аристотеля, высказанный им в метафизике: «все люди от природы стремятся к знанию». Однако, чтобы найти истинное знание, нужно найти первопричины, поскольку из первых причин можно будет путем индукции и дедукции получить знание о каждом случае в отдельности. Что это за первые причины? Аристотель выделяет 4 первопричины: 1. Формальная (суть бытия вещей, т.е., как он пишет в «метафизике» первый вопрос почему? Соответственно из этого вопроса следует определение вещи, т.е. начала, откуда эта вещь появляется). 2. Материальная (из чего происходит данный факт? что дано? по Аристотелю материя – вещь не сотворимая и не уничтожимая, она инертна и пассивна, выполняется закон сохранения материи; первопричины материи выражены в виде пяти первоэлементов: воздух, вода, земля, огонь и эфир – небесная субстанция [(для «надлунного мира»)]). Что из материи сделать предмет, имеющий осмысленность нужна форма. 3. Форма – производящая причина, откуда берется начало движения. Бытие вещи и явлений – слияние материи и формы. 4. «То ради чего», то есть, то зачем все надо.

Далее Аристотель подробно разбирает учения о причинах, материях и формах, которые были до него и, соответственно, в конце их критикует.

Милетская школа выделяет отдельную первопричину (Фалес: вода, Анаксимен: воздух; Гераклит: огонь); у них главная идея: все состоит из некоторых материальных частичек, которые несотворимы, неуничтожимы и не могут переходить друг в друга. Аристотель говорит: у них есть материя, но нет движения; недостаточно иметь одну первопричину, а нужно все четыре: сам субстрат не может вызвать собственное изменение, нужно что-то что заставит его изменяться, а поиск причины – поиск некого первоначала.

Далее А. говорит о Парамениде, который доказывал, что движения нет, поскольку есть бытие, а небытия и вовсе нет и, соответственно, если было бы движение, то было бы небытие, а его нет. Дальше Зенон развивает концепцию отсутствия движения. Но А. учение Параменида: казалось бы у него есть одна первопричина – материя, на самом деле у него есть и вторая: любовь и вражда. Т.е. атомисты указывают две причины но их тоже недостаточно.

Платон уже все причины тоже понял, у него все 4 причины тоже присутствуют, НО его само отношение гносеологическое таково считает Аристотель, что он не может доказать существование этих идей. Логически все хорошо, но истинность доказать не можем: не можем соотнести свое знание об идеях с этими идеями. Нам надо знание и что-то с чем его соотносить.

Можно подытожить, что развитие учения о причинах, материях и формах в античной философии развивалось последовательно и все те причины, которые он перечислил так или иначе были у других философов и, соответственно, это уже все первопричины и большего назвать уже нельзя. Т.е. Аристотель по сути нового ничего не придумывает, он просто берет и устраняет недостатки предшествующих концепций. Поэтому он считает, что предложенной им концепции, где 4 первопричины достаточно потому, что он не видит в ней недостатков уже.