Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Результаты по научной модели






 

 

Так же как и для экономической модели. Для научной модели были собраны и сгруппированы данные в документ exel. После чего загружены в программу «FrontierVision» для автоматического подсчета эффективности. Часть получившихся результатов можно увидеть в таблице У.

 

Таблица У – Фрагмент данных по научной эффективности

Название Эффективность
  Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Институт международных отношений» 27, 01%
  Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Институт управления» 19, 67%
  Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский институт государственного и муниципального управления» 17, 97%
  Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский институт психологии» 20, 17%
  Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский юридический институт» 19, 89%
  Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Институт иностранных языков 26, 26%
  Частное образовательное учреждение высшего и послевузовского профессионального образования Московский открытый юридический институт 100, 00%
  Российская Экономическая Школа» (институт) 100, 00%
  Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования Институт бизнеса и дизайна 42, 12%
  Академический международный институт 45, 42%
  Академия МНЭПУ 4, 80%
  Академия социального управления 35, 64%
  Академия труда и социальных отношений 47, 53%
  Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации 20, 14%

 

Для того чтобы увидеть полную картину эффективности вузов по экономической модели посмотрим на рисунок Е.

 

Рисунок Е – Гистограмма распределения эффективности по модели 1

Как видно из рисунка Е более половины вузов имеют эффективность меньше 50%. Но и высокоэффективных вузов тоже много – 18.



Если более детально посмотреть какие же вузы стали высокоэффективными, а какие низкоэффективными. То получится следующая картина.

 

Таблиц З – Фрагмент общей таблицы эффективности

Название Эффективность
  Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана 100, 00%
  Московский государственный технологический университет СТАНКИН 100, 00%
  Московский финансово-правовой интитут 3, 69%
  Московский экономический институт 6, 30%
  Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ 100, 00%

 

Как мы видим, в основном высокоэффективными вузами являются «технические» вузы, а низкоэффективными вузами является вузы «гуманитарной» направленности. Вот тут и открывается проблема анализа эффективности вузов по доступным в открытом доступе данным. Дело в том, что на сайте мониторинга вузов – у каждого вуза есть свой профиль. Например: военная направленность, медицинская, творческая и т.д. Но к сожалению, как «технические» вузы, так и «гуманитарные» вузы проходят под профилем «образовательные организации, не имеющие специфики деятельности». И поэтому сравниваются по одним критерием.

Решить эту проблему можно было бы либо сравнивая между собой факультеты или кафедры различных вузов. Либо разделив вузы на «технические» и «гуманитарные».

 


 

Заключение


 

Список литературы

 

1. Athanassopoulos A.D., Shale E. (1997) Assessing the comparative efficiency of higher education institutions in the UK by the means of Data Envelopment Analysis // Education Economics. Vol. 5. P. 117–134.

2. Abbott M., Doucouliagos C. (2003) The efficiency of Australian universities: A data envelopment analysis // Economics of Education Review. Vol. 22. P. 89–97.

3. Avkiran N.K. (2001) Investigating technical and scale efficiencies of Australian Universities through Data Envelopment Analysis // SocioEconomic Planning Sciences. Vol. 35. P. 57–80.

4. Beasley J. (1995) Determining teaching and research efficiencies // Journal of the Operational Research Society. Vol. 46. P. 441–452.

5. Charnes A., Cooper W., Rhodes E. (1978) Measuring the efficiency of decision-making units // European Journal of Operational Research. Vol. 2. P. 429–444.

6. Charnes A., Cooper W., Rhodes E. (1981) Evaluating program and managerial efficiency: An application of Data Envelopment Analysis to program follow through // Management Science. Vol. 27. P. 668–697.

7. Charnes A., Cooper W. (1962) Programming with linear fractional functional // Naval Research Logistics Quarterly. Vol. 9. P. 181–186.

8. Johnes J. (2006) Data Envelopment Analysis and its application to the measurement of efficiency in higher education // Economics of Education Review. Vol. 25. P. 273–288.

9. Katharakis G., Katharaki M. (2010) A comparative assessment of Greek universities’ efficiency using quantitative analysis // International Journal of Educational Research. Vol. 49. P. 115–128.

10. Podinovski V. (2005) The explicit role of weight bounds in models of data envelopment analysis // Journal of the Operational Research Society. Vol. 56. P. 1408–1418.

11. Анализ деятельности сложных социально-экономических систем/ В.Е. Кривоножко, А.В. Лычев. – М.: Издательский отдел факультета ВМиК МГУ имени М.В. Ломоносова; МАКС Пресс, 2010. - 208 с.


 






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.