💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Подходы по оценки и анализу эффективности

Существует множество подходов по оценки эффективности. Можно выделить часть подходов по анализу и оценки эффективности, которые основаны на применении математических методов. В общем случае принципиальное отличие описанных ниже подходов заключается в методе определения границы (нормы) эффективности функционирования исследуемых объектов. А сходство выражается в широком применении методов сравнительного анализа на этапе непосредственной оценки эффективности. Необходимо также отметить, что приводимая классификация достаточно условна, поскольку на практике обычно имеет место синтезирование описанных подходов.

Многофакторный подход. Наиболее распространенный подход по оценки эффективности, который применяется в вузах.

При факторном походе выявляются отдельные факторы, которые влияют на изменение результативного процесса или показателя, также определяются формы стохастической или функциональной (детерминированной) зависимости между определенным набором факторов и результативным показателем, a также выясняется роль отдельных факторов в изменении результативного экономического показателя. Основой данного подхода является определение степени воздействия каждого фактора на уровень результативного показателя с помощью метода цепных подстановок и техники индексного анализа. В дальнейшем анализ эффективности производится путем сравнения нормативных (установленных с помощью прогнозирования значений результирующего показателя на основе полученных зависимостей) показателей с фактическими результатами деятельности.

Данный подход применяется в основном для внутренних нужд и закрывает потребности в оценке на оперативном и стратегическом уровне управления. В качестве объектов исследования обычно представлены отдельные структурные элементы вуза (кафедры, факультеты, научные центры и т. п.) или вуз в целом. Оценка производится по отдельным аспектам деятельности исследуемых объектов. Что же касается его применения в целях внешней оценки, то данный подход применяется достаточно редко.

Несмотря на кажущуюся простоту, в данном случае отмечается высокая расчетная трудоемкость работ, что требует автоматизации аналитических вычислений. Кроме того, отсутствие единой методологии формирования набора факторов, определяющих эффективность, закладывает некоторый уровень неопределенности в конечную полноту и достоверность полученных результатов анализа. Ориентация же на внутренние факторы эффективности не позволяет отслеживать влияние наиболее значимых в современных условиях факторов внешней среды.

Данный подход обладает одним очень существенным недостатком, который можно охарактеризовать понятием «частный характер». В результате такой оценки можно получить информацию лишь об отдельных аспектах деятельности вузов. Рассматриваемый подход не может дать объективного представления об эффективности работы всей организации в целом как системы.

Таким образом, с достаточной степенью уверенности можно утверждать: применение факторного подхода для целей оперативного управления и контроля отдельными аспектами деятельности вуза вполне оправдано. Однако он совершенно не пригоден для комплексного анализа функционирования вуза.

Отраслевой подход. Получил особенное распространение в70–80-х гг., во время активного проведения социалистических соревнований между предприятиями одной отрасли. Не исключение в этом плане и высшие учебные заведения. Фактически социалистическое соревнование было неотъемлемой частью системы подготовки специалистов в высших учебных заведениях.

Сравнение происходило на основе единого интегрального показателя, главной характеристикой которого должно было быть наиболее объективное и достоверное отражение реального вклада вузов в итоговый хозяйственно-народный результат. Одной из проблем подведения итогов межвузовского соревнования была трудность точного измерения конечного народно-хозяйственного результата деятельности коллектива вуза – все те качества, которые приобрел выпускник вуза.

Окончательная оценка и проверка знаний, умений и навыков возможна только после адаптации молодого специалиста по месту работы. Поскольку четкая обратная связь вузов с коллективами, где работали выпускники, была недостаточно отработана, то приходилось использовать промежуточные показатели и результаты. К ним относились уровни развития учебно-методической, научно-исследовательской, воспитательной и других видов работ.

Анализ эффективности в данном случае производился путем сопоставления полученных результатов проведенной оценки между собой, выявляя тем самым эффективно и неэффективно функционирующие вузы.

Современной реализацией такого подхода можно считать методологию рейтинговой оценки деятельности высших образовательных учреждений, основанная на таких же принципах, как и социалистические соревнования. Но, в отличие от социалистических соревнований, в этом рейтинге в качестве показателя, характеризующего эффективность, берут не вклад вуза в народное хозяйство, а некий показатель степени реализации потенциальных возможностей, который рассчитывается как отношения потенциала вуза к его активности. Кроме того, рейтинг определяется не среди всех вузов, а только среди родственных: классических университетов, политехнических, машиностроительных, железнодорожных и т. д.

Наиболее известным и представительным является рейтинг высших учебных заведений Министерства образования и науки Российской Федерации. Данный рейтинг отражает заинтересованность государственных органов власти. Цель расчета данного рейтинга высших учебных заведений заключается в информировании общества и сферы потребления специалистов, федеральных органов управления высшим образованием, а также руководства вуза и его коллектива об уровне и результативности деятельности вуза.

К положительным моментам можно отнести то, что отраслевой подход обеспечивает возможность объективного сравнения с системами аналогами в простой и доступной форме. При этом все необходимые аналитические вычисления обладают низкой расчетной трудоемкостью.

Особенности применения данного подхода позволяют закрыть потребности в оценке на стратегическом уровне за счет проведения оценок деятельности структурных элементов вуза, а также на уровне внешних групп интересов, за счет сравнения результатов деятельности конкретного вуза с результатами других вузов.

Существенным недостатком данного подхода, является то, что отраслевой подход, как и многофакторный, не учитывает влияние факторов внешней среды на эффективность работы вуза. Кроме того, при расчете рейтинга широко распространено использование коэффициентов значимости для разных показателей. Эти коэффициенты обычно получаются экспертным путем. Данный факт в значительной степени снижает объективность рейтинговых оценок.

Необходимо отметить, что наряду с реализацией отраслевого подхода методология рейтинговой оценки реализует также и комплексный подход к оценке.

Комплексный подход. Также широко распространен в области оценки и анализа эффективности деятельности вузов. С позиции данного подхода вуз рассматривается как сложная система, а функционирование всех структурных элементов этой системы представляется в виде совокупности процессов и подпроцессов, которые описываются системой взаимосвязанных показателей. Такая система строится по иерархическому принципу и соотносится с уровнями управления в вузе. Уточнение обобщающего показателя системой частных дает возможность гибко менять приоритеты оценки в соответствии с требованиями и целями анализа эффективности. Кроме того, комплексный подход отличают мобильность, простота и универсальность получения конечного результата оценки. Однако отсутствие единой методологии формирования набора частных показателей и обобщающих процедур делает практически невозможным сопоставление с системами-аналогами. Эти условия накладывают ограничение на использование данного подхода в основном в целях оперативного и стратегического управления.

Не смотря на это можно отметить то, что уже существуют разнообразные методики комплексной оценки и анализа деятельности вузов (например, комплексная оценка деятельности вузов в процессе их лицензирования, аттестации и аккредитации), которые позволяют в некоторых случаях производить сопоставление полученных результатов оценки между собой.

Наиболее известными способами применения данного подхода в контексте оценки и анализа деятельности вузов являются современные модели управления качеством, стратегического управления, системы сбалансированных показателей и пр.

Характерной особенностью всех этих подходов является целеориентированность. В таком контексте эффективность рассматривается и оценивается как степень достижения поставленных целей. Цели в свою очередь устанавливаются в виде нормативных значений конкретных показателей. Основой для установления нормативов является проведение различных аналитических мероприятий, основанных на разных статистических методах, методах прогнозирования, методе принятия решений, экспертном методе и т. п.

Критериальный подход. Является наиболее современным, но при этом и наиболее трудоемким подходом из всех рассматриваемых. Его суть заключается в рассмотрении одного из показателей как критерий эффективности, по величине значения которого судят об эффективности функционирования исследуемого объекта в целом. А так же о том соответствует ли каждый альтернативный вариант поставленной цели. Следовательно, выбор того или иного критерия эффективности во многом обусловлен теми стратегическими целями, которые преследует организация в своей деятельности. В экономической теории такой показатель принято называть «полезный эффект».

В рамках данного подхода распространены такие варианты постановки оптимизационных задач, как: максимизация полезного эффекта при ограниченных ресурсах; минимизация ресурсов при заданном уровне полезного эффекта.

В первом случае критерий эффективности (оптимизации) – значение полезного эффекта, а во втором – сумма издержек на достижение заданного эффекта.

Следует отметить, что для сложных экономических систем, каким является современный вуз, получить характеристику общей эффективности в виде скалярной функции не удается. В этом случае используется векторный многокомпонентный критерий, который состоит из самостоятельных, независимых критериев. Для векторного критерия наиболее эффективным способом оценки является выбор тех или иных управленческих решений, оптимальных по Парето. В таком контексте критериальный подход объединяет комплексный подход, за счет использования в качестве исходных данных некоторой системы параметров, а также многофакторный подход, расширяя его на случай многопараметрического выпуска.

За последние десятилетия разработано несколько вариантов реализации данного подхода, среди которых наиболее развитым является способ оценки и анализа эффективности в рамках методологии Анализа Среды Функционирования (АСФ).