Социальные статусы и социальные роли 6 страница

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Социально-культурные проблемы социализации имеют своим содержанием приобщение личности к определенному уровню культуры, к той или иной совокупности знаний, умений и навыков. Эти проблемы касаются и ценностных ориентации личности, и ее мировоззрения, и духовного склада. Они также специфичны на каждом этапе социализации, поскольку имеют познавательный, морально-нравственный, ценностно-смысловой характер.

Все перечисленные проблемы социализации и их решения являются объективной необходимостью для личности. В случае осознания таких проблем она вполне способна их плодотворно решать — конечно, при наличии необходимых объективных предпосылок для этого. Значит, тогда человек выступает субъектом собственного развития, субъектом социализации.

Однако нужно иметь в виду, что если какие-либо проблемы социализации не решаются на том или ином ее этапе, это может тормозить процесс развития личности, делать его неполноценным. Осмысление такой

ситуации может заставить человека ставить перед собой новые цели, менять способы их достижения. В целом это не страшно. Гораздо хуже, если нерешенные или нерешаемые проблемы не будут осознаны личностью и она не станет искать никаких поворотов в процессе социализации.

В этом случае может возникнуть явление, которое некоторые авторы применительно к такой личности определяют термином «жертва социализации». Дело в том, что процесс социализации противоречив. С одной стороны, он предполагает успешность освоения личностью социальных ценностей, норм, стандартов поведения, с другой — способность человека определенным образом противостоять обществу в том случае, если оно (или его отдельные структуры) мешают удовлетворению его потребностей в социализации.

Следовательно, необходима, с одной стороны, идентификация личности с обществом, с другой — обособление в нем. Здесь и возможны две крайности, которые приводят личность к тому, что она становится «жертвой социализации». Во-первых, в случае полной идентификации с обществом и «абсолютного» принятия его ролевых предписаний и ролевых ожиданий, неспособности хоть в чем-то ему противостоять личность превращается в конформиста. Во-вторых, неприятие многих социальных требований принципиального для общества характера способно превратить человека в борца против его устоев (что особенно характерно для тоталитарного или авторитарного режима). Острота этого противоречия сопряжена не только с характером общества, по и процесса социализации, а также влиянием социальных факторов на личность.

Подведем итог. В приведенных выше рассуждениях о личности и ее социализации акцентировалось внимание на факторах, которые способны сделать эффективным этот процесс. Между тем социализация предполагает высокую степень внутренней активности личности, необходимость ее самореализации. Другими словами, много зависит от человека, его умения управлять собственной деятельностью. Но этот процесс имеет место тогда, когда объективные условия жизни порождают определенные потребности и интересы, создают у личности те или иные стимулы деятельности. В этом и состоит существо перехода объективной детерминации личностной деятельности в субъективную.

1. Существуют ли различия в содержании и ипю.пь.ювании юрмппов «< оциа пиа-
ция» и «воспитание»?

2. Какая и! предложенных в mane iракiопок ооцналшации вам преде ывляекя бо
лее верной и почему?

, 3. Почему необходимо выделение фа j в процессе социализации? М ю л о .и фалы? Охарактеризуйте каждую ш них и покажите, в чем принципиальное различие между ними.

Что такое дезадаптация? Приведите ее примеры.

5. Какие подходы к выделению этапов (периодов) социализации вы знаете? Про-
апали! ируйге критерии, лежащие в их основе.

G. Что такое «социальные факторы социализации»? Какие факторы становятся доминирующими на каждом из ее этапов?

7. Посредством каких механизмов осуществляется социализация?

8. Почему социализация является противоречивым процессом?

9. Какие проблемы разрешает личность в процессе социализации? Проанализируй
те их в отношении самого себя.

Андреева Г.М Социальная психология М., 1996. С. 274—287.

Волков ЮГ, Добренькое В И., Иечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М., 2000. Гл. 3.

Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализа-ционная траемория // Социол. исслед. 2003. № 1

Ковалева A.M. Социализация личности: норма и отклонение М., 1996.

Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. С 102—111.

Кравченко С.А., Мнацакапян М О, Покровский Н.Е. Социолошя: парадигмы и темы. М„ 1998. С. 184-198.

Российская социологическая лншклопедия. М., 1998.

Отклоняющееся поведение и социальный контроль

§ 1 Понятие отклоняющегося поведения § 2 Теории отклоняющеюся

поведения § 3 Типология отклоняющегося поведения

Девиация: негативная и позитивная направленность

Проведенный в предшествующих главах анализ проблем личности, ее социализации и образа жизни позволил увидеть, что индивид далеко не всегда конформен по отношению к обществу и принятым в нем нормам. Часто его установки и модели поведения не соответствуют ни социальным и культурным целям, ни институционализированным средствам, существующим в обществе. Такое поведение принято называть отклоняющимся или девиантным (от лат. dcviatio — отклонение). Поэтому в самом общем виде под отклоняющимся поведением будем понимать поступки и действия людей (девиантов — нарушителей, делинквентов — правонарушителей), вступающие в противоречие с утвердившимися в данном обществе нормами и правилами поведения.

Сложился стереотип, в соответствии с которым к девиантам — субъектам отклоняющегося поведения — относят людей, представляющих общественную опасность, некую угрозу стабильности и социальному порядку. Эго не совсем так, точнее, совсем не так. Конечно, социальные отклонения могут проявляться в различных формах, в том числе и в форме преступности, наркомании, алкоголизма. Однако к девиантам с таким же успехом следует относить политических радикалов, художников-новаторов, выдающихся ученых, великих полководцев и государственных деятелей. Их поведение — тоже отклоняющееся.

Отечественный исследователь Я.И. Гилипский различает негативное отклоняющееся поведение, наносящее обществу ущерб и препят ст-вующее социальному развитию, и позитивные отклонения, к которым он относит различные формы социального творчества (научного, тех-

Глава 28 О1клоняющееся поведение и социальный контроль

ничсского, художественного и др.). В последних новаторство неразрывно связано с преодолением, нарушением сущее гвующих норм, типов деятельности¹.

Проблема заключается не просто в отклонении поведения от существующих норм, а в отношении общества к нему. В этом плане отклонение может быть социально одобряемым либо осуждаемым. Конечно, люди, обладающие особыми способностями, талантами, благодаря которым они могут возвыситься над другими, и живущие «не так, как все», не должны стаиовшься объектом общественного осуждения либо порицания (если они, естественно, не допускают существенных отклонений от нравственных либо правовых норм). Совсем другое дело — отношение к нарушениям морального и особенно правового характера, которое не может не быть социально осуждающим.

Противоречивость в понимании социального отклонения

Здесь необходимо привести еще одну интерпретацию отклоняющегося поведения (характерную преимущественно для западной социологии): девиантность определяется как соответствие (или несоответствие) действий социальным ожиданиям. В этом случае часто бывает трудно определить, что является девиацией, а что — нет. Скажем, убийство — это девиантное поведение? На первый взгляд вопрос звучит риторически. Однако если выясняется, что убийство совершено в целях самообороны или в ходе ведения военных действий, то ответ уже не кажется столь очевидным. Более того, убивший в такой ситуации может считаться героем и быть оправданным не только по закону, но и по «морали». Другими словами, его поведение окажется социально одобренным.

Приведенные суждения свидетельствуют о том, ч го характеристика девиантного поведения связана с неопределенностью социальных ожиданий. Вопрос часто сводится к тому, что считать отклонением. Будет ли им, к примеру, сквернословие, использование мата (которое, к сожалению, «заполонило» нашу повседневную лексику и нет-нет да и прорывается в печать и на телевидение)? С точки зрения общепринятых норм, да. Более того, примененное по отношению к конкретному человеку, оно может рассматриваться как его оскорбление и быть обжаловано в установленном порядке. Но есть определенные группы людей (скажем, заключенные в исправительно-трудовом учреждении), в которых использование в разговоре нецензурных слов и выражений является обычным, т.е.соответствующим тем нормам, которые приняты в данной группе. Скорее неупотребление человеком, попав-

■ ' См Российская социочошческая тпцикпопедия С 384

шим в эту среду, «непечатных» выражений будет считаться в ней проявлением отклоняющегося поведения. Подобных примеров неопределенности в понимании отклоняющегося поведения можно приводить достаточно много. Они свидетельствуют о том, что его определение в известной мере — проблема конвенции, договоренности, согласия меж -ду людьми.

Однако нельзя сводить все понимание девиаций только к чисто релятивистским положениям, к признанию полной относительности в характеристике любого вида поведения. Есть такие действия и поступки, которые всегда (или практически всегда) считаются девиантиыми. Особенно очевидны они в том случае, если связаны с крайней формой отклоняющегося поведения — правонарушениями. К ним, в частности, относится любое преступление, если при.этом доказано, что оно является общественно опасным деянием, предусмотренным уголовным законом, виновно (g умыслом или но неосторожности) совершениим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответе i ценности.

Связь между девиантпым и делииквентным поведением иногда бывает настолько неопределенна, что отдельные авторы смешивают эти понятия. Так, Н. Смелзер определяет девиацию «как отклонение от групповой нормы, которое влечет за собой изоляцию, лечение, тюремное заключение или другое •наказание нарушителя»¹. Не трудно обнаружить отсутствие в этой дефиниции поощрительных, позитивных санкций, применяемых к социально одобряемым (или, по крайней мере, не осуждаемым) формам отклоняющегося поведения.

Само по себе дсвиантное поведение, несмотря па то, что оно «отклоняется» от принятых в обществе норм и правил, является совершенно естественным и настолько обычным, насколько естественным и обычным оказывается противоположность этого поведения — конформизм. Однако конформистское поведение означает полное принятие норм и правил и подчинение им, девиантное же характеризуется отказом (пассивным либо активным) от некоторых из них.

Отклоняющееся поведение в литературе (особенно отечественной) часто оценивают как однозначно негативное. Вероятно, подобные оценки следует рассматривать как односторонние. Конечно, если такое поведение представляет угрозу стабильности и порядку в обществе, его нужно характеризовать именно так.

Но социальные отклонения выполняют и иную роль в обществе. Они нередко являются источником новых начинаний, основой адаптационных механизмов, связанных с зарождением иных социокультурных явлений и процессов. Всякая культурная норма, прежде чем она принима-

Глава 28. Отклоняющееся поведение и социальный контроль

ется обществом как «своя», выступает как антипод господствовавшей ранее, как отклонение от нее, стимулирующее борьбу нового со старым. В качестве иллюстрации к сказанному можно привести выступления диссидентов (инакомыслящих) в СССР в 1960—1970-х гг. (А.Д. Сахаров, А.И. Солженицын, М.Л. Ростропович и многие другие). Эта форма отклоняющегося поведения предвосхитила перестройку, критику тоталитаризма и отказ от него, свободу слова, гласность и т.д.

Разумеется, не всякая девиация приводит к возникновению прогрессивных культурных норм и моделей поведения. Преступность, наркомания, алкоголизм никогда не создадут для этого основы. Отсюда следует, что наука (в первую очередь социологическая) могла бы фиксировать, анализировать, пропагандировать ростки новых культурных норм и ценностей в тех или иных прогрессивных формах отклоняющегося поведения.

Каковы причины отклоняющегося поведения? Ответ на этот крайне важный вопрос наука ищет давно. Если обобщить ее поиски, то возник¹нет три группы теорий социальных отклонений. Представители первой пытаются объяснить происхождение девиантного поведения с помощью биологических факторов. Основоположником такой позиции следует считать итальянского судебного психиатра, врача и криминалиста Ч. Ломброзо, который в конце XIX в. установил зависимость между криминальным поведением и определенными физическими чертами человека. На этом основании им было выдвинуто положение о существовании типа человека, предрасположенного к совершению преступлений в силу определенных биологических признаков.

В середине XX в. американский врач и психолог У. Шелдон определил связь между предрасположенностью к девиантному поведению и строением тела человека и сделал вывод, что более всего «близок» к нему «мезоморф» — человек, чье тело характеризуется стройностью и силой, в психическом же отношении для него типичны беспокойство и стремление к активности. В 1960—1970-х гг. в биологической концепции В. Прайса (Шотландия) была сделана попытка доказать, что большую склонность к девиации, чем другие, имеют мужчины, обладающие дополнительными хромосомами типа Y. Однако четкой причинно-следственной связи между девиантным поведением и наличием тех или иных хромосом установить не удалось.

Вторая группа теорий объясняет причины отклоняющегося поведения психологическими факторами. Большая роль в разработке идеи связи девиаций и психического состояния человека принадлежит 3. Фрейду, создателю психоаналитических теорий. Согласно его взглядам, отклонения от социальных норм в поведении есть результат крайней формы противоречия — конфликта — между человеческим Я и бессознательным, между физиологическими потребностями индивида и социокультурным содержанием его среды. Следствием подобных конфликтов и является отклоняющееся поведение. Если принять такую точку зрения, то возникает по меньшей мере один вопрос: раз эти конфликты, как утверждает Фрейд, являются универсальными, почему далеко не все люди становятся девиантами?

В неофрейдистских концепциях, особенно у Э. Фромма, совершается переход от психоаналитических к социопсихологическим объяснениям девиации, хотя не всегда и не во всем он соблюдается. Так, в одной из интереснейших работ Фромма «Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии», опубликованной впервые в его книге «Анатомия человеческой деструктивности»¹, представлен психоаналитический «портрет» Гитлера как субъекта отклоняющегося поведения, основной чертой которого было стремление к разрушительности, одержимость тягой к смерти и ко всему мертвому. Но при этом Фромм, как бы полемизируя с Фрейдом, доказывает, что девиантное поведение не регулируется некими врожденными, спонтанными, подсознательными и самонаправляющимися стимулами. Оно связано с действительными условиями существования реального человека.

Наконец, сторонники третьей группы теорий, объясняющих причины отклоняющегося поведения, обращаются к анализу прежде всего социокультурных явлений и процессов, хотя не отказываются и от рассмотрения биологических и психологических факторов. Это — авторы социологических теорий. Первая серьезная попытка такого анализа содержится в теории аномии Э. Дюркгейма. С ее помощью он анализирует явление и сущность самоубийства как формы девиантного поведения. По мнению французского социолога, несоответствие поведения социальным нормам возникает во время резких перемен в жизни общества, отдельных групп, личности, причем изменения могут касаться как

¹ Опубликована в 1973 i, русский перевод. Фромм Э. Анаюмия человеческой дес-трукшаиосш. М, 1994

Глава 28. Отклоняющееся поведение и социальный контроль

самих норм, так и реакции индивидов на них. В подобных ситуациях люди теряют почву под ногами, нечто стабильное и привычное. Возникающая социальная дезорганизация порождает отклоняющееся поведение. Эта точка зрения Дюркгейма на основной социальный фактор девиации и сегодня признается всеми как главное ее объяснение.

Восприняв эту идею Дюркгейма, Р. Мертон создал свою функцио-налистскую теорию аномии¹. По его мнению, основной причиной отклоняющегося поведения является противоречие, конфликт, разрыв между целями культуры и социально одобряемыми средствами их достижения. Другими словами, если люди ставят перед собой цель, которую нельзя достичь принятыми в данном обществе средствами, они пытаются найти иные средства, в том числе и социально осуждаемые. Естественно, это ведет к разного рода девиациям.

Проблема заключается в том, чтобы определить, что это за средства, что это за социальные силы, которые заставляют человека искать социально неодобряемые пути достижения цели. Вероятно, большая их часть относится к числу агентов социализации. Это семья, школа, среда ближайшего окружения, трудовой коллектив, средства массовой информации.

Однако необходимо иметь в виду, что названные факторы влияют не автоматически на появление девиации. Социологи давно уже доказали, что неблагополучие в семье гораздо сильнее и активнее способствует возникновению отклонений в поведении, чем благополучие. Эта ' тенденция прослеживается и в отношении иных агентов социализации.

Но вместе с тем девианты появляются и в благополучных семьях, классах, школах, бригадах и др. Значит, девиация представляет собой следствие комплексного воздействия многих факторов на личность, что требует учета ее особенностей, предшествующего образования, воспитания, склада характера, психологических черт, ситуации в обществе и в конкретной социальной среде.

Один из важных вопросов, возникающих в ходе изучения социальных отклонений, состоит в выявлении типов девиантного поведения. Таких типологий существует немало, причем создаются они в тех отраслях знания, которые так или иначе связаны с проблематикой социальных и личностных отклонений. Это не только социология, но и психология (в

¹ Подробнее см Мертон РК. Социальная структура и аномия // Социол. исслед. 1992 № 2—5; Покровский Н Е. Проблема аномии в современном обществе. М., 1995.

том числе социальная), криминология, судебная психиатрия и др. Естественно, здесь будут рассмотрены типы отклоняющегося поведения с точки зрения социологической науки.

По происхождению различают первичную и вторичную девиацию. Под первичной понимают нарушения некоторых социальных норм поведения, которые допускают многие люди в своей повседневной жизни. Скажем, какая-то часть водителей автомобилей регулярно нарушает правила уличного движения: превышает скорость, не там, где положено, паркуется, может поехать на красный свет, неправильно обгоняет и т.д. Еще один пример: некоторые представители молодежи (да и более старших возрастных групп тоже) время ог времени курят сигареты с наркотиками. Считают ли себя упомянутые водители и курильщики девиантами? Скорее всего, нет.

Однако если их, что называется, «поймали с поличным» работники правоохранительных органов и эти факты стали достоянием общественности, то возникает вторичная девиация, связанная с наклеиванием ярлыка девианта: злостный нарушитель правил дорожного движения, наркоман. Происходит то, что описал американский социолог Г. Беккер в книге «Аутсайдеры» (1963) своей теорией стигматизации (наклеивания ярлыков, от греч. stigma — клеймо, пятно). В результате стигматизации человек начинает себя чувствовать и осознавать девиантом. В данном случае стигма — не просто ярлык девианта, а обвинение человека в каком-либо значительном пороке, за которым должно последовать суровое наказание: заключение в тюрьму, психиатрическую больницу или еще что-либо «антигуманное».

Рассмотрим типологию девиантного поведения в связи с его характером. В соответствии с этим критерием можно говорить об индивидуальном и коллективном отклоняющемся поведении. Любая девиация вначале проявляет себя как индивидуальная, и только после того как она многократно повторяется, может приобрести коллективный (групповой) характер. В этом случае действие ее значительно усиливается, что приводит к дополнительному влиянию девиации в обществе — в сравнении с результатом одиночных действий субъектов. В качестве примера можно назвать ситуацию коллективного рэкета в России в 1990-х гг., когда занятие им превратилось в достаточно массовое и он стал одним из самых прибыльных видов криминального бизнеса в стране.

стереотипов и установок с целью самосохранения, безопасности, выживания. Без наличия конформистского поведения нельзя говорить о стабильности, социальном порядке и преемственности в развитии общества. Чем шире представлен конформистский тип приспособления, тем более устойчивым и спокойным (надежным) является общественный порядок.

Все остальные типы поведения могут быть рассмотрены как в той или иной степени девиантные. С другой стороны, все они, в том числе и конформистский, выступают способами приспособления к целям и средствам их достижения, характерным для данного общества. Мертон не противопоставляет их другу другу, точно так же, как не считает девиацию исключительно негативным явлением (что делают многие).

Инновационный способ адаптации предполагает согласие с общественно одобряемьши целями и в то же время поиск новых средств их достижения. В отличие от исключительно позитивной характеристики инновационного типа поведения, присущей отечественной социологии, в западных теориях и типологиях отклоняющегося поведения он трактуется более широко и многообразно, включая явно выраженные негативные средства достижения цели.

Р. Мертон, например, пишет о таких из них, как использование мошенничества, рэкета, шантажа для того, чтобы стать богатым человеком (общественно одобряемая цель). Свой анализ инновационного способа отклоняющегося поведения он заключает следующей мыслью: «В обществах, подобных нашему (имеются в виду США, но сегодня есть все основания относить к ним и Россию. — Г.З.), культурное акцентирование денежного успеха для всех и социальная структура, слишком сильно ограничивающая практическое использование одобряемых средств большинством, вызывают побуждение к инновативной деятельности, отступающей от институциональных норм. Но такая форма приспособления возможна только при несовершенстве социализации индивидов, позволяющей им пренебрегать институциональными средствами, сохраняя при этом устремленность к успеху»¹.

Следующий тип отклоняющегося поведения — ритуалистский. Он характеризуется принятием общественно одобряемых, институциональных средств достижения целей, но отказом от некоторых из самих целей. В частности, это касается цели безудержного стремления к успеху. Для многих ритуалистов характерен афоризм «Высоко взлетишь — больно упадешь», отсюда для них типичны, по мнению Мер-тона, высказывания «Я стараюсь не высовываться», «Не нашего ума дело», «Я играю осторожно» и т.д. Как отмечает американский социолог, «это тип приспособления индивида, лично стремящегося избе-

¹ Мертон Р К. Социальная структура и аномия // Социол. исслед. 1992 № 3. С. 110

Глава 28. Отклоняющееся поведение и социальный контроль

жать опасностей и неудач посредством отказа от основных культурных целей и приверженности любому обещающему безопасность рутинному распорядку и институциональным нормам»¹.

Ретритизм как способ адаптации отмечен двумя отказами — от общественно одобряемых целей и от подобных же средств их достижения. Этот тип отклоняющегося поведения связан с уходом или даже бегством от реальности жизни (от англ. retreat — бегство). Он характерен прежде всего для маргиналов — бродяг, наркоманов, бомжей, душевнобольных, алкоголиков и т.д. Они создают собственную замкнутую субкультуру, которая по своей природе чрезвычайно пассивна и не направлена открыто против общества. Зато последнее, как правило, не приемлет ретритизм в достаточно жесткой и агрессивной форме, требуя от государства непримиримой борьбы с ним. Ретритизм презирают потому, что относящиеся к этому типу отклоняющегося поведения люди отказываются от стремления к успеху как главной цели жизни и от принятых в обществе институциональных средств ее достижения. По существу, ретритизм означает способ самоизоляции от общества, отказа от взаимодействия с ним.

Наконец, пятый тип девиации — мятеж, т.е. отрицание господствующих в обществе целей и средств и их замена новыми. В сравнении с ретритизмом, который также отвергает принятые в обществе цели и средства, мятеж как способ отклоняющегося поведения характеризуется внутренней и внешней активностью его субъектов, готовностью изменить общество в корне, даже путем социальной революции. Мятеж — это наиболее радикальный способ адаптации, возникающий тогда, когда существующее общество в каких-то важных аспектах своей жизни исчерпало себя — как с точки зрения целей, так и принятых в нем средств его изменения.

Рассмотренная типология отклоняющегося поведения и способов индивидуальной адаптации свидетельствует о том, что личность пытается противостоять аномии, вырабатывая определенные приспособительные реакции. Именно эти пять способов адаптации, рассмотренные Мерто-ном, и есть основные пути поиска равновесия в отношениях между личностью и обществом. Причем важно отметить, что ищет их прежде всего не общество, а индивид. Своим положением в обществе озабочен в первую очередь он сам. Задача современного развитого общества — пойти ему навстречу, облегчить поиск взаимопонимания, своеобразного «консенсуса», создать благоприятные условия деятельности, которые снизили бы до минимальных пределов возможности социальных отклонений в поведении. Другими словами, стоит проблема социального контроля.