Социальные статусы и социальные роли 3 страница

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

1 См.. Левада Ю А. Лекции по социологии Вып. 2. С 9-—11.

Внешне наблюдаемые поступки людей составляют второй аспект деятельности — поведенческий, в котором находят непосредственное, конкретное отражение ценностные ориентации, установки, диспозиции личности. Естественно, возникает вопрос о структуре такой внешне наблюдаемой деятельности. Необходимо отметить, что иногда структура деятельности отождествляется со структурой наблюдаемой деятельности. Этот подход по меньшей мере не точен. Но понять его авторов можно, потому что они в данном случае противопоставляют структуры сознания и поведения личности, не относя первые к структуре деятельности.

Структура деятельности обусловлена объективной необходимостью выполнения тех или иных действий для воспроизводства, функционирования и развития личности. Она детерминируется (на уровне конкретной личности) ее демографическим, социальным, профессиональным положением, местом, занимаемым в системе общественных связей и отношений. Имея в виду структуру в ее «внешнем» выражении, нужно отметить, что она может выступать и как своеобразная типология деятельности личности.

Каждая из форм деятельности, которые далее будут рассмотрены, имеет сходную структуру, включающую следующие основные элементы, составляющие ее примерное содержание: мотивы, цели, средства, целенаправленные действия, компоненты этих действий — операции, обеспечивающие использование имеющихся средств, а также условия для достижения необходимого результата¹.

Такое понимание структуры деятельности демонстрирует ее сложность и широкий диапазон элементов сознания и поведения. Это действительно так. Только в теоретическом отношении мы можем препарировать деятельность на «внутреннюю» и «внешнюю», на работу сознания и реальные действия, являющиеся ее результатом.

На самом же деле деятельность, выступающая основным специфическим способом человеческого бытия, в своем действительном, конкретном проявлении на уровне индивида «перемешивает» все вышеназванные элементы. Отделить их друг от друга ни во времени, ни в пространстве часто невозможно. Каждому ясно, что, прежде чем человек что-либо делает, он «пропускает» это «что-либо» через свое сознание и соотносит его со своими потребностями, интересами, установками и т.д. И если «что-либо» не совпадает с устремлениями индивида,

его ожиданиями определенных результатов, он постарается не совершать действий, противоречащих собственным ценностным ориента-циям. Так на индивидуально-личностном уровне выглядит каждое конкретное социальное действие, любой акт деятельности.

В социально-философском плаве и на уровне общей социологической теории, в зависимости от характера отношения личности к окружающему миру, деятельность подразделяется на материальную и духовную, практическую и теоретическую. Именно в этих формах происходит освоение личностью окружающего мира. Кроме того, имеет смысл говорить о смешанной форме, которую К. Маркс называл практически-духовным освоением мира (например, художественная или научно-экспериментальная деятельность).

Еще одна «внешняя» структура деятельности (а по существу, ее классификация) может быть рассмотрена в связи с отношением личности к объективному ходу исторического процесса, при этом выделяется прогрессивная и реакционная, революционная и контрреволюционная деятельность. Однако полного соответствия этих форм, по-видимому, нет. Если раньше однозначно утверждалось, что революционная деятельность — прогрессивна, а контр революционная — реакционна, то сейчас, в связи с пересмотром отношения к ряду революций (особенно «кровавых»), вряд ли такие утверждения будут оправданными. Действительно, деятельность личности, имевшая террористический, пусть и в интересах революции, характер не может быть признана прогрессивной, коль скоро она сопряжена с уничтожением людей.

Говоря о структурировании деятельности, нельзя забывать о таком критерии, как получение нового результата. На этом основании выделяют творческую и воспроизводящую (репродуктивную) деятельность. Деятельность личности может быть также инновационной и р у т и н н о й. В последние годы в социологии внимание к этим формам деятельности растет. Особенно это касается творческой и инновационной деятельности, определяющей npoipecc не только личности, но и общества. Далее, в последней главе учебника, проблема инноваций будет рассмотрена специально.

Разумеется, названные формы деятельности личности могут быть не только изучены в рамках общей социологической и даже социально-философской теории, но и переведены на язык эмпирических социологических исследований. Однако в силу достаточно общего характера многих форм деятельности сделать это не просто. С другой стороны,

есть структуры деятельности, изучаемые прежде всего на уровне специальных социологических теорий и эмпирических исследований.

Здесь в первую очередь нужно отметить структуру, основанием которой является дифференциация деятельности по определенным сферам и видам. Это деятельность экономическая, политическая, социальная, духовная, равно как и производственно-трудовая, бытовая, досуговая, культурно-образовательная. Каждая из них (так же как и иные, не названные здесь) может быть, в свою очередь, структурирована более дробно, поскольку состоит из множества конкретных видов деятельности. Для примера отметим, что исследователи досуго-вой деятельности в нашей стране насчитали около 300 ее отдельных видов (а зарубежные специалисты называют даже 800 видов).

Основными видами человеческой деятельности, играющими решающую роль в возникновении, функционировании и развитии личности, с точки зрения ее онтогенеза являются игра, образование и т р у д. В данном случае речь идет о последовательности основных видов деятельности, в процессе которых происходит становление личности индивида. Если же рассматривать личность с позиций филогенетического подхода, связанного с возникновением и развитием человека как продукта эволюции природы и общества, то здесь, несомненно, на первый план выходит труд, с! ним же генетически связаны (из него «происходят») все другие виды человеческой деятельности.

Труд — самый фундаментальный вид личностной деятельности, в какой бы форме он ни выступал — умственной или физической, квалифицированной или неквалифицированной, сложной или простой и т.д. Дело не только в том, что трудовая деятельность — основной источник, инструмент удовлетворения многочисленных личностных потребностей. Вне этой деятельности было бы невозможным развитие сознания, языка, общения, т.е. того, что делает человека личностью. Наконец, труд изначально базируется на совместности, коллективности усилий людей, что приводит к необходимости социальных, рассчитанных на других (а не только на себя) действий личности.

Структурируя деятельность, необходимо отметить те ее проявления, которые направлены непосредственно на какие-либо объекты (ими могут быть предметы труда, люди и т.д.). Это так называемая предметная деятельность. Когда она касается других людей, можно говорить о взаимодействии. Кроме того, деятельность личности выступает в форме ее самодеятельности, которая не перестает

быть от этого социальной и отчасти предметной, хотя и «сохраняет* своего индивидуального субъекта.

Вообще предметность и социальность деятельности личности тесно взаимосвязаны. Верно отмечает В.Е. Кемеров, что «предметность деятельности по сути означает социальность ее, ибо предмет не замыкает че- > ловеческую самореализацию, а открывает ее coi щалыюму м иру, другому; человеку, представляет ее разным («близким» и «дальним») людям, «транслирует» ее в пространстве и времени социального процесса»¹.

Понятно, что вариантов структурирования деятельности личности \ имеется множество. Оно детерминировано богатством человеческих проявлений жизни. Все эти формы и виды деятельности, обусловленные системой социальных отношений, внутренним миром личности и способом поведения, характеризуют ее образ жизни. Как отмечалось выше, в процессе социологического изучения личности образ жизни оказывается центральным понятием, своеобразной доминантой и вместе с тем связующим звеном между ее внутренним миром, состоянием сознания, способом и характером поведения, в котором раскрывается внешняя сторона деятельности. К рассмотрению образа жизни мы приступаем в следующей главе.

1. В чем сущееi во системною подхода к анализу струмуры личносш? Какие под
системы он позволяет выявить? Как они связаны между собой?

2. Какие вариан гы структурирования личности вам износ ты? ОхарамеризуГис и\

3. Почему анализ впутриличносгных механизмов явнясчея социоло! ическон про
блемой?

4. Охарактеризуйте «работу» основных внутриличшх шых механизмов, покажи ie
их взаимодействие и взаимодополняемость.

5 Попытайтесь проанализировать собственную «подсистему сошапия», используя знания о ее строении и функционировании.

6. Раскройте существо диспозициоипой юории саморегуляции В Л. Ядова.

7. Какие подходы к структурированию деятельноеiи вы.inaeie¹'' Чем обьяспястся
их многообразие?

8. Какие формы деятельности можно счи iai ь основными? Назови ю их и обьяспи-
те, почему вы шс считаете.

9. Какие виды деятельности можно счшаи> основными? Назовите их и обьясниге,
почему вы так считаете.

Андреева Г.М Социальная психолошя М., 1996 С 288—302 Занюк С С. Психология мотивации. Киев, 2001. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, цешюсш. М, 1986. Кои И.С. Социология личности. М, 1907.

Современный философский словарь. Лондон... М., Минск, 1998. С. 138

Могивационная регуляция деятельное! и и поведения личности. М., 1988.

Платонов К.К Струю ура и развитие личности. М., 1986.

Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

Саморе1уляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. Л., 1979.

Социолошя. Основы общей 1еории / Слв. ред. Г.В. Осипов, Л Н. Москвичев. М., 2002. Гл. 5.

Энциклопедический социологический словарь М., 1995.

Ядов В А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания // Социол жури. 1997 № 3

§ 1 Понятие обра ш жизни. § 2. Структура обра ш пси ши § 3 Жизненный путь личности

Как уже отмечалось, образ жизни личности — важное социологическое понятие, которое позволяет увидеть связь, соотношение, переход, превращение внутреннего мира личности, характеристик ее сознания во внешние, наблюдаемые проявления деятельности человека. Трансформация одной структуры в другую и есть «ядро» личности, которое будем называть ее образом жизни. Поскольку он включает в себя обе структуры личности, теряет смысл противопоставление одной другой.

Но вначале необходимо высказать самое общее отношение к проблеме образа жизни. На протяжении примерно 15 лет (вторая половина 1970-х — 1980-е гг.) это была одна из центральных проблем отечественной социологии, ее изучению посвящались десятки монографий и тысячи статей. Однако с такой же внезапностью, с какой проблематика образа жизни актуализировалась, она вдруг сошла с журнальных полос. Перестали, естественно, выходить и книги на эту тему.

«Ларчик» открыть было несложно: большинство исследований имело явно выраженный идеологизированный характер, в них шла речь не столько о реальных проблемах и противоречиях образа жизни в нашей стране, сколько подчеркивались особенности и преимущества социалистического образа жизни над буржуазным. Сам же способ жизневыра-жения личности в советском обществе показывался с сугубо позитивных и оптимистических позиций. Поскольку ситуация в стране в 1990-х гг. резко изменилась, последовал проблемный «откат». Именно так сложилась судьба исследований образа жизни в нашей стране.

Насколько это было оправданно? На такой вопрос ответить не просто, но, скорее всего, в ряде проблемных «полей» вместе с водой из ванны вы-

плеснули и ребенка. Можно и нужно было отказаться от понятия «социалистический образ жизни» как насквозь идеологизированного, но чем помешало абсолютно нейтральное понятие образа жизни личности?

В связи с этим вряд ли можно согласиться с мнением, высказанным на «круглом сюле» редакции журнала «Социологические исследования»¹ о том, что «в социологии накопилось немало терминов, которые вышли из употребления и не " работают" (" образ жизни", " соревнование", " контрпропаганда" и т.д.)». Не вдаваясь в дискуссию, отметим справедливость этого суждения в отношении последнего термина, отчасти — соревнования (только как социалистического), но следует подвергнуть сомнению корректность такого утверждения применительно к понятию «образ жизни».

Познавательные возможности понятия «образ жизни»

Что дает категория «образ жизни» для более глубокого знания личности на уровне ее социологического анализа? Во-первых, благодаря этой категории появляется возможность комплексного изучения личности. Оно касается как единства условий жизни, состояния сознания, форм и видов деятельности, так и представления о целостности и взаимосвязанности самой деятельности, точнее, способа ее осуществления.

Во-вторых, использование понятия образа жизни личности дает возможность расширить ее изучение за счет анализа участия личности в производстве, детерминирующем деятельность любого вида. Речь, стало быть, идет о производственно-трудовой основе образа жизни. Целесообразно отметить в этой связи, что К. Маркс и Ф. Энгельс считали необходимым рассматривать способ производства «не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В еще большей степени это — определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами»². Есть основания считать, что в данном контексте способ производства следует толковать не в традиционном для марксизма смысле (единство и связь производительных сил и производственных отношений), а как способ деятельности личности в сфере производства.

В-третьих, благодаря такому подходу, включающему в анализ рассмотрение способа деятельности человека в сфере производства, возникает возможность изучения влияния образа жизни на личность: какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. Перефразируя изве-

^ См. Социологические исследования. 1996 № 9 С 4 ² Маркс К, Энгельс Ф. Соч Т. 3 С 19.

стный афоризм, можно выразиться так: «Скажите мне, каков ваш образ жизни, и я скажу, кто вы как личность». ПереЕЮдя афоризм на язык социологии, следует отметить, что наиболее полное знание о личности можно получить, изучая ее образ жизни.

Изучение образа жизни личности и социальной группы

Возникает вопрос: как это делать? Ведь социология не исследует обособленного индивида, ее интересует типическое в массовом сознании и поведении. Можно ли в таком случае претендовать на изучение личности? Ответ на поставленный вопрос будет только положительным.

Прежде всего, это позволяет выявить специфику образа жизни личности, выступающего как определенный синтез, единство социально-типического и индивидуально-неповторимого в способе деятельности человека. Далее, изучая социальный объект как совокупность людей, имеющих ряд общих признаков (демографического, профессионального, образовательного или иного характера), всегда можно выделить в составе этой совокупности группы, отличающиеся какими-либо доминантами— ценностными ориентациями, формами поведения, видами деятельности. Эти группы в рамках изучаемого объекта представляют собой своего рода типизированные личности.

Вот пример такого исследования. Изучая в конце 1970-х гг. образ жизни учительства, мы обнаружили следующие его типы (критерий — ведущие ценностные ориентации педагогов): 1) с выраженной доминантой производственно-трудовых ориентации; 2) с явно выраженной доминантой семейно-бытовых ориентации; 3) с доминантой досуговых ориентации; 4) с рядоположенными, но не связанными между собой ценностными ориентациями на профессионально-педагогическую, се-мейно-бытовую и досуговую деятельность; 5) с разносторонней структурой основных ценностных ориентации, характеризуемой их взаимосвязью.

Исследование показало, что наиболее распространены первый, второй и четвертый типы образа жизни, наименее — пятый. Было, в частности, обнаружено, что треть учителей ориентируется исключительно на деятельность, связанную со школой. Эти данные подтвердились в ходе анализа реального поведения педагогов. Про таких учителей иногда говорят, что они днюют и почуют в школе. Сейчас не обсуждается вопрос, хорошо это или не очень, хотя точки зрения на этот счет различны. Руководство органов образования и школ в массе своей считает, что таких учителей надо ставить всем в пример, а их фотографии вывешивать на доски почета. Еще бы: когда учитель превращается в пастуха или наседку, постоянно находится около школь-

пиков, как-то спокойнее па душе и меньше шансов, что они что-нибудь «учудят». Однако с точки зрения общественной потребности в постоянно работающих над собой педагогах такой образ жизни «днюющих и ночующих» в школе — атавизм, от которого нужно как можно быстрее освободиться.

В конце 1980-х гг. было проведено повторное исследование, которое охватило не только школьных педагогов, но и преподавателей профессионально- юхнических училищ. Оно показало значительное (поч i и двукратное) сокращение удельно] о веса учителей, репрезентирующих первый тип образа жизни и некоторое увеличение учителей, oiносящихся ко второму, третьему и четвертому (без изменения остался пятый тип). Образ жизни педагогов стал меняться в сторону увеличения внимания к собственной личной жизни, самообразованию, повышению квалификации.

Почему это произошло? Прежде всего потому, что изменились социальные условия, возросли требования общества к образовательному процессу и педагогической деятельности. Изменилось сознание педагогов, которые начали понимать необходимость интенсивной работы над собой в новых условиях.

Что же такое образ жизни как социологическое понятие? В самом общем виде его можно рассматривать как способ деятельности людей, обусловленный совокупностью внешних и внутренних факторов их бытия. Субьекюв образа жизни существует множество (личность, социальная группа, город, село и т.д.), но главный среди них — личность, поч ому что именно ее образ жизни составляет содержание, если угодно, «начинку» любого другого.

Основным в понимании образа жизни и его изучении в социологии является деятельности ы й п о д х о д. Это значит, что главное внимание уделяется сущностпо-содсржательным характеристикам способа деятельности, а не чертам, свойствам и качествам личности. Но при этом нужно иметь в виду, что последние формируются под влиянием как раз способа деятельности (еще раз вспомним: какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами). Если человек ведет активно-дея-телыюстный образ жизни, основанный на широких взаимодействиях с другими людьми и на производстве, и в социально-политической области, и в образовании, и в семейно-бытовой сфере, и в свободное время, то под ei о влиянием, несомненно, будут формироваться соответствующие черт ы личности: активность, энергичность, инициативность, деловитость, предприимчивость, общительность и др.

Выше были рассмотрены типы образа жизни, а еще ранее, в главе 23, типы личности. Конечно, типология личности существенно отличается от типологии образа жизни. Ведь он характеризует способ деятельности не только личности, но и различных социальных групп, общностей. Субъектом образа жизни может выступать тип поселения (город или село). Поэтому полностью совмещать категории образа жизни и личности, их типы нельзя.

Однако благодаря образу жизни социологический анализ личности получает более широкие перспективы. Они становятся заметными и в том случае, когда речь идет об изучении социальных отношений личности и общества, его структур. Нельзя забывать, что личность интегрирует в своей деятельности социальные отношения, «пропускает» их через себя, прежде всего вследствие того, что создает определенные системы социальных связей и взаимодействий. Личностное отношение к миру, окружающей среде — это то же общественное отношение, преломленное на индивидуальном уровне, в структуре образа жизни.

Для анализа структуры образа жизни наибольшее значение имеет знание трех ее элементов: условий жизнедеятельности (труда, быта, досуга, образования и др.); потребностей, интересов и ценностных ориентации личности; форм и видов деятельности и поведения.

Среди последних важно выделять основные, определяющие или, как часто говорят в социологии, доминантные. Это могут быть профессиональный и любительский труд, общественная деятельность и бытовая занятость, образование, культурное участие, досуг.

Многие социологи США, Франции, ФРГ и других развитых стран часто сводят образ жизни к деятельности и поведению человека, исключив профессиональный труд. При этом производственная сфера и ее содержание — трудовая деятельность — изначально характеризуются как элементарно необходимая предпосылка образа жизни человека, специальное рассмотрение которой геряет свой смысл вследствие одинаковости, общности ее воздействия на любую личность.

Иная традиция сложилась в отечественной социологии, для которой деятельность на производстве — не просто предпосылка, а важнейший компонент образа жизни человека. Без ее учета нельзя получить целостной картины способа деятельности. В значительной мере это обусловлено тем, что влияние профессионально-трудовой дея-

тельности на жизнь человека глубоко дифференцированно и способно существенно изменить образ его бытия.

В этой связи заслуживает внимания отношение различных людей к своей профессиональной деятельности как элементу образа жизни. Возможно, в условиях развитых стран Запада данная проблема и не стоит как одна из наиболее значимых и для личности, и для общества. По крайней мерс, в работах западных социологов ей не уделяется специального внимания.

Между тем фактор отношения индивида к собственному труду в наших условиях приобретает подчас решающее значение. Ибо от того, как человек относится к своему труду, воспринимает его содержание и характер, результаты и последствия, в большой степени зависят его мироощущение, социальное самочувствие да, наконец, и сам реальный (а не только психологически воспринимаемый) образ жизни.

Эти же рассуждения вполне уместны, когда речь заходит о категориях людей, не включенных в процесс профессионального труда: об учащихся школ, студентах, пенсионерах, не работающих в общественном производстве (занятых домашним трудом) женщинах и т.д. Только здесь место доминанты труда может быть заменено иной формой занятости — учебой, бытовой деятельностью, общественной работой и др.

Особо стоит вопрос об основной форме деятельности и в этой связи о специфике образа жизни безработных, беженцев, вынужденных переселенцев, бомжей и некоторых других. В социологическом плане все эти очень разные группы людей изучены крайне недостаточно. Здесь они оказались объединены только на том основании, что производственный труд как основная форма деятельности отсутствует в их образе жизни, вследствие чего сам он оказывается «не как у других людей».

Между тем причины такого явления весьма различны, а иногда просто диаметрально противоположны. Одни не могут найти работу (безработные), другие не хотят ее искать (бомжи), у третьих сложности с трудоустройством сопряжены с поиском места жительства (беженцы и вынужденные переселенцы). По существу, все эти группы характеризуются маргинальным образом жизни, он же является следствием одной главной причины — отсутствия в структуре способа деятельности производственного труда как основной его составляющей, оказывающей решающее влияние на все стороны индивидуального бытия.

Сегодня наличие многочисленных групп с маргинальным образом жизни не может не вызывать беспокойства общества, государства, его различных структур. Во-первых, численность этих групп составляет, по приблизительным подсчетам, порядка 12—14 млн человек, или 9—10% общего населения страны. Во-вторых, в ближайшие годы эта цифра бу-

дет, скорее всего, расти в связи с прогнозируемым увеличением безработицы, усиливающейся из-за стремления русскоязычного населения многих стран СНГ (равно как и «горячих точек» на Северном Кавказе) переехать в Россию. В-третьих, проблемы образа жизни маргинальных групп оказываются все больше не только их собственными, но затрагивают интересы, в том числе и материальные, остальных жителей страны (растущая часть собираемых с населения налогов идет на решение вопросов жизнеустройства этих групп).

Вернемся к «нормальным», типичным социальным общностям, в образе жизни которых дос га точно рельефно представлены основные, наиболее распространенные формы и виды деятельности. Наши исследования показали, что существуют ведущие, лейтмотивные связи между ними, характерные для способов деятельности различных групп людей. Для одних это может быть связь труда и бытовой деятельности, для других — труда и учебы, для третьих — быта и досуга и т.д.

Соотношение трудовой и досуговой деятельности

В соответствии с исследованиями, проведенными нами в 1980—1990-х гг., среди различных групп занятого в общественном производстве населения — рабочих, инженерно-технических работников, учителей школ, педагогов профтехучилищ и др., наиболее характерной, /детерминирующей их образ жизни связью является соотношение профессионально-трудовой и досуговой (осуществляемой в свободное время) деятельности. Содержание и характер этой связи во многом обусловливают специфику образа жизни и даже позволяют вывести его определенные типы. При этом следует учитывать не только место, объективно занимаемое трудом и досугом, их соотношение между собой в структуре образа жизни человека, но и интерес последнего к ним, ценностные ориентации личности на профессионально-трудовую и досуговую деятельность, т.е. момент субъективный.

Почему именно соотношение трудовой и досуговой деятельности составляет основу, «скелет» образа жизни? И в той и в другой реализуются наиболее глубокие, сущностные потребности человека. И та и другая выступают главным пространством его развития. Обе они в совокупности занимают более половины времени жизни человека, включенного в систему профессиональной деятельности.

Даже полярность труда и досуга оказывается построенной на своеобразном принципе «дополнительности». Если в трудовой деятельности господствует фактор непреложности обязанностей, функций, последовательности действий, строгой нормативности поведения, т.е. степень свободы выбора относительно невысока, то в досуговой дея-