Уроки 41, 42. Общественный прогресс

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Эти уроки завершают раздел «Деятельность в жизни человека и общества». Если в предыдущих темах большое внимание уделялось различным видам человеческой деятельности, используемым в процессе их осуществления средствам, то на последних уроках раздела речь идет о результатах деятельности людей — оценке изменений, происходящих в обществе.

Из названия подтемы видно, что основным является понятие «социальный прогресс», т. е. развитие людей и человечества в направлении к лучшему, более совершенному состоянию.

Причинами общественного прогресса являются потребности, в ходе реализации которых люди изменяют условия своего существования и самих себя.

Изучая подтему, учащиеся получают знания о сущности прогресса, его противоречиях, о критериях общественного прогресса.

Уроки, завершающие раздел, связаны со всем его содержанием, но особенно с последней темой. Базовыми для данного урока являются исторические знания учащихся о развитии производства, о смене форм общественной организации, о достижениях культуры.

При подготовке к урокам учитель может использовать литературу: Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. — М., 1996. — Гл. ХVIII, § 4; Крапивенский С. Э. Социальная философия. — Волгоград, 1995. — Гл. 12, § 4; Гобозов И. А. Введение в философию истории. — М., 1993. — Гл. 9.

Целесообразно привлечь материал и учебных пособий для углубленного изучения в школах: Малышевский А. Ф. Введение в философию. — М., 1998. — Гл. 8, § 24—25; Гуревич П. С. Введение в философию. — М., 1997. — Гл. III; Человек и общество. Современный мир / Под ред. В. И. Купцова. — М., 1997. — Гл. ХVIII, ХIХ. Указанные главы в пособиях для школьников можно рекомендовать учащимся, интересующимся вопросами обществознания.

4. Прогрессивные силы современного общества.

К этим урокам целесообразно повторить § 1, 3, 18 учебника. В начале работы ставятся вопросы:

2. Какие факторы, определяющие развитие общества, выдвигались мыслителями в XIX и в ХХ вв.?

3. Каковы мотивы преобразующей деятельности людей?

1. Понятие «прогресс» целесообразно изучать с помощью словарей (Школьный философский словарь / Под ред. А. Ф. Малышевского. — М., 1995. — С. 143; Гуревич П. С. Философский словарь. — М., 1997. — С. 215—218).

Излагая различные подходы к проблеме прогресса, учитель подчеркнет, что первоначальные прогрессистские концепции имели три характерные черты (см.: Крапивенский С. Э. Социальная философия. — 1995. — С. 285—286).

Первая черта состояла в том, что это были попытки найти причины поступательного развития общества в духовном начале, в бесконечной способности совершенствования человеческого интеллекта (Тюрго, Кондорсе) или в развитии «абсолютного духа» (Гегель). Иными словами, эти концепции были идеалистическими.

Вторая черта состояла в том, что общественный прогресс рассматривался как плавное эволюционное развитие, без скачков, без движений вспять, только как восхождение по прямой линии.

Третья черта первоначальных концепций прогресса состояла в том, что восходящее развитие ограничивалось достижением какого-либо наилучшего, по мнению авторов концепций, общественного строя. На смену этим концепциям в ХIХ в. пришли новые теории прогресса, включающие признание его противоречивости. Такие взгляды были характерны для К. Маркса.

В подготовленном классе можно предложить учащимся проанализировать текст известного современного философа Карла Поппера: «Если мы думаем, что история прогрессирует или что мы вынуждены прогрессировать, то мы совершаем такую же ошибку, как и те, кто верит, что история имеет смысл, который может быть в ней открыт, а не придан ей. Ведь прогрессировать — значит двигаться к некой цели, которая существует для нас как для человеческих существ. Для „истории“ это невозможно. Прогрессировать можем только мы, человеческие индивидуумы, и мы можем делать это, защищая и усиливая те демократические институты, от которых зависит свобода, а вместе с тем и прогресс. Мы достигнем в этом больших успехов, если глубже осознаем тот факт, что прогресс зависит от нас, от нашей бдительности, от наших усилий, от ясности нашей концепции относительно наших целей и реалистического выбора таких целей» (Поппер К. Открытое общество и его враги. — М., 1992. — Т. II. — С. 322).

1. Признает К. Поппер прогресс или не признает?

2. Если не признает, то чем аргументирует непризнание идеи прогресса?

Различные, в том числе и противоположные, ответы на вопрос: «Имеет ли место общественный прогресс?» — излагаются на основе текста учебника. Понять сложность проблемы поможет обсуждение заданий 1 и 6 к § 20. Большое разнообразие взглядов и усиление сомнений относительно прогрессивного развития связано в ХХ в. с противоречивостью прогресса.

2. Второй пункт плана предполагает раскрытие основных положений, содержащихся в тексте учебника, озаглавленном «Противоречивость прогресса».

1. Прогресс человечества выглядит не как восходящая прямая, а как изломанная линия, в которой отразились подъемы и спады, периоды позитивных сдвигов и попятные движения.

2. Отдельные изменения, одновременно происходящие в обществе, могут быть разнонаправленными: прогресс в одной области может сопровождаться регрессом в другой.

3. Прогрессивные сдвиги в той или иной области зачастую имели, наряду с положительными, также и отрицательные последствия для общества.

4. Ускоренный прогресс нередко оплачивался высокой ценой, когда в жертву прогрессу приносились целые поколения людей.

Эти положения раскрываются в процессе беседы с помощью вопросов, направленных на осмысление каждого из них.

Вопрос к первому тезису: приведите из истории примеры, когда расцвет какого-то государства сменялся его упадком; когда на смену революции приходила контрреволюция; когда вслед за реформами проводились контрреформы; когда экономический и культурный подъем сменялся спадом. Означает ли каждый из рассмотренных случаев возврат к исходному положению?

Вопрос ко второму тезису: какова связь между индустриальным развитием и ухудшением состояния окружающей среды?

Вопросы к третьему тезису: каковы положительные последствия добычи нефти на морском шельфе? А отрицательные? Каковы положительные и отрицательные последствия быстрой автомобилизации в крупных городах?

Вопросы к четвертому тезису: какова была цена перехода Англии к индустриальному производству? Какова была цена ускоренной индустриализации СССР в 30—40-е гг. XX в.?

Здесь уместно также предложить для обсуждения в классе задание 4 § 20 учебника.

Рассмотрение противоречивого развития общества подводит к ответам на вопросы: что вообще следует считать прогрессом, а что регрессом? Каков критерий прогресса?

3. Началом работы по вопросу о критериях прогресса может быть задание учащимся проанализировать фрагмент из работы русского религиозного философа и историка Л. П. Карсавина (1882—1952): «Анализ всякого исторического построения легко вскрывает лежащую в его основе схему прогресса и регресса. Без труда обнаруживается также и оценочный характер схемы, и условность оценки. Для историка революции, сосредоточившего внимание на ее политической стороне, апогей ее не совпадает с тем моментом, который является апогеем для историка ее социальной и культурной стороны. Историк, высоко оценивающий развитие индивидуума и ставящий ниже индивидуума государственное и национальное бытие, естественно, признает эпоху Ренессанса прогрессом по сравнению с ХII—XIII веками. Но историк, ценящий национально-государственное бытие Италии, видит в разъединяющем ее индивидуализме Ренессанса не прогресс, а регресс. Равным образом, если я считаю индивидуализм Возрождения злым и греховным отрывом человека от Божества, я признаю эту эпоху не началом возрождения, а началом вырождения человечества» (Карсавин Л. П. Философия истории. — СПб., 1993. — С. 231—232). К этому тексту ставится вопрос: почему автор считает возможными различные оценки смысла и значения исторических событий и явлений? Делается вывод о том, что автор констатирует отсутствие единого критерия, который позволил бы оценить какое-либо явление с точки зрения прогресса.

Дальнейшая работа может быть организована в виде самостоятельного изучения учащимися фрагмента параграфа (от начала текста, озаглавленного «Критерий прогресса», до предпоследнего раздела параграфа).

Учащимся предлагается сделать запись с перечислением критериев прогресса, выдвигавшихся философами в разное время. Затем выполняется задание 1. При подведении итогов обсуждения этого вопроса подчеркивается, что разные критерии, отличаясь друг от друга, имеют одну общую черту: они не являются универсальными, не охватывают жизнь человека и общества в целом.

Следующая часть вопроса о критериях прогресса требует разъяснений. При этом опорой являются знания учащихся, полученные при изучении § 18 «Свобода в деятельности человека» и § 2 «Человек, индивид, личность».

Выдвигаемый сегодня критерий свободы придает понятию прогресса «человеческое измерение». Речь идет о каждом человеке, о возможности его самореализации в различных видах деятельности, т. е. о свободе экономической, политической и духовной. Чем шире реальная возможность выбора видов деятельности, тем свободнее человек.

Критерий свободы состоит не только в способности человека познать себя, не только в знаниях, что и как он мог бы делать, но и в доступности предпочтительных для него видов деятельности. Предоставляет ли общество возможность избрать профессию по душе? Достаточно ли рабочих мест? Есть ли средства (технические, финансовые и т. п.) для занятий в избранной сфере? Свободен ли человек от болезней, ограничивающих возможность заниматься любимым делом? Может ли он свободно выбирать представителей, которые будут защищать его интересы в органах власти? Доступны ли ему книги, концерты, театральные спектакли, которые он изберет? Располагает ли возможностью совершенствовать себя физически, посещая бассейны, спортивные залы? И т. д.

Таким образом, критерий свободы охватывает и разум, и нравственность, и науку, и производство, и политику — все сферы жизни общества, все виды человеческой деятельности.

Свободное развитие человека в свободном обществе является условием многостороннего и полного развития личности, роста ее духовного богатства.

Понятие свободы человека включает в себя безусловное признание свободы другого человека. Свобода до той черты, за которой находится свобода другого человека. Или иначе: свобода одного человека не может быть достигнута ущемлением свободы другого человека, т. е. свобода не для части общества, не для избранных, а для каждого, для всех.

Такого общества пока нет. Но прогресс состоит в постепенном расширении рамок свободы и, следовательно, во все большем очеловечении условий существования и самого человека. Развитие подлинно человеческих качеств, воплощающих сущность человека, т. е. развитие человеческого в каждом человеке, — таков гуманистический критерий прогресса. Все, что означает продвижение общества в этом направлении, можно считать прогрессом.

Выдвигаемый сегодня гуманистический критерий прогресса можно соотнести со взглядами одного из основоположников русской и американской социологической науки Питирима Сорокина (1889—1968). Он писал, что «все критерии прогресса, какими бы разнообразными они ни были, так или иначе подразумевают и должны включать в себя принцип счастья». Однако П. Сорокин не считает, что критерий прогресса может быть сведен непосредственно к счастью. «Если все дело в счастье и довольстве, — писал он, — то не все ли равно было бы, если вместо страдающих мудрецов на земле жили бы самодовольные и счастливые свиньи? Не должны ли мы предпочесть именно счастливых свиней страдающим мудрецам, последовательно проводя эту точку зрения?»

Рассматривая всесторонне подобные взгляды, П. Сорокин заключал: «Таким образом, оба течения — и игнорирующее счастье, и считающее себя единственным критерием прогресса — сами по себе недостаточны и разрешить проблемы прогресса не могут. Они слишком узки, и, очевидно, необходимо их синтезировать».

Как же П. Сорокин представлял себе направление исторического развития общества? Он писал: «Пройдя через ряд попыток, шатаясь, падая под ношей крестных мук, человечество шаг за шагом завоевывало возможность законодательства и строительства своей истории. Шаг за шагом оно стремилось реализовать свои идеалы Правды, Истины и Красоты. Эти завоевания, порой замедляясь, ослабевая, в общем до сих пор увеличивались. Правда, кто сочтет, сколько страданий и усилий было потрачено на это! Кто сочтет все те пытки, которым подвергались бесчисленные строители этой Правды? Но эту Правду создавали они как личности, и точно так же наше будущее создаем мы. И чем активнее будет каждая личность, тем выше будут ее идеалы, тем быстрее мы будем приближаться к Правде и тем чище и прекрасней будет правда человеческая!» (Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992. — С. 511—513, 521).

Гуманистический критерий в современной философской литературе представлен в различных оттенках. В одном случае критерий прогресса формулируется как уровень гуманизации общества, т. е. положение в нем личности, причем в качестве индикатора выдвигается показатель средней продолжительности жизни (см.: Крапивенский С. Э. Цит. соч. — С. 290).

В другом случае предлагается критерий, включающий: 1) темпы роста производства, производительности труда, ведущие к увеличению свободы человека по отношению к природе; 2) степень свободы работников производства от эксплуатации; 3) уровень демократизации общественной жизни; 4) уровень реальных возможностей для всестороннего развития индивидов; 5) увеличение человеческого счастья и добра. Ведущее место здесь занимает гуманитарный критерий, поэтому весь комплекс называют гуманитарным критерием (Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. — М., 1996. — С. 489—490).

В заключение работы по вопросу о критерии прогресса целесообразно обратиться к учебнику и закрепить общий вывод.

Полнее осознать этот вывод поможет обсуждение на уроке задания 7 к § 21 учебника.

4. Последний вопрос плана может быть изучен учащимися самостоятельно по тексту, озаглавленному «Прогрессивные силы». Они должны подготовиться к ответу на вопрос: какие социальные группы, организации, деятели могут быть включены в понятие «прогрессивные силы»? Какие можно считать противниками прогресса? Очевидно, что ориентиром для ответа является гуманистический критерий прогресса.

Для домашней проработки, помимо учебного текста § 21, предлагаются задания § 3 и 5.