Факторы, определяющие степень и границы участия в политической деятельности

В связи с рассматриваемым содержанием полезно обсудить задание 8 § 20 учебника.

Вопрос об объектах (направлениях) политики может быть рассмотрен с помощью схемы 4.

Схема 4. Объекты политики

Учащимся предлагается привести примеры политики по отношению к отдельным объектам (по отдельным направлениям).

Следует подчеркнуть, что схема не исчерпывает перечень объектов политики, тем более что включенные в нее объекты могут состоять из частей, способных быть самостоятельными объектами политики (такой объект, как экономика, включает в себя технику и технологию, инвестиции, сельское хозяйство, финансы и т. п.; отсюда и направления: инвестиционная, научно-техническая, аграрная, финансовая политика и т. д.).

Делается вывод о том, что политическая деятельность определяет функционирование и изменение как отдельных элементов общественной системы, так и общества в целом.

3. Пункт плана о соотношении политики и морали рассматривается с опорой на содержание § 3 «Сущность человеческой деятельности» (текст «Структура деятельности») и § 15 «Нравственная оценка деятельности».

Центральным является вопрос, поставленный в заголовок этой части § 20: «Все ли средства хороши?» Ответ на него нуждается в более тщательном анализе, чем это сделано в учебнике.

Учащимся предлагается проанализировать позицию Н. Макиавелли, представленную в фрагменте из его работы (текст «Все ли средства хороши?»), ориентируясь на следующие вопросы: допускает ли Макиавелли использование безнравственных средств в политике? О каких средствах идет речь? Каково его личное отношение к этим средствам: сам Макиавелли считает их добрыми или дурными? Считает ли он их постоянным методом политической деятельности? При каких условиях, с его точки зрения, применимы неблаговидные средства? Какие средства, с точки зрения Макиавелли, предпочтительны в политике?

Внимание учащихся привлекается к следующим аспектам фрагмента: 1) верность слову, прямодушие, неуклонную честность Макиавелли называет похвальными качествами и связывает их с понятием добра, а противоположные качества связывает с понятием зла; 2) возможность пойти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия он допускает «ради сохранения государства», т. е. ради высокой цели. Он считает эти средства вынужденными; 3) он призывает «по возможности не удаляться от добра».

Таким образом, Макиавелли считал допустимым использование недобрых средств не всегда и везде, а, во-первых, только в политической деятельности; во-вторых, ради благой цели; в-третьих, лишь при необходимости. Следовательно, «дурные» средства используются, когда вынуждает обстановка и ради важной цели. Эта цель является оправданием неблагих средств.

Можно сообщить учащимся, что политическая мысль ХХ в. выдвинула противоположную идею: ненасильственной политики (например, М. Ганди). В этом случае вопрос о средствах (можно или нельзя прибегать к насильственным действиям) является доминирующим.

Отношение к этой позиции выразил М. Вебер. При том что существует правило христианской нравственности «Не противостоять злу насилием», для политика, согласно Веберу, имеет силу прямо противоположное: «Ты должен насильственно противостоять злу, иначе за то, что зло возьмет верх, ответствен ты» (Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990. — С. 695—696).

Политик зачастую оказывается перед выбором: либо принимать непопулярные и жесткие меры, которые можно критиковать с моральной точки зрения, либо, отказавшись от их проведения, ухудшить ситуацию. Поэтому соответствующим современным условиям политики принимается то, что называют «моральный компромисс», т. е. возможность действовать по принципу «наименьшего зла», недопустимость нарушения определенных гуманистических пределов. За этими пределами находятся использование политического террора, оружия массового уничтожения и других средств, запрещенных законами страны и нормами международного права.

Целесообразно обсудить в классе задание 4 § 20.

4. Вопрос о политических действиях рассматривается в соответствии с текстом учебника и с опорой на классификацию действий по их мотивам, разработанную М. Вебером (см. § 3 учебника). Опираясь на курс истории, учащиеся могут ответить на вопрос: какие действия осуществляются в ходе политической деятельности? Назовите их, приведите примеры. Они могут назвать и обращения к органам власти, и политические забастовки, и демонстрации, и парламентские действия и т. п.

Внимание учащихся привлекается к тому, что на политический процесс оказывают влияние не только действия, но и в определенных обстоятельствах бездействие.

Особого разъяснения требует тезис о возможности не только рациональных, но и иррациональных действий (здесь целесообразно вспомнить действия, относимые по классификации М. Вебера к традиционным и аффективным).

Изучению этого вопроса поможет обсуждение в классе задания 9 к § 20 учебника.

Учащимся предлагается дома, помимо работы с учебным текстом, выполнить задания, не обсуждавшиеся в классе, а также подобрать из текущей информации иллюстрации к каждому пункту плана.