Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Феноменологическая социология. Главные представители: А. Шюц, Г. Бергер, Т. Лукман
|
|
Альфред Шюц 1899-1959 австр соц и фил основоположник феноменологической социологии.
Основные положения феноменологической социологии Шюца. Его взгляды базировались на идеях Джемса, Вебера, Мида, Гуссерля и Шелера.
В 1932 появилась знаменитая книга «Феноменология социального мира», в которой сформулированы положения новой социологической парадигмы - феноменологической социологии - осуществил синтез философских идей Гуссерля и понимающей социологии Вебера, предложив оригинальный методологический подход для анализа социальных действий индивидов в контексте мира значений повседневной жизни.
Предложенная парадигма позволяет изучать, как представители разных групп через призму своего субъективного видения мира интерпретируют объективные объекты и явления, к каким социальным действиям и конфликтам ведет несовместимость множественных субъективно сконструированных образов социальной реальности. Среди других работ: «Возвращающийся домой», «Формирование понятия и теории в общественных науках», «Структуры жизненного мира» (с Лукманом).
Идейно-теоретические истоки. Своими корнями феноменологическая социология уходит в философию Гуссерля. По его мнению, индивиды видят мир упорядоченным, хорошо организованным и структурированным. Однако люди не осведомлены, что именно они его упорядочивают определенным образом. Феноменология изучает, какими предстают объективные реалии - события, ситуации, действия - в сознании индивидов. Для Гуссерля сознание - сознание конкретных жизненных реалий. Необходимость изучения жизненного мира продиктована, как считает Гуссерль, тем, что реальная картина мира искажается в результате научных идеализаций. В итоге люди сталкиваются с 2 мирами: миром повседневной жизни и миром, формализованным в результате его научного описания. Причем мир научный обычно воспринимается людьми как объективный, а жизненный - как субъективный.
Шютц взял у Гуссерля идеи субъективного упорядочивания людьми объективного социального мира, взаимосвязи научной теории с жизненным миром, видя в этом основу новой социологической парадигмы. Однако в отличие от Гуссерля, который сосредоточился на исследовании сознания, Шютца интересуют жизненные миры - систематизированные знания о них, выраженные в теоретических моделях, которые можно проверить и эмпирическим путем.
Шютц также обращается к понимающей социологии Вебера, к его видению социального действия и методологическому инструментарию, выраженному в идеальных типах. Однако, по мнению Шютца, Веберу не удалось провести различие между объективным и субъективным значением контекста, что важно для углубленного понимания социального действия. Предложенная Шютцем методология позволяет понять социальное действие с учетом жизненного опыта нашего сознания и субъективного восприятия социального контекста, в котором оно происходит.
Феноменологическая парадигма: предмет и методы. Как считал Шютц, предметом феноменологической социологии является все, что считается знанием в обществе, делая акцент на том, что люди знают как реальность.
Социолог полагал, что мир состоит из множества реальностей - реальностей науки, религии, снов, искусства. Но главной является наша повседневная жизнь. В работах Шютца речь об изучении обыденного, повседневного знания, исследовании того, как эти знания социально распределяются в конкретных группах людей в особой исторической и культурной обстановке и, как, полагаясь на эти знания, люди конструируют социальную реальность. Люди из разных социальных групп конструируют свою социальную реальность.
Типизация и конструирование идеальных типов. Как же у людей складывается запас повседневного знания? С помощью каких методов его исследовать? Согласно феноменологической традиции, индивиды входят в контакт с окружающим миром прежде всего посредством чувств - осязания, обоняния, слуха, зрения и вкуса. С их помощью начинается познание мира. Однако простое наличие чувств недостаточно для осмысления мира. Люди организуют окружающий мир в явления, классифицируют их чувственный опыт в виде вещей, обладающими типичными характеристиками. Используя типизации, могут вступать в общение с другими, будучи уверенными, что они видят мир таким же образом. Постепенно член общества создает запас того, что Шютц назвал знанием здравого смысла, которое разделяют другие члены общества, что позволяет им жить и общаться. Знание здравого смысла состоит из конструктов 1го порядка (идеальных типов) - обыденных интерпретаций социальных реалий. При этом знание здравого смысла не является раз и навсегда данным, неизменным.
На основе интерпретаций и систематизаций этих конструктов 1о порядка социологи могут сформулировать конструкты 2го порядка (идеальные типы научных понятий), составляющие научное знание. Так становится возможной объективная, рациональная наука о субъективном знании. Задача феноменологической социологии в представлении Шютца - получить упорядоченное, научное знание о совокупности объектов и событий внутри интерсубъективного мира как опыта обыденного сознания людей, живущих своей повседневной жизнью и связанных друг с другом интеракциями.
Интерсубъективный мир. По мнению социолога, взаимодействие людей становится возможным, поскольку каждый индивид предполагает, что окружающие его видят социальные реалии, исходя из той же типизации объектов, что сами интерпретируемые объекты являются общими. Индивидуальный запас знаний должен быть разделен с другими людьми. Адекватная коммуникация, понимание возникают благодаря появлению общего для взаимодействующих интерсубъективного мира - общий, привычный социальный мир, обусловлен интеракциями между людьми, принадлежащими к 1й узкой социальной группе, которую социолог называет домашней. Знание в домашней группе может иметь частные компоненты, которые своеобразны у каждого индивида. Так, по Шютцу, запас повседневного знания, детерминирован биографией индивида. Социолог исходит из того, что в повседневной жизни каждый вынужден осуществлять типизацию предметов и явлений вокруг себя, чем и определяется индивидуальный кругозор индивида, который социолог назвал биографической ситуацией индивида - осмысленный опыт человека, способствует накоплению знаний о мире, которые и позволяют индивиду понимать и интерпретировать социальные действия окружающих его людей.
Мы-группа и Они-группа. Шютц подчеркивает, что для типизации объектов и оценки социальных действий каждый индивид использует шкалу измерений, которая характерна для его домашней группы, имеющей общие конструкты 1го порядка.
В социологии различия между Мы-группа и Они-группа трактуются как различия между внутригрупповыми и межгрупповыми отношениями. Изучение пары противоположных отношений позволяет наблюдать перерывы постепенности в социальной реальности, сравнивать разные самости.
Концепция дома. Особый интерес для Шютца представляет проблема реадаптации индивидов к своей домашней группе после того, как они её покинули, какое-то время жили в иных группах, усваивая новые знания и измерительные линейки ценностей. Как складываются интеракции возвращающихся индивидов? Прежде всего, положение возвращающегося отлично от положения чужестранца - последний готов к тому, что этот мир организован иначе, по сравнению с тем, из которого он прибыл. Возвращающийся ожидает встретить то, что ему знакомо - людей, которые жили с ним в 1 пространстве и времени. Интерпретация объектов является общей для всех членов домашней группы: каждый индивид уверен, что он поймет других, а они - его. Даже инновации (болезнь, смерть) в условиях дома разрешаются рутинными способами. Однако ситуация меняется для покинувшего дом. Солдат, ушедших на службу, удивляют письма из дома - сказывается разрыв пространства и времени со своей группой, что отражается на интерпретациях объектов и явлений, которые уже рассматриваются через призму новой домашней группы, её иных конструктов 1го порядка, уникальной биографической ситуации солдата. С другой стороны, когда возвращающийся домой будет говорить о своей жизни на фронте, может оказаться, что его поступки кажутся близким людям величайшим героизмом, в то время как он их представляет борьбой за выживание или выполнением долга. Биографическая ситуация военной службы детерминирует особое восприятие социального мира солдатом. Для всех возвращающихся справедливо, что вернувшийся уже не тот, что был, ни для себя, ни для тех, кто ждал его. Здесь оказывается под вопросом обратимость внутреннего времени. Эта та проблема, которую Гераклит выразил афоризмом о невозможности войти в одну реку дважды. Даже если мы возвращаемся домой после короткого перерыва, обнаруживаем, что привычное окружение приобретает дополнительное значение, возникающее из нашего опыта в период отсутствия: вещи и люди, по крайней мере в начале, имеют другие облики. И требуется усилие, чтобы трансформировать нашу деятельность в рутинное русло и реактивировать прежние отношения с людьми и вещами. Из сказанного приходит к выводу, что следует всех готовить к возвращению ветеранов в домашнюю группу. Через прессу и радио следует разъяснять домочадцам, что человек, которого они ждут, уже не тот, и даже не такой, каким его воображают.
Бергер и Лукман. Классическая социология исходила из монистического видения мира, несмотря на его разнообразие. И главное - не давала модели анализа действующих субъектов, не показывала их способность конструировать социальную реальность, оказывать обратное влияние на общество и его институциональные структуры. Новаторские теоретические и методологические подходы Бергера и Лукмана в значительной степени позволили преодолеть кризис социологической науки. Это стало возможным благодаря обращению ученых к феноменологической философии и социологии Шютца, которые рассматривали социальный мир в соотнесении с представлениями индивидов, их мотивами, знаниями повседневности.
Питер Людвиг Бергер 1929 австр соц Ученик Шютца. Известность принесла книга “Приглашение в социологию”, в которой показана взаимосвязь между тем, как общество формирует человека и как человек конструирует социальную реальностью. В дальнейшем написал десятки книг (многие в соавторстве с Лукманом), в которых с позиций феноменологической парадигмы исследуются проблемы религии, модернизации и др. «Двусмысленное видение» (диссертация), «Шум торжественных ансамблей», «Священная завеса», «Слухи об ангелах».
Томас Лукман 1927 нем соц «Структуры жизненного мира» (с Шютцем).
Получил признание за разработку методологии феноменологической парадигмы. В соавторстве с Бергером написана работа “Социальное конструирование реальности” - излагаются методологические основы современной социологической феноменологии.
Конструирование социальной реальности. Двойственная фактичность общества. Бергер и Лукман исходят из того, что общество обладает объективной фактичностью: Общество - человеческий продукт, объективная реальность. Человек - социальный продукт. Каково будет общество и его институты зависит от знания людей: социальная реальность конструируется конкретными субъективными значениями людей в процессе их деятельности. Тогда главным для феноменологической социологии является вопрос: каким образом субъективные значения становятся объективнойфактичностью?
Агенты производства и поддержания субъективной реальности. Повседневная жизнь людей - реальность, интерпретируется ими и имеет для них значимость в качестве цельного мира. Это мир, который создается в их мыслях и действиях и переживается ими в качестве реального. У каждого индивида могут быть свои знания о реальности. Но в то же время он осознает, что мир повседневной жизни столь же реален для него, как и для других. Когда индивид начинает жить в одном и том же мире с другими, становится социализированным, что позволяет войти ему в объективный мир общества.
Первичная социализация - 1я, которой индивид подвергается в детстве и благодаря которой становится членом общества. Вторичная - каждый последующий процесс, позволяющий социализированному индивиду входить в новые сектора объективного мира его общества.
Созданный в процессе социализации интерсубъективный мир имеет тенденцию продолжать свое существование. Но его необходимо поддерживать. Эту функцию выполняет легитимация, которая представляет собой способы объяснения и оправдания социальной реальности. Главными агентами поддержания субъективной реальности в индивидуальной жизни являются значимые другие. Менее значимые другие функционируют как хор.
В поддержании реальности отношение между значимыми другими и хором являются подвижными: взаимодействуют друг с другом и с субъективной реальностью, поддержанию которой служат. Религия эффективно поддерживает реальность социально сконструированного мира. Если возникает конкуренция между различными реальностями, то терпимость сохраняется, лишь пока 1а реальность утверждается вопреки конкурентам. Важнейшими средствами поддержания социальной реальности является общение и употребление 1го языка. Благодаря этим факторам реальность и воспроизводится, и удерживается в сознании людей. Через общение и речь индивиды сохраняют в памяти реальности. При прекращении контактов с теми, кто разделяет соответствующую реальность, возникает риск крушения субъективной реальности. Контакты с альтернативной реальностью также могут подрывать первоначальную субъективную реальность. По этим и другим причинам субъективная реальность может трансформироваться.
Изменению субъективной реальности предшествует появление эффективной вероятностной социальной структуры, в которой присутствуют значимые другие. Эта структура должна стать новым миром индивида. При этом индивид утрачивает контакты с прежним окружением и вступает в общение с новыми значимыми партнерами. Новая субъективная реальность должна легитимироваться, что связано с реинтерпретацией индивидуальной биографии. Этот процесс называется ресоциализацией - прошлое перетолковывается, чтобы стало соответствовать новым реалиям.
Иное дело вторичная социализация - индивид входит в новые сектора объективного мира общества и интерпретирует настоящее таким образом, чтобы оно находилось в последовательном взаимоотношении с прошлым. Трансформации субъективной реальности при вторичной социализации имеют место в связи с индивидуальной социальной мобильностью или профессиональной подготовкой. Таким образом, феноменологическая социология анализирует роль знания в контексте диалектической взаимосвязи человека и общества.
Релятивность знания и субъективно сконструированных жизненных миров. Социологи обосновывают положение, согласно которому, человек выступает одновременно и творцом социальной реальности, и жертвой - оказывается в плену созданного когда-то знания и вынужден играть навязываемые роли. Говоря о типичной ситуации современного индустриального общества, Бергер и Лукман отмечают: растет общее осознание релятивности всех миров, включая и свой, который теперь осознается, как один из миров, а не как Мир. Вследствие этого собственное институциональное поведение понимается как роль, от которой можно отдалиться в своем сознании и которую можно разыгрывать под манипулятивным контролем. Например, аристократ уже не просто является аристократом, но играет в аристократа.
И все же феноменологическая социология оптимистична в плане возможной адаптации людей к неизбежности осуществления выбора из плюрализма знаний и жизненных миров, что не просто для индивидов, привыкших к существованию единых однозначных истин. Согласно её сторонникам, возможности людей по конструированию жизненных миров ограничены объективными тенденциями развития. Поэтому более вероятно, что возобладают современные субъективные значения и ценности, а традиционные будут постепенно производиться все меньше. Кроме того, люди не могут жить бесконечно долго в состоянии аномии, взаимной враждебности жизненных миров. Решение проблемы в признании равенства всех жизненных миров, в уважительном отношении к знаниям других. Естественно, что люди из разных социальных групп видят объекты и явления иначе. Отсюда следует относительность, субъективные представления и социальной реальности.
28. ЭТНОМЕТОДОЛОГИЯ Г. ГАРФИНКЕЛЯ Социология: парадигмы через призму социологического воображения. Кравченко С.А.
Этнометодология, как социологическая парадигма, изучает методы организации практической повседневной деятельности, характерные для определенного культурного социума. Её цель - глубже понять социальные действия индивидов, чем это можно сделать с помощью теоретико- методологического инструментария, предложенного Вебером, Шютцем, представителями символического интеракционизма. Этнометодологи не исследуют практическую деятельность, организованную осмысленно, их интересует, как люди на основе знания здравого смысла, подчас не осознавая, используют конкретные методы взаимодействия, исходя из общепринятых в их культуре моделей поведения. Основоположником этнометодологии считается амер социолог Гарольд Гарфинекль 1917-2011, 1м ввел в научный оборот термин этнометодология.
В 1967 опубликовал работу “Исследования по этнометодологии”, в которой учитывались новейшие взгляды на развитие социальных систем, связанные с возможным разрушением традиционной рациональности и моральными эффектами от нарушений стабильных общественных элементов (верований, ценностей, норм).
Предмет и методы. По сравнению с феноменологами идет дальше в плане изучения глубинных, латентных пластов обыденного знания, которые не замечаются и не осознаются людьми. Для него даже совместное знание домашней группы не обладает внутренней стабильностью. В этой связи предложены новый предмет исследования и методы, которые позволяли анализировать спонтанные социальные изменения, вызванные латентными, неосознаваемыми механизмами социальной коммуникации между людьми. Теоретическое новаторство Гарфинкеля - в попытке органически соединить методологию феноменологической социологии с методами этнографии. Отсюда происходит термин этнометодология, что в приблизительном переводе с греч - методы, которые используют люди, принадлежащие к определенной культуре для описания и осмысления своих действий в повседневной жизни, способы, с помощью которых индивиды приходят к согласию в коммуникативных процессах.
Локальное производство социального мира. В противоположность своему учителю Парсонсу, который считал, что участники социальной жизни действуют согласовано благодаря общим пониманиям, что обеспечивается институциональными структурами и принятием единых социальных норм, Гарфинкель поставил под вопрос детерминированность понимания этими факторами - люди на основе здравого смысла в основном совершают рутинные действия, которые не всегда осознаются и не подвергаются рефлексии.
Социальный порядок - продукт собственной спонтанной активности индивидов, получается таким, каким создали участники взаимодействия с учетом ранее обретенныхправил и знаний, полученных от их культурной группы. Локальное производство социального порядка людьми, обладающими собственной практической рациональностью, - ключевой постулат этнометодологии.
По мнению Гарфинкеля, социальная структура воздействует на сознание индивида через фоновые ожидания - социально одобряемые установки на те или иные действия, которые могут не осознаваться и не подвергаться рефлексии. Фоновые ожидания - социально-культурная квинтэссенция социальных взаимодействий. Они видимы, но не замечаемы, не осознаваемы участниками взаимодействия и членами общества. Однако фоновые ожидания не пассивно воспринимаются: индивиды придают им личностный, практически рациональный смысл, перерабатывают, а иногда и деформируют. Фоновые ожидания задают индивидам направление социального взаимодействия, характер коммуникации, оставляя возможность для собственной творческой активности. Тем самым рядовой индивид, не осознавая, в своей повседневной деятельности становится субъектом социального взаимодействия и творцом социальной реальности. Разумеется, люди в своих социальных действиях всегда культурно ограничены конкретными фоновыми ожиданиями, что сказывается и на характере их действий, и самой социальной реальности. Фоновые ожидания являются фундаментальными латентными структурами общественной жизни, могут изучаться практически только с помощью предложенных им методов этносоциологии. По мнению социолога, социальная жизнь представляется упорядоченной в определенном виде только потому, что члены общества активно заняты приданием смысла всему, что происходит в процессе интеракций. Задача этнометодологии - показать механизм человеческой активности в контексте конструирования постоянно меняющейся социальной действительности, выходя в итоге на изучение фоновых ожиданий.
Документальный метод. Гарфинкель исходит из того, что члены общества в повседневной жизни пользуются документальным методом, которому социолог придает своеобразный смысл - состоит из выборки определенных аспектов бесконечного множества характеристик, содержащихся в любой ситуации или контексте, определении их особым образом, затем рассмотрении их как свидетельства наличия общественного образца, его параметров. Документальный метод предполагает часть образца объекта или явления представить, как документ, позволяющий дать определенную интерпретацию явлению. В повседневной жизни люди постоянно соотносят части образца для описания ситуации в целом, для осмысления социальной реальности.
Эксперименты по разрушению повседневных взаимодействий как метод изучения фоновых ожиданий. Для демонстрации сути 1го из важнейших методов этнометодологии провел ряд экспериментов, нацеленных на сознательное разрушение нормального хода социальных взаимодействий. Среди социологов эти эксперименты получили название «гарфинкелинги». Исходным условием эксперимента - субъекты и объекты исследования взаимосопряжены - это важно, ибо коммуникация между людьми предполагают передачу латентных смыслов, которые, будучи видимыми, но не замечаемыми и не осознаваемыми, могут быть значимы. Причем их можно выявить только в ходе нарушений фоновых ожиданий.
1 из экспериментов состоял в следующем. Студенты университета психиатрического отделения приглашены принять участие в том, что им было представлено, как новая форма психотерапии - попросили в концентрированной форме изложить проблему, для решения которой нуждались в совете, затем задать психотерапевту ряд вопросов. Специалист находился в соседней комнате, участники эксперимента не могли видеть друг друга, коммуникация осуществлялась через переговорное устройство. На вопросы студентов психотерапевт мог давать только односложные ответы - да или нет. Студенты не знали, что человек, отвечающий на их вопросы, не был психотерапевтом, а ответы были предопределены в соответствии с таблицей случайных чисел, которые зачитывались ассистентом Гарфинкеля. Несмотря на то, что ответы были произвольны и не имели отношения к содержанию вопросов, студенты, ориентируясь на определенные фоновые ожидания, нашли их полезными. Почти каждый студент заявил, что разобрался в своей проблеме и знает, как поступать.
Данный эксперимент позволяет пролить свет на методы, которыми пользовались студенты при конструировании социальной реальности. Гарфинкель пришел к заключению, что студенты наделяли смыслом ответы, которые сами по себе были бессмысленны. Когда ответы казались противоречивыми, полагали, что психотерапевт не был осведомлен о всех фактах их случая. Фактически, не осознавая того, студенты на основе своей практической рациональности конструировали осмысленную социальную реальность. Этот эксперимент свидетельствует, что фоновые ожидания могут быть выявлены с помощью индексации - центральной категории, используемой Гарфинкелем и другими этнометодологами - смысл любого явления или социального взаимодействия вытекает из его контекста, является индексированным в конкретной ситуации. Любые интерпретации или объяснения членов общества в их повседневной жизни всегда осуществляются со ссылкой на конкретные обстоятельства или ситуации. В связи с этим Гарфинкель делает вывод, что смысл любого социального действия можно понять только в определенном локальном контексте. Данный и ему подобные эксперименты проливают свет на то, как люди в повседневной жизни изнутри с помощью своей практической рациональности конструируют и упорядочивают социальный мир. Он также доказывают, что социальный порядок локален, хрупок, подвижен и не может быть однозначно выражен через жесткие закономерности.
Основные исследовательские направления в этнометодологии: анализ разговорных практик и изучение институтов.
Анализ разговорных практик. Социологи, работающие в рамках этнометодологической парадигмы, в исследованиях пользуются магнитофоном и видеокамерой - позволяют объективно зафиксировать мельчайшие компоненты взаимодействия, имеющие место в разговоре, которые в последствии подвергаются детальному анализу, включая транскрипцию речи, с целью выявления индексаций. Последние интерпретируются и систематизируются, что позволяет сделать выводы. Социологов интересует место и роль смеха, аплодисментов, свиста в разговорных практиках.
Изучение институтов. Значительное число этнометодологических исследований посвящено изучению методов организации практической повседневной деятельности людей в различных социальных институтах. Например, 1 группа социологов изучала методы организации деловых переговоров представителей бизнеса. 2 - как врачи ведут прием пациентов. 3 - методы организации приема посетителей в органах власти и управления. Несмотря на своеобразие этих исследований, социологи пришли к выводу: методы организации функционирования делового мира не отличаются от социальныхпрактик повседневной деятельности. Речь идет об образцах взаимодействия, характерных для конкретной культуры. В этой связи некоторые этнометодологи выявляют корреляции между микросоциальными практиками и характером социальных структур общества.
Место этнометодологии в системе социологического знания. По Гарфинкелю, классическая социология имеет ограничения возможностей исследования социальной реальности. Ее теоретико-методологический инструментарий не позволяет исследовать спонтанные социальные взаимодействия, характерные для повседневных коммуникаций. Их нельзя изучать и интерпретировать в духе веберовской формальной рациональности или через призму дюргеймовских социальных фактов, имеющих принудительное воздействие на индивида. Ибо, с точки зрения Гарфинкеля, социальные действия взаимодействующих индивидов на локальном уровне будут детерминированы не уровнем рационализации общественной жизни, и не ценностями и коллективными представлениями, а тем, как индивиды оценивают сложившиеся обстоятельства, исходя из того, что они ориентируются на фоновые ожидания и обладают собственной практической рациональностью. Эти и другие соображения Гарфинкеля приводят его к выводу, что предмет и методы этносоциологии делают её альтернативной социологией.
29. ФРАНКФУРТСКАЯ ШКОЛА В СОЦИОЛОГИИ ХХ В. М. ХОРКХАЙМЕР, Т. АДОРНО, Г. МАРКУЗЕ Плахов В. Западная социология
Франкфуртская школа складывается в самостоятельное направление в 30-40е XX на базе Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне (Германия) - объединила выдающихся ученых - философов, психологов, историков, культурологов, при всем разнообразии точек зрения и научных склонностей своих членов вошла в историю обществознания как цельная критическая теория - критическая социология. Такая направленность заключает в себе двоякий смысл: 1 как критическая социология противостоит традиционной теории, исходящей из дуализма - познающий субъект-объективная реальность (субъект-объект), по мнению франкфуртцев, общество - одновременно и субъект, и объект (их тождество); 2 все представители школы выступали как критики современного капиталистического общества. Идейными, социально-философскими истоками исследований, научно-теоретических работ франкфуртцев служат марксизм, фрейдизм, экзистенциализм.
Основные проблемы, проходящие через всю историю творчества представителей школы:
1 отчуждение - познание через самоотчуждение. Весь капитализм подвергается критике как общество отчуждения. С критикой отчуждения связаны и отрицание духовной культуры капиталистического общества, и признание необходимости революции. Однако в отличие от ортодоксального марксизма, главной движущей силой революции, по мнению франкфуртцев, должны были стать люмпенизированные слои населения, молодежные группы, безработные. Опираясь на психоанализ, Фромм объяснил исторические типы социального характера и причины самоотчуждения, трансформацию человеческих потребностей и поведенческих структур, приводящую к бегству от свободы.
2 центральной социологической темой франкфуртской школы - методологическая и теоретическая концептуализация понятия авторитарная личность, представленной в коллективном труде «Авторитарная личность» (1950), изданном под руководством Адорно. Акцентируя внимание на идее авторитарной личности, предложенной Фроммом и конкретизированной Хоркхаймером, представители франкфуртской школы пытались подтвердить ее на основе конкретно-социологических исследований - исследованы социальные корни и природа авторитаризма, психология нацизма. Цель работы, хотя авторы не подчеркивали, - вскрыть причины прихода к власти в цивилизованных европейских странах фашистских диктаторов. Согласно Хоркхаймеру и Адорно, появление тоталитарных режимов фашистского типа - закономерным продолжением или итогом развития буржуазной европейской цивилизации.
3 проблематика рационализации в связи с исследованием индустриального общества - разум, сошедший с ума. Работа Хоркхаймера и Адорно «Диалектика просвещения» представляет концепцию развития современной западной цивилизации под влиянием просвещения - всеобщее развитие процессов капиталистической рационализации повседневности и жизнедеятельности людей приводит к высокой эффективности в сферах экономики, политики, культуры (распространение массовой культуры), однако оборачивается губительными последствиями в сфере человеческого сознания. Ранее свободно мыслящие люди превращаются в объекты манипулирования. Рациональность накладывает табу на человеческие проявления - воображение, спонтанность мышления, интуиция, эмоциональность. Заставляя подчиняться безликим стандартам поведения, принятым в обществе, рационализация подавляет биологическую и психическую природу и провоцирует бунт - массовое иррациональное поведение, проявляющееся в ксенофобиях, фанатизме, агрессии.
За свою историю франкфуртская школа пережила 3 периода - характеризуются временными рамками, научной тематикой, приоритетными вопросами, персональным лидерством:
1931-1939 1й период - называют " европейским ", географическое расположение франкфуртской школы в это время связано с европейскими странами и городами (Германия, Франкфурт-на-Майне, и Швейцария, Женева, куда ученые вынуждены эмигрировать после прихода к власти фашистов).
Крупнейший представитель и фактический основатель и руководитель - М. ХОРКХАЙМЕР 1895-1973. Руководствуясь некоторыми идеями неомарксизма, сделавшего центральным предметом внимания процессы социального отчуждения, Хоркхаймер и его последователи пытались создать социологическую теорию, которая, с одной стороны, преодолела бы разрыв между эмпирической социологией и философской теорией (философией истории), а, с другой, наследовала бы диалектику Маркса.
Парадокс в том, что общая социологическая теория, которую создавали представители франкфуртской школы не имела позитивной направленности, строилась на критических основаниях. За идеал критики принят односторонне интерпретированный " Капитал" Маркса. Хоркхаймер и его ученики ориентировались на критику буржуазной политической экономии Маркса и пытались дать критику буржуазной социологии, а в широком плане - всего современного общества. Такой подход нашел отражение в понятии тотальное отрицание, которое представлено в идеях и положениях франкфуртских ученых. Сама критика отождествлялась с диалектикой (диалектикой марксизма). Таким образом, встречаемся с односторонним прочтением и пониманием марксистского учения. Диалектика в рассуждениях франкфуртцев принимает форму негативной, потому философская позиция и метод их исследований называют негативной диалектикой. В целом в связи с указанными обстоятельствами франкфуртская школа рассматривается как неомарксистская (форма неомарксизма); ее относят к буржуазной марксологии, означающей интерпретацию марксизма учеными, придерживающимися либеральных и лояльных в классовом отношении убеждений.
Следующей особенностью школы - связь с фрейдизмом и неофрейдизмом - проявляется, в частности, в творчестве социолога Фромма, много лет сотрудничавшего с франкфуртцами. Для примера - разработку проблем деструктивного поведения. Отвергая инстинктивно-биологическое объяснение, предлагает социологическую интерпретацию разрушительных действий человека - невозможность в условиях современного общества реализовать творческие потенции, что составляет смысл человеческой жизни и связано с бессознательным в его позитивных модусах.
Согласно фрейдистским установкам, в каждом человеке заложены 2 основных влечения: к жизни (Эрос) и смерти (Танатос). Какое возьмет верх - зависит от общественной среды, культуры. Когда индивид утрачивает стремление к жизни и торжествует инстинкт смерти. Современное эксплуататорское, технизированное, бюрократизированное, антигуманное общество в массовом масштабе плодит некрофилов - дитя рациональной цивилизации. Уголовные и политические преступления, тоталитаризм, фашизм, диктатура, террор, насилие - последствия торжествующей в современной цивилизации деструктивности. Фромм создает психоаналитические портреты некрофилов. Особенно интересуют - фашисты Гитлер и Гиммлер, советский диктатор Сталин.
Фромм видит выход в коммунитарно-социалистической организации общества, другой представитель франкфуртской школы Маркузе делает ставку на революцию, ведущую к освобождению - уже совсем по Фрейду - человеческих инстинктов, прежде всего сексуальных, задавленных рационалистической культурой. Так формируется и укрепляется фрейдо-марксистская ориентация учений франкфуртской школы.
1939-1950 Американский период - когда 2 мировая война вынуждает франкфуртцев перебраться из Европы в США. В этот период на 1о из 1х мест в социологических исследованиях членов этой школы выдвигается блок проблем, связанных с феноменом авторитаризма, к чему побуждали война, фашистское государство в Германии, личность фюрера и его приспешников.
В 1950 группа авторов во главе с Т. АДОРНО 1903-1969 выпустила фундаментальный труд " Авторитарная личность ", содержащий социологический и психологический материал, позволяющий охарактеризовать тип личности, порождаемый тоталитарными режимами, фашизоидным обществом (этот термин, как и термин авторитарная личность, принадлежит Фромму). Среди этих черт авторы выделяют консерватизм, агрессивность, властность, ненависть к интеллигентности, стереотипность мышления, конформизм, ненависть к представителям других этнических групп. Разработали типологию авторитарной личности - конвенционалистский, садомазохистский, причудливый, меланхолический и манипулятивный типы.
Несколько ранее (1948) Адорно и Хоркхаймер подготавливают к печати книгу, которую следует рассматривать как квинтэссенцию социально-философского и социологического учения франкфуртской школы - " Диалектика просвещения. Философские фрагменты". Фашизм, объясняется духом просвещения, культурой, которые связываются с развитием рационализма (используются идеи Вебера, его понимание рациональности как черты западной цивилизации облекаются в несколько иную форму - просвещения). В отличие от подхода Вебера Адорно и Хоркхаймер интерпретируют рациональность более широко: как подчинение, господство, власть, насилие.
Все буржуазное просвещение характеризуется как миф XX столетия. Это великое заблуждение - считать современное общество свободным, демократическим, просвещенным. На самом деле оно больное. В нем господствуют коллективное безумие, массовая паранойя. Диалектика заключается в том, что происходит превращение просвещения, разума в безумие, помрачение.
Философия, наука, техника - исчадье ада, источник цивилизованного рабства. Техническая рациональность - рациональность власти.
1950-1960 Западногерманский период связан с возвращением на родину после 2 мировой войны ряда представителей школы. Особо заявляют о себе Маркузе и Хабермас.
Центральный вопрос, который интересует Г. МАРКУЗЕ 1898-1979 - о причинах болезни современного общества и поиски выхода из кризисного состояния буржуазной культуры. Еще в американский период выпускает книгу " Разум и революция ". Затем " Эрос и цивилизация ", " Одномерный человек ". Как видно из названий, социологические взгляды автора имеют политическую окраску.
Современное позднекапиталистическое общество формирует у личности одномерную структуру влечений - в условиях современного рационализированного, бюрократизированного общества, репрессивной цивилизации формируется определенный тип личности - одномерный. У этого человека атрофировано социально-критическое отношение к действительности; представляет собой функционера системы. Поэтому современная революция должна затрагивать антропологическую структуру личности. Революция не может быть радикальной, если не освободит подавляемые обществом глубинные инстинкты, главным из которых является инстинкт Эроса.
Другое заключение, к которому он приходит, касается движущих сил современной революции. Люди с одномерной структурой влечений не способны на радикальные преобразования. И если Маркс связывал революционные изменения общества с рабочим классом, в современных условиях способность к социальной критике переходит к тем, кто еще не закоснел - юноши (школьники и студенты от 17 до 25) - называют фрейдовским пролетариатом, маргинальные слои общества, аутсайдеры, люмпены - все, кто выпадает из современного коррумпированного цивилизацией общества (дропаутмены). В мировом масштабе носителями революционной энергии являются бедные страны, противостоящие капиталистическим и проводящим коллаборационистскую политику социалистическим странам.
Как должна совершиться современная революция? Маркузе отрицает роль партий как организатора и руководителя политической борьбы, отказывается от легальных методов и форм переустройства, рассматривая их как парламентскую игру. Главную ставку делает на Великий Отказ - абсолютное отрицание современного Общества и современной репрессивной культуры. Он строит утопическую теорию постиндустриального общества, которое должно утвердиться в ходе революции в структуре человеческих инстинктов, оно будет основано на изначальных влечениях человека, которые Маркузе называет святой природой. Революцию немецко-американский социолог представляет, как революцию экстаза. На смену многовековой цивилизации с ее поклонением Прометею должна прийти новая, основным принципом человеческих взаимоотношений в которой станет принцип наслаждения.
Во всех рассуждениях Маркузе переплетаются эклектически выхваченные мысли Маркса, не выдержавшие в свое время научной критики положения Фрейда. Экстравагантные взгляды Маркузе расцениваются как «неомарксизм», «фрейдо-марксизм», а его революционные призывы и лозунги являются псевдореволюционными.
|
|