Психоаналитическое направление в социологии ХХ В. : з. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, Э. Фромм 1 страница

Психоанализ Фрейда 1856-1939. Психоанализ (от греч. psyche-душа и analysis-решение) - часть психотерапии, врачебный метод исследования, развитый Фрейдом для диагностики и излечения истерии. Затем переработан в психологическую доктрину, направленную на изучение скрытых связей и основ человеческой душевной жизни. Эта доктрина строится на предположении, что известный комплекс патологических представлений, в особенности сексуальных, вытесняется из сферы сознания и действует из сферы бессознательного (которое мыслится как область господства сексуальных стремлений) и под всякими масками проникает в сознание и угрожает духовному единству Я. В действии таких вытесненных комплексов видели причину забывания, оговорок, грез, ложных поступков, неврозов, и лечение их пытались проводить так, чтобы при беседе можно было вызывать эти комплексы из глубины бессознательного и устранять (путем беседы или действий), предоставить возможность отреагировать. Сторонники психоанализа приписывают сексуальному (либидо) центральную роль, рассматривая человеческую душевную жизнь как сферу господства бессознательных сексуальных стремлений к удовольствию или к неудовольствию.

Фрейд рассматривает организацию психической жизни в виде модели, имеющей своими компонентами психические инстанции, обозначенные терминами: Оно (ид), Я (эго) и сверх-Я (супер-эго).

Оно (ид) - наиболее примитивная инстанция, охватывает все прирожденное, генетически первичное, подчиненное принципу удовольствия и ничего не знающее о реальности, об обществе. Изначально иррациональна и аморальна. Ее требованиям должна удовлетворять инстанция Я (эго).

Эго - следует принципу реальности, вырабатывая ряд механизмов, позволяющих адаптироваться к среде, посредник между стимулами, идущими из Среды и из глубин организма, с 1 стороны, и ответными реакциями с другой. К функциям эго относится самосохранение организма, запечатление опыта внешних воздействий в памяти, избегание угрожающих влияний, контроль над требованиями инстинктов (исходящих от ид).

Особое значение - сверх-Я (супер-эго) - служит источником моральных и религиозных чувств, контролирующим и наказующим агентом. Если ид предопределен генетически, Я - продукт индивидуального опыта, супер-эго - продукт влияний, исходящих от других. Возникает в раннем детстве (связано с комплексом Эдипа) и остается практически неизменным в последующие годы. Образуется благодаря механизму идентификации ребенка с отцом, который служит для него моделью. Если Я (эго) примет решение или совершит действие в угоду Оно (ид), но в противовес сверх-Я (супер-эго), то Оно испытывает наказание в виде чувства вины.

Поскольку сверх-Я черпает энергию от ид, постольку сверх-Я часто действует жестоко. От напряжений, испытываемых под давлением различных сил, Я (эго) спасается с помощью защитных механизмов' - вытеснения, рационализации, регрессии, сублимации. Вытеснение - непроизвольное устранение из сознания чувств, мыслей и стремлений к действию. Перемещаясь в область бессознательного, продолжают мотивировать поведение, оказывают на него давление, переживаются в виде чувства тревожности. Регрессия - соскальзывание на более примитивный уровень поведения или мышления. Сублимация - 1 из механизмов, посредством которого запретная сексуальная энергия, перемещаясь на несексуальные объекты, разряжается в виде деятельности, приемлемой для индивида и общества. Разновидность сублимации - творчество.

Учение Фрейда прославилось прежде всего тем, что проникло в тайники бессознательного. Однако, если ограничиться этой оценкой, можно упустить важный аспект: открытие Фрейдом конфликтных отношений между сознанием и неосознаваемыми психическими процессами. Сам человек не имеет ясной картины устройства собственного внутреннего мира. И здесь на помощь призван психоанализ с его методом свободных ассоциаций. Следуя биологическому стилю мышления, выделял 2 инстинкта, движущие поведением - инстинкт самосохранения и сексуальный, обеспечивающий сохранение всего вида. 2й инстинкт возведен Фрейдом в разряд психологической догмы и назван либидо. Бессознательное - сфера, насыщенная энергией либидо, слепого инстинкта, не знающего ничего, кроме принципа удовольствия, которое человек испытывает, когда эта энергия разряжается. Подавленное, вытесненное сексуальное влечение расшифровывалось по свободным от контроля сознания ассоциациям его пациентов.

Последователи. Фрейда окружало множество учеников. Наиболее самобытными были К. Юнг 1875-1961 и А. Адлер 1870-1937 Техника лечения, создавшие собственныенаправления. 1й назвал свою психологию аналитической, второй индивидуальной.

Адлер, модифицируя исходную доктрину психоанализа, выделил в качестве фактора развития личности чувство неполноценности, порождаемое, в частности, телесными дефектами. Если Фрейд в объяснении мотивов поведения личности сосредоточивал внимание на выявлении причины

действий человека, Адлер считал, что для этого необходимо знать конечную цель его устремлений, бессознательный жизненный план, при помощи которого он старается преодолеть напряжение жизни и неуверенность. Индивид из-за телесных дефектов испытывает чувство неполноценности. Стремясь преодолеть это и самоутвердиться, актуализирует свои творческие потенции. Эту актуализацию, используя понятийный аппарат психоанализа, называет компенсацией или сверхкомпенсацией - особая социальная форма реакции на чувство неполноценности. В комплексе неполноценности видит источник неврозов.

Неофрейдизм. В конце 30х возник неофрейдизм соединивший психоанализ Фрейда с социологическими теориями. Подвергнув критике ряд положений классического психоанализа в толковании внутрипсихических процессов, но оставив важнейшие его концепции (иррациональные мотивы человеческой деятельности, изначально присущие каждому), представители неофрейдизма перенесли центр тяжести на исследование межличностных отношений. К числу наиболее известных представителей - Карен Хорни 1885-1952, Эрих Фромм 1900-1980, Райх 1897-1957, Маркузе 1898-1979.

Ведущим представителем неофрейдизма был Фромм. Значительные роль в формировании взглядов Фромма сыграло то, что в 1929-1932 был сотрудником Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне, где складывалась Франкфуртская школа. Фромм принимает интерпретацию марксизма, которая сложилась в этой школе, стремясь синтезировать идеи " молодого Маркса" с психоанализом и другими современными философскими течениями. Считал, что в личности нет ничего прирожденного. Все ее психические проявления - следствие погруженности в различные социальные среды. Однако, в отличии от марксизма, выводит характер формирования типа личности не из прямого воздействия Среды, а из двойственности человеческого существования: " экзистенциальной" и " исторической ". К экзистенциальной - относит 2 факта: человек изначально находится между жизнью и смертью, брошен в этом мире в случайном месте и времени и выбирается из него случайно. Иную природу имеют исторические противоречия - не являются необходимой частью существования, создаются и разрешаются человеком в процессе жизни или в последующие периоды истории. Устранение исторических противоречий связывал с созданием нового гуманистического общества. В книге " Революция надежды " излагает представления о путях гуманизации современного общества. Возлагал надежды на введение гуманистического планирования, активизацию индивида путем замещения методов отчужденной бюрократии методами гуманистического управления, изменения способа потребления в направлении увеличения активации человека и устранения его пассивности, распространения новых форм психодуховной ориентации, которые должны быть эквивалентами религиозных систем прошлого. Одновременно выдвигает идею создания небольших общностей, в которых люди должны иметь свою культуру, стиль жизни, манеру поведения, основанную на общих психодуховных ориентациях, напоминающих результаты и символы церковной жизни.

На творчество 1го из лидеров неофрейдизма Хорни оказала влияние ситуация социальных потрясений, в которые вошел мир в период 2 мировой воины, связанных с установлением фашистского господства в Германии и фашистской оккупации Европы. Как и другие последователи Фрейда, придавала важное значение бессознательным процессам и психической жизни личности. Своеобразие - основным побудительным мотивом считала стремление к безопасности, постоянно рождающееся из состояния боязни и страха индивида. Чувство тревоги и беспокойства считала базовыми для поведения индивидов, сопровождают человека на протяжении жизни - может быть вызвано недостатком уважения, враждебной атмосферой и насильственным подавлением желаний посредством власти или авторитета. Все конфликты в детстве порождаются отношениями ребенка с родителями. Из-за характера этих отношений у него возникает базальное чувство тревоги, отражающее базальное чувство тревоги в потенциально враждебном мире. Невроз - реакция на тревожность, описанные же Фрейдом извращения и агрессивные тенденции являются не причиной невроза, а его результатом.

В книге " Наши внутренние конфликты " формирует 3 типа направленности поведения личности по отношению к окружающим ее людям:

1 к людям, как потребность в любви

2 от людей, как потребность в независимости

3 против людей, как потребность во власти.

При стойком доминировании в поведении индивида 1 из этих векторов складываются 3 типа невротической личности:

1 услужливая, ищущая любви, одобрения любой ценой

2 пытающаяся отрешиться от общества

3 агрессивная, жаждущая престижа и власти.

31. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ ДЖ. ГУРВИЧА История социологии в западной Европе и США под ред. Осипова

Гурвич 1894-1965 рос правовед и фр соц-позитивист, «Идея социального права». Преподавал в Сорбонне, Бордо, был генеральным секретарем Международного института социологии права в Париже, возглавлял Французский институт социологии в Нью-Йорке, читал курс социологии знания в Гарвардском университете. В 1946 создал Центр социологических исследований, начал выпускать Международный журнал социологии (Париж). Исследования Г. имели междисциплинарный характер - на стыке между социологией, правом, историей, антропологией и социальной психологией.

Социологическая концепция. Гурвич ставит в качестве задачи для социологии анализ глобальных обществ и выражает недоверие к фрагментарным работам, не связанным с тотализирующей рефлексией. Подчеркивает важность понятия тотального социального факта М. Мосса, которое ориентирует на изучение отдельных феноменов, но рассматривает их в отношении к значениям глобального общества.

Его концепция социального - социолог должен обнаруживать под эмпирической поверхностью феноменов различные степени их глубины, не ограничиваясь окончательной концептуализацией, однозначно ставить вопрос об отнесении их к тотальным социальным феноменам. Гурвич исповедует диалектический, или релятивистский, гиперэмпиризм, который тесно связывает опыт с теоретизацией, объяснение с пониманием, эмпирическое с теоретическим.

Желая возвеличить свой подход, предлагал строгую социологическую схему - должна ясно воспроизводить социальную реальность. Диалектический гиперэмпиризм в методологическом плане означал ориентацию на отказ от заранее принятой философской позиции в изучении человека, а в онтологическом плане - истолковывание человеческого опыта как разнообразного и непрерывно обновляющегося в своих основаниях.

Считая, что Маркс и марксисты слишком все упрощают, призывал использовать более сложные инструменты анализа. Нельзя свести общество к жестким рамкам базиса и надстройки, необходимо умножать ступеньки анализа, начиная от морфологического уровня, за что выступал Дюркгейм, и кончая изучением различных форм знания и идеологий, которые изменяются и влияют на развитие общества. Аналогичным образом необходимо видеть за диалектикой борьбы классов диалектику иных общественных отношений, от насильственных конфликтов до более мирных их форм. Поэтому выдвигает принцип радикального эмпиризма (диалектического гиперэмпиризма) в социологии - уважительного отношения к изменяющимся формам общественной жизни. Метод, который предлагает, должен решить проблему субъекта и объекта, исследователя и исследуемого.

Приписывая универсальное значение типологическому методу, выделяет микросоциальные детерминизмы (или типы), детерминизмы частных групп, детерминизмы социальных классов и глобальных обществ (горизонтальное деление социальной реальности). Вертикальный срез - деление на глубинные уровни (от эколого-морфологической основы до коллективных умонастроений и психических актов), изучаемые глубинной социологией. Отсюда деление на микро- и макросоциологию.

Социальная реальность может изучаться 3мя методами:

1 систематизирующий и аналитический - преследует практические цели и направлен на 1 из уровней социальной реальности, более или менее искусственно отделенной от целостности - метод большинства частных социальных наук, например, наук о праве

2 индивидуализирующий - применяется в 2х частных социальных науках: истории и этнографии. Пример - клан в архаическом обществе или семья

3 метод качественной и дискретной типологии - основной метод социологической науки - изучает 3 категории типов социальной реальности: микросоциологические типы, типы частных групп, типы социальных классов и глобальных обществ.

1 категория типов - различного рода социальные связи, которых более полутора сотен, наиболее абстрактные и общие типы

2 типы целостных социальных феноменов, составляющие коллективные единицы, являются частичными, одно- или многофункциональными, структурируемыми или структурированными

3 типы целостных социальных феноменов, супрафункциональны и представляют собой макрокосмы частных групп, наиболее конкретны и близки к историческому существованию, повторяются редко.

3 рода типов социальной реальности находятся в диалектическом отношении взаимодополнительности. Специфика социологического метода - всегда принимать во внимание все уровни одновременно (аструктурные, структурируемые, структурированные).

Предмет социологии. Рассматривая глобальные общества и глобальные структуры, отмечает, что термин глобальный нельзя однозначно свести к универсальному, относится к человечеству, которое представляется не только как реальное общество, но как идеал или абстрактный тип. Глобальный - «всеохватывающий», или совокупная социальная среда, будучи термином более широким по содержанию, превосходит социальную реальность в полноте иерархии функциональных группировок и социальных классов. Речь идет о макрокосме объединений, которые могут представлять макрокосмы (социальные классы, государства, церкви, племена), то есть макрокосм макрокосмов, который не сводится к иерархии.

В современную эпоху можно рассматривать в качестве глобальных обществ нации и международные сообщества, раньше - племена, империи. Глобальным обществам присущ ряд общих характеристик - обладают социальным суверенитетом над всеми элементами, их составляющими, юридическим суверенитетом, определяющим компетенцию функциональных группировок. Каждое глобальное общество - не только структурируемое, но эффективно структурированное. Поэтому термины глобальное общество и глобальная структура - 1о и то же.

Социальные структуры - относительные связные сцепления характеристик групп и глобальных обществ, которые в них представляют специфические иерархии. Социальная структура - равновесие или относительное единство между степенями глубины, формами социабельности, социальными регламентациями, детерминизмами, окраской ментальности, группировками и способами разделения труда и накопления, также иерархизованными. Эти связи усилены моделями, знаками, значениями, регулярными или привычными социальными ролями, ценностями и идеями, культурными творениями, которые им свойственны.

Определенные группы являются всегда структурированными, даже когда не организованы, например, социальные классы. Но социальные структуры никогда не статичны.

Глобальное общество супрафункционально, не сводится к совокупности функций или результатам осуществленного труда, не может адекватно выражаться в организации, взятой отдельно, ни во многих среди них. Любое глобальное общество принадлежит к цивилизации и способствует ее созданию. Нельзя рассматривать, идентифицировать глобальные общества и цивилизации вне исторического контекста. Так же неплодотворно изучать типы цивилизаций сами по себе, как и типы глобальных структур, не принимая в расчет цивилизации (системы культурного творчества), в которых они участвуют и которые способствуют созданию и воспроизводству. Между обществом, глобальной структурой и цивилизацией существуют диалектические отношения, которые должны быть изучены.

Гурвич дает определение глобального общества или глобальной структуры. Речь идет о тотальных социальных феноменах, законченных, совершенных и независимых, структурированных и порой остающихся неорганизованными в основе, которые господствуют над макрокосмами объединений и над организациями, накладываясь 1 на другую, могут составлять 1у или несколько иерархий, в зависимости от степени глубины, форм социабельности, различных социальных регламентаций и способов разделения труда, других социальных признаков; эти глобальные феномены являются подкрепленными в их связности цивилизацией, которая их выводит за пределы и в которой они порой участвуют как силы созидательные и благотворные.

Исходя из такого понимания социологического метода и социальной реальности, Гурвич, который склонен к дефинициям и громоздким классификациям, следующим образом определяет социологию - качественная и дискретная типология, основанная на диалектике тотальных социальных феноменов, аструктурных, структурируемых и структурированных, которые изучает одновременно на всех глубинных уровнях, во всех измерениях и секторах, чтобы прослеживать их движение структурации, деструктурации и взрыва, находя объяснение этих феноменов в сотрудничестве с исторической наукой. Вслед за приведенным дает более сжатое определение социологии как «науки, которая изучает тотальные социальные феномены в ансамбле их аспектов и движения, заключая их в диалектизированные микросоциальные, групповые и глобальные типы в процессе их становления и разрушения.

Предмет социологии - целостные социальные феномены, исследуемые одновременно на всех глубинных уровнях, во всех аспектах в процессе их структурации, деструктурации и разрушения. С позиции плюрализма выступал против материализма и идеализма. Указывая на противоречивый характер общественного развития, считал отношения между классами «радикально непримиримыми» и доказывал неизбежность социальных антагонизмов. С позиции «плюралистаческого и децентрализованного коллективизма» критиковал капиталистическое общество, указывал на необходимость и неизбежность социальной революции.

Предмет различных отраслей социологического знания связывает с понятием социального контроля - совокупность культурных моделей, социальных символов, коллективных значений, ценностей, идей и идеалов, действий и процессов, которые их охватывают, рассматривают и используют и посредством которых каждое глобальное общество, группа, форма социабельности и каждый индивид, преодолевают напряжения и конфликты, которые им свойственны, путем временного и нестабильного равновесия, находя также точки соприкосновения для новых усилий, направленных на коллективное творчество (созидание).

Согласно Гурвичу, существуют различные области социального контроля, в которых можно установить различные иерархии ценностей, идеалов и систем определенных идей. В качестве таких основных областей - религию, мораль, право, искусство, познание и обучение. Каждая может подразделяться на отдельные подобласти. Иерархия этих областей контроля зависит от типа общества или группы, в рамках каждого варьируют их подобласти.

Например, познание в различных типах обществ или групп может выступать в качестве перцептивного, технического, политического, научного или философского. Что касается права, -может преобладать социальное право, межиндивидуальное, организованное или стихийное, заранее определенное, гибкое, интуитивное.

Социальный контроль в такой интерпретации означает другое название того, что называют социологией культуры (культурной социологией) или социологией человеческого духа - общее название, присущее и социологии религии, и социологии морали, права, познания, социологии искусства, образования. Эти различные области социологии изучают культурные модели, социальные символы, коллективные ценности, идеи и идеалы в их функциональ ной зависимости от типов обществ или групп, как и от конкретных исторических обстоятельств.

32. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Р. АРОНА Полякова

Раймон Арон 1905-1983 фр филос, соц, «Измерения исторического сознания».

Значительное количество трудов посвятил будущему человеческого общества - рассматривает с разных точек зрения: с дипломатическо-стратегической, философской и экономическо-политической.

Откликается на важные события современности («От одного святого семейства к другому. Очерки о воображаемых марксизмах»).

Теория развитого индустриального общества. Помимо проблемы значения научно-технического прогресса в становлении и трансформации социально-экономических систем, в 50 и 60е в социологической и политической мысли широко начал обсуждаться выдвинутыйАроном тезис о конце идеологии, а также различные версии теорий конвергенции, ставшие частью общего контекста обсуждения проблем позднего индустриального общества.

Тезис о конце идеологической эпохи появился в работе Опиум для интеллектуалов, 1955. Идеология - псевдо-систематическая формулировка тотального видения исторического мира. Подобное видение наделяет смыслом и прошлое, и настоящее и в форме долженствования говорит о будущем. Идеология - секуляризованная религия. Смерть крупнейших тоталитарных вождей не означает смерти идеологий. Ушли в прошлое крупнейшие идеологи, но остались бюрократы, у которых есть соблазн оседлать идеологии. Поэтому тезис о конце идеологий поставил в качестве актуальной задачу деидеологизации социальной науки - отказ от интерпретаций реальности и развитых промышленных обществ в идеологических терминах. Необходимо ответить на вопрос - в чем на тот момент проявлялись различия между капиталистической и социалистической системами и насколько существенны в условиях, когда речь идет о технологически одинаково высоко развитых обществах.

В таком теоретическом контексте выдвинута серия концепций, отстаивавших тезис о сближении капиталистического и социалистического типов индустриального общества и об оформлении единого развитого индустриального общества через процессы либерализации социалистического и социализации капиталистического обществ.

Критика технологического детерминизма. По Арону, индустриальное общество середины XX находится на примитивной стадии развития. Общества индустриального типа обретают для себя смысл и понимают свою природу только через указание на собственное будущее состояние. Проблема в том, чтобы определить существенные элементы индустриального общества, а не его претензии. Любое индустриальное общество - прежде всего, научное и технологическое. Все его современные черты - увеличение средней продолжительности жизни, увеличение национального валового продукта, интерес к производству и его расширению, создание искусственной среды обитания для человека, крупно-масштабные рабочие и административные организации, социализация и социальная рационализация - невозможно без развития науки и технологии.

Но между наукой и технологией, с одной стороны, и обществом, с другой, существуют не столь прямолинейные связи. Наука создает средства, предлагает способы рационализации деятельности, но суть индустриального общества раскрывается через заявленные этим обществом цели. Их может быть 2: 1 материальное благополучие немногих или многих и 2 власть и престиж сообщества как целого. Индустриальное общество в том варианте, в каком предстает в технократических теориях, цели не имеет. В этом отношении отличается от капиталистических и от социалистических систем, заявляющих свои различные цели.

Арон приходит к выводу, что индустриальное общество - аналитическая характеристика, идеальная модель, отражающая только частичный характер реальных исторических обществ - капиталистического и социалистического. Тот факт, что оба типа обществ могут быть классифицированы как индустриальные, не означает, что западные и советское являются идентичными. Общие их черты очевидны - речь о технических и даже социальных аспектах. Различаются системными и рыночными характеристиками, а они имеют более фундаментальный характер.

Критика теорий конвергенции. Основные положения теории конвергенции просты. В соответствии с этой теорией, трансформации, которые претерпевает Советский Союз и страны социализма, с одной стороны, и США и Западная Европа, с другой, свидетельствуют об их медленном сближении. Советский Союз и страны народной демократии никогда, как отмечают теоретики конвергенции, не повернут к капитализму, а США - к коммунизму, но и первая, и вторая группа стран движутся к социализму 2мя путями - через либерализацию Востока и социализацию Запада.

Сторонники теории конвергенции, по Арону, фактически являлись сторонниками социализма, были уверены: 1 в превосходстве плановой экономики над рыночной капиталистической, 2 в невозможности построить развитое сообщество на основе капиталистических принципов, 3 в обесценивании капиталистических принципов. Это свидетельствует, что теория конвергенции была, идеологическим образованием, чем результатом серьезного социологического исследования. Серьезный социологический анализ требует сравнительного анализа 3х сфер капиталистического и социалистического общества - экономики, политики и идеологии, с упором на анализе системы функциональных ценностей первых 2х сфер. Такой анализ стремится осуществить Арон, проводя сравнение форм собственности, методов регулирования экономики, распределения ресурсов и благ. По его мнению, эти принципы и механизмы демонстрируют различия 2х типов обществ.

Для социалистических обществ характерны: коллективная собственность; централизованное, авторитарное планирование без использования рыночного механизма ценообразования; определение целью этого планирования достижение максимальных показателей роста, особенно в тяжелой промышленности; ограничение индивидуального дохода и его преимущественное перераспределение государством с целью обеспечения всеобщего равенства. Неравенство ликвидировано только как принцип, но не фактически, хотя индивидуальный доход и сводится к минимуму, необходимому для эффективного функционирования экономики.

Для капиталистических обществ - различные формы собственности; цель экономики - высокий уровень жизни граждан. Цены - механизм и оценка уровня рациональности экономики. Государтсвенное регулирование контролирует и ограничивает функционирование рыночной экономики. Мнения различаются по вопросу о размере той доли, которая должна идти на индивидуальное потребление, и той, которая должна перераспределяться на общественные нужды. Большинство исследователей (и граждан) уверено, что общественные фонды должны уменьшаться по мере роста индивидуальных доходов, позволяющих людям выбирать свой стиль жизни и создавать собственные гарантии на непредвиденные случаи.