Идеализации непрерывности и повторяемости

Типизация мира повседневности влечет за собой два конститутивных ожидания, о которых уже шла речь выше, при рассмотрении феноменологической социологии. Одну из них А. Шюц вслед за Гуссерлем назвал идеализацией «И-так-далее», вторую — идеа­лизацией «Я-могу-это-снова». До тех пор пока мир повседневной жизни не приносит сюрпризов, мы молчаливо уверены, что все в принципе будет про­должаться так, как и прежде, и что в будущем мы можем действовать как обычно. Согласно нашей ти­пизации повседневная жизнь является «доверитель­ной» реальностью. «Я доверяю тому, что мир, ка­ким он мне до сих пор известен, останется таким же, и, следовательно, запас знаний, возникший из моего опыта и полученный от других людей, сохра­нит свою основополагающую пригодность». В этом состоит содержание идеализации «И-так-далее».¹

¹ Schutz A., Luckmann T. Strukturen der Lebenswelt. Bd. I. S. 26.

Этнометодология о методах...

Как уже отмечалось выше, американский социолог М. Натансон предложил для этой идеализации ло­кальное название «непрерывность»¹, подчеркивая тем самым очевидность для человека того, что пережива­емая им ситуация и в дальнейшем пойдет в своей основе типичным образом.

Из допущения «И-так-далее» следует «дальней­шее основополагающее допущение о том, что я могу повторить свои прошлые успешные действия. До тех пор пока структура мира считается постоянной, пока мой предшествующий опыт сохраняет свое значе­ние, у меня остается принципиальная возможность влиять на мир тем или иным образом».² Отсюда возникает вторая идеализация, которую, повторим, Гуссерль назвал «Я-могу-это-снова». Таким образом, к естественной установке относится возможность действовать в типичной ситуации по типу одного из прошлых успешных способов действия, для того чтобы воссоздать типичное положение вещей».³

Из обеих идеализации можно сделать вывод о повторяемости как «основополагающей конститу­ирующей a priori опыта».⁴ Без таких идеализации было бы невозможно не только накопление опыта, но и само действие. Рассмотрим подробнее, почему

¹ Natanson M. Das Problem der Anonymitat im Denken von Alfred Schutz. S. 83.

² Schutz A., Luckmann T. Strukturen der Lebenswelt. Bd. I. S. 26.

³ Schutz A. Wissenschaftliche Interpretation und All-tagsverstandnis menschlichen Handelns // Schutz A. Gesam-melte Aufsatze. Bd. I Den Haag, 1971. Ср. также: Schutz A, Luckmann T. Strukturen der Lebenswelt. Bd. I. S. 26.

⁴ Natanson M. Das Problem der Anonymitat im Denken von Alfred Schutz S. 82.

148 X. Абелъс. Интеракция, идентичность, презентация

в повседневной жизни мы не сомневаемся, что все­гда поймем друг друга.