Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Диагностика сформированности познавательных УУД (учебных действий по анализу и интерпретации художественных произведений) и анализ её результатов




Опытно-экспериментальная работа проводилась на базе МАОУ «Гимназия № 31» г.Перми, в 3 «В» классе. Количество учащихся — 22 (10 девочек и 12 мальчиков). Учащиеся обучаются по программе РО Д.Б. Эльконина / В.В. Давыдова.

Среди всех познавательных УУД мы выбрали умения по овладению учебными действиями анализа и интерпретации художественных действий. В диагностических работах все задания направлены на проверку уровня сформированности умения, которые подразумевают в себе действия анализа и интерпретации.

В качества средства проверки уровня сформированности УУД использовали составленные нами диагностические работы: №1 (содержит задания, связанные с теорией сказок о животных и басен), №2 (включает задания на работу с конкретной русской народной сказкой о животных), №3 (состоит из заданий, направленных на умение работать с конкретной басней о животных) (материалы диагностических работ в приложениях 4, 5, 6).

Каждая диагностическая работа имеет спецификацию (приложение 7) и ключи с предположительными ответами учащихся (приложение 8).

Анализ результатов диагностик

Учащимся были выданы диагностические работы. Диагностические работы №1 и 2 были рассчитаны на 30 - 40 минут, № 3 — на 20 минут. Учащиеся самостоятельно выполняли задания на приготовленных бланках с заданиями. Если затруднялись ответить, то рядом с заданием ставился знак вопроса.

После проведения диагностических работы бланки с ответами были собраны и подверглись качественной и количественной обработке. В ходе анализа результатов мы получили следующее.

По каждой диагностике представлены 2 количественных (результаты работы по каждому ученику и результаты качества выполнения каждого задания в процентном выражении) и 1 качественный (описание ответов на каждый вопрос и количество ответивших) анализ.

 

Результаты диагностической работы №1

Материалы диагностики №1 – приложение 4.

Количество диагностируемых: 19 учащихся.

Количество баллов: 28,5; 22; 21,5; 17; 16,5 (2); 15,5; 15; 14; 13 (2); 12,2; 12; 10,5 (2); 8; 6; 5; 4,5.

В результате нами были проведены: количественный анализ (таблица 4), анализ качества выполнения (таблица 5) и качественный анализ.

Таблица 4.

Результаты диагностической работы №1 (количественный анализ)

Номер задания ФИ Блок А Блок Б Блок В Сум. балл
Даша Г. 3,5 ? 28,5
Кира М. 3,5 ? 0,5 ?
Полина Л. - 1,5 - - - 21,5
Даша К. ? ?
Данил Н. ? - 2,5 16,5
Женя У. 5,5 - - - - - - 16,5
Кирилл Б. ? 0,5 ? 15,5
Лиза З. ? ? ?
Ульяна З. - - - - -
Артём П. - - - - -
Рома Н. ? ? ? ? ? ?
Маша Б. ? - 0,2 ? 12,2
Коля М. 0,5 ? ? ? ? 1,5 ?
Матвей Л. 0,5 ? ? ? ? 10,5
Лиза Н. 0,5 ? ? ? ? ? 10,5
Варя С. - - - - - - -
Андрей М. 0,5 0,5 ? ? - - - - -
Мира М. ? ? ? ? ? ? ? ?
Сева А. 0,5 - - - - - 4,5
Максимальный балл — 42 и более.

Прим.1. «0» — ответ неверный, «-» - задание не выполнено, «?» - поставлен знак вопроса.



Прим.2. Результаты учащихся расположены в порядке убывания.



Таблица 5.


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2019 год. (0.005 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал