💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Диагностика сформированности познавательных УУД (учебных действий по анализу и интерпретации художественных произведений) и анализ её результатов

Опытно-экспериментальная работа проводилась на базе МАОУ «Гимназия № 31» г.Перми, в 3 «В» классе. Количество учащихся — 22 (10 девочек и 12 мальчиков). Учащиеся обучаются по программе РО Д.Б. Эльконина / В.В. Давыдова.

Среди всех познавательных УУД мы выбрали умения по овладению учебными действиями анализа и интерпретации художественных действий. В диагностических работах все задания направлены на проверку уровня сформированности умения, которые подразумевают в себе действия анализа и интерпретации.

В качества средства проверки уровня сформированности УУД использовали составленные нами диагностические работы: №1 (содержит задания, связанные с теорией сказок о животных и басен), №2 (включает задания на работу с конкретной русской народной сказкой о животных), №3 (состоит из заданий, направленных на умение работать с конкретной басней о животных) (материалы диагностических работ в приложениях 4, 5, 6).

Каждая диагностическая работа имеет спецификацию (приложение 7) и ключи с предположительными ответами учащихся (приложение 8).

Анализ результатов диагностик

Учащимся были выданы диагностические работы. Диагностические работы №1 и 2 были рассчитаны на 30 - 40 минут, № 3 — на 20 минут. Учащиеся самостоятельно выполняли задания на приготовленных бланках с заданиями. Если затруднялись ответить, то рядом с заданием ставился знак вопроса.

После проведения диагностических работы бланки с ответами были собраны и подверглись качественной и количественной обработке. В ходе анализа результатов мы получили следующее.

По каждой диагностике представлены 2 количественных (результаты работы по каждому ученику и результаты качества выполнения каждого задания в процентном выражении) и 1 качественный (описание ответов на каждый вопрос и количество ответивших) анализ.

Результаты диагностической работы №1

Материалы диагностики №1 – приложение 4.

Количество диагностируемых: 19 учащихся.

Количество баллов: 28, 5; 22; 21, 5; 17; 16, 5 (2); 15, 5; 15; 14; 13 (2); 12, 2; 12; 10, 5 (2); 8; 6; 5; 4, 5.

В результате нами были проведены: количественный анализ (таблица 4), анализ качества выполнения (таблица 5) и качественный анализ.

Таблица 4.

Результаты диагностической работы №1 (количественный анализ)

Номер задания ФИ	Блок А	Блок Б	Блок В	Сум. балл
Даша Г.				3, 5		?								28, 5
Кира М.				3, 5		?	0, 5		?
Полина Л.			-	1, 5		-		-	-					21, 5
Даша К.						?			?
Данил Н.								?	-	2, 5				16, 5
Женя У.				5, 5		-		-	-	-	-	-		16, 5
Кирилл Б.						?	0, 5		?					15, 5
Лиза З.						?		?				?
Ульяна З.			-			-		-	-			-
Артём П.			-			-		-	-			-
Рома Н.						?	?	?	?		?	?
Маша Б.						?			-		0, 2	?		12, 2
Коля М.	0, 5					?	?	?	?	1, 5		?
Матвей Л.		0, 5					?	?	?		?			10, 5
Лиза Н.			0, 5			?	?	?	?			?		10, 5
Варя С.		-	-		-	-		-	-		-
Андрей М.		0, 5		0, 5	?	?	-	-	-	-		-
Мира М.					?	?	?	?	?	?	?	?
Сева А.	0, 5		-	-		-				-	-			4, 5
Максимальный балл — 42 и более.

Прим.1. «0» — ответ неверный, «-» - задание не выполнено, «?» - поставлен знак вопроса.

Прим. 2. Результаты учащихся расположены в порядке убывания.

Таблица 5.