Сознание как основа психики человека

За сто с лишним лет, с тех пор как 3. Фрейд ввел понятие «бессознательного», как важнейшего структурного компонента человеческой психики, дискуссии о строении человеческой души не прекращаются. Единственный структурный элемент, не вызывающий сомнений ни одной из сторон, - это сознание. Но само понимание его, чем дальше, тем более неоднозначно и даже неопределенно.

Так, Р. Декарт в XVII веке считал его самым достоверным фактом на свете. У. Джемс, один из основателей научной психологии, в XIX веке самым фундаментальным постулатом человеческой психологии считал уверенность людей в существовании сознания. В XX веке, после многочисленных попыток проникнуть в сущность сознания и его возникновения, психологи (как, впрочем, и философы) начинают осознавать тщетность своих усилий. Как отмечает В. М. Аллахвердов (на грани тысячелетий - уже в 2000 году анализируя парадоксы сознания): «Среди всех загадок психологии наиболее таинственно выглядит проблема сознания» [21, с. 40]. За четверть века до этого А. Н. Леонтьев называет сознание «центральной тайной человеческой психики». Еще раньше Ф. Перлз говорит о нем как об «испытании величайшей тай ны». М. К. Мамардашвили и А. М. Пятигорский, пытаясь определить сознание, напускают еще больше тумана: «Поскольку не все в психике может быть рассмотрено объективно и в той мере, в какой оно не может быть рассмотрено объективно, - есть сознание, постольку то в психике, что является вне сознания, может быть... приурочено к сознанию в качестве его состояния» [349]. По сути, речь здесь идет о том, что сознание не может быть рассмотрено объективно.

В то же время исследователи проблем сознания не оставляют своих попыток проникнуть в его суть. Надеясь когда-нибудь разгадать загадки сознания, они анализируют его различные проявления, формы и виды, выделяя десятки различных, порой противоречащих друг другу определений. Анализируя различные подходы к пониманию сознания, В. М. Аллахвердов выделяет ряд омонимических значений этого понятия, говоря, в частности, о том, что:

как идеальное оно противопоставляется материальному;

как осознанное противопоставляется бессознательному;

как состояние бодрости противопоставляется состоянию сна;

как выражаемое в словах (вербальное) противопоставляетсясловесно невыразимому (невербальному);

как осознание собственных особенностей и переживаний (самосознание) противопоставляется осознанию внешних явлений и предметов и т. д.

Он отмечает, что никто не сомневается в существовании сознания, но это само но себе еще не означает, что суть его осознана, несмотря на то, что пытаются осознать ее разными путями: и религиозно-мистическими, и естественно-научными, и логическими, и эмпирическими. Ни физика, ни генетика, ни философия принципиально не способны объяснить возникновение и функции сознания. Хотя сознание и отражает окружающий мир и регулирует деятельность, но и отражение, и регуляция весьма эффективно осуществляются без всякого сознания. Для того чтобы отражать и регулировать, сознание не только излишне, но иногда даже вредно [21]. Для того чтобы даже просто почувствовать это, можно проделать доступный каждому опыт: сосредоточиться на своем дыхании и просто понаблюдать (не вмешиваясь в сам процесс) за тем. как оно происходит: как начинается вдох, как легкие наполняются воздухом, как появляется желание сделать выдох, как происходит выдох и снова начинается вдох... Если человек не занимался дыхательной гимнастикой или медитацией, то, скорее всего, поначалу ощутит некоторые затруднения в процессе дыхания, но если он переключится на что-нибудь другое, то эти затруднения практически сразу же исчезнут.

Сегодня почти все научные школы приходят к выводу, что работа самого механизма сознания не осознается. Более того, этот механизм сам принимает специальное решение, что именно следует осознавать, а что - нет. Неоднозначно решается и вопрос об основных функциях сознания. Так, по мнению В. М. Аллахвердова, многочисленные исследования показали, что основной функцией сознания является «функция проверки автоматически сделанных догадок». При этом механизм, проверяющий догадку сознания, в первую очередь направлен на такую корректировку исходной гипотезы, чтобы она соответствовала опыту человека. «Механизм сознания создает своим проверяемым гипотезам защитный пояс... (который) активнее работает именно в тех случаях, когда поступающая информация противоречит ожиданиям. Эта работа направлена на сглаживание противоречий между ожиданием и действительностью, на подгонку имеющейся гипотезы к опыту» [21, с. 20].

И. Я. Лернер выделяет регулирующую, эвристическую, моделирующую и прогнозирующую функции сознания; говорит о необходимости обеспечения единства интеллектуальных, эмоциональных и практически-действенных факторов в процессе формирования профессионального сознания; различает понятия «культура», «мышление» и «сознание», считая при этом, что сознание значительно сложнее мышления по содержанию и его организации.

Психологическое исследование профессионального сознания педагога было осуществлено Г. В. Акоповым (1989) и Д. В. Ронзиным (1988). В своих, осуществляемых независимо друг от друга, исследованиях они исходили, по существу, из одной и той же посылки, что сознание соответствует принятому в отечественной психологии представлению о сознании личности, как о «свойственном человеку способе отношения к объективной действительности к миру со знанием его объективных закономерностей» [483, с. 7], а структура педагогического сознания соответствует структуре сознания человека, изложенной А. В. Петровским и М. Г. Ярошевским в учебнике для педагогических институтов [390, с. 31]. Сознание трактуется ими как высшая, интегрирующая форма психики, результат общественно-исторических условии формирования человека в трудовой деятельности при постоянном общении с другими людьми.

Это определение практически полностью согласуется с мнением Б. Ф. Ломова, который рассматривает сознание с позиций отечественной марксистской психологии XX века как функцию мозга, как «идеальное отражение, формирующееся и развивающееся в процессе исторического развития человека» [337, с. 175], представляющее собой специфически человеческое отражение бытия. Сознание концентрирует коллективный опыт человечества, переработанный конкретным человеком.

В отечественной психологии сознание и его структуру нередко определяют, исходя из лексического анализа слова. Сознание рассматривают как «со- (совместное, совокупное, соединенное) знание», т. е. такое знание, которое можно передать и получить. В структуру сознания включают [390, с. 29] такие различные группы психических явлений, как:

• процессы познания (ощущения, восприятия, память, мышление, воображение), с помощью которых человек обогащает спои знания;

• осознание границ своего «Я», различение субъекта и объекта, т. е. того, что принадлежит «Я» человека и его «Не-Я». Самосознание, осознание себя считается одной из наиболее существенных черт, отличающих человека от других представителей мира живой природы. А. Г. Асмолов, опираясь на работы Л. С. Выготского, посвященные проблемам произвольной регуляции высших форм поведения человека, весьма категорично говорит: «Там, где нет произвольного контроля, нет противопоставления себя миру, а тем самым нет осознания» [49];

• мотивационно-волевые характеристики, обеспечивающие целеполагание, целенаправленность и организованность деятельности. Эти психические составляющие обеспечивают осмысленную корректировку процесса деятельности. В свое время К. Маркс отмечал, что самый плохой архитектор отличается от самой лучшей пчелы тем, что он заранее знает, что хочет построить, и сознательно стремится к цели [351]. «Маркс ошибся» - эту красивую мысль в год пятидесятилетия советской власти очень смело и психологически точно поправил М. М. Бонгард. Разъясняя ошибку К. Маркса, он отметил, что архитектор не отличается от пчелы предварительно продуманной целью, так как пчеле эта цель задана генетически. Но архитектор обладает возможностью выбора: пчела строит только соты, а архитектор может спроектировать и гнездо, и дворец, и стадион, и баню [93].

• мир чувств, эмоций, отношений к миру, людям, самому себе, к деятельности. Все тот же К. Маркс прямо так и писал: «Мое отношение к моей среде - есть мое сознание». Не случайно к людям «с ума сошедшим» относят прежде всего тех, кто неадекватно реагирует на окружающий мир;

• язык, как средство общения, взаимодействия, передачи и получения знаний, является обязательным условием формирования, функционирования сознания. Именно благодаря языку знание становится совместным достоянием человеческого сообщества. Мысль, воплощенная в слово, образ или действие, становится осознанной и дееспособной, но эта же мысль, не обрамленная в слова, образы или действия, скорее всего канет в небытие и не оставит следа ни в сознании отдельного человека, ни в судьбе человечества. «Я слово позабыл, что я хотел сказать, и мысль бесплотная в чертог теней вернется», - точно подметил Ф. Тютчев.

Глубокое и нетривиальное исследование сознания проделано В. М. Аллахвердовым. На основе анализа данных многочисленных исследований и экспериментов им разрабатывается оригинальная теория сознания, в которой он исходит из того, что сознание человека создает свою собственную систему знаний. После накопления опыта подтверждения своих догадок оно сохраняет однажды выбранные критерии соответствия и в целом рассматривает подтвержденные догадки как верные, а отвергнутые варианты - как неверные. Все, с чем оно в данный момент не работает, помещает в свое базовое содержание. Но при всем этом оно обычно умеет корректировать свои представления.

Сознание строит свой собственный, во многом воображаемый и весьма далекий от реальности мир. Этот мир сознания, но мнению многих философов и психологов, - всего лишь догадка о том, каков мир в действительности. Сознание работает так, что почти всегда подтверждает собственные гипотезы-догадки об окружающем мире, все время пытается отождествить свои догадки с реальностью. При этом оно имеет много возможностей подтвердить свои гипотезы. Всегда можно выбрать такие слабые требования к точности соответствия, когда все что угодно может быть отождествлено со всем чем угодно.

Результаты работы сознания зависят не только от объективной ситуации. Оно всегда субъективно. Ю. М. Забродин говорит о том, что в подавляющем большинстве случаев у людей нет точного знания реальной ситуации, а есть лишь иллюзия этого знания. Но все же именно сознание дает нам основное знание о мире. Сознание способно более-менее адекватно отражать окружающее. Оно способно не только подтверждать свои ожидания, но и корректировать их, а в некоторых ситуациях даже опровергать. Для того чтобы субъективный мир был более-менее адекватен реальности, сознание должно быть способно выходить за пределы собственной сферы и весьма существенно изменять свой взгляд на мир, исправлять свои собственные ложные представления. Не об этой ли способности сознания содействовать обновлению души писал Н. Гумилев [170]:

Только змеи сбрасывают кожи,

Чтоб душа старела и росла.

Мы, увы, со змеями не схожи,

Мы меняем души - не тела.

Сознание активно проверяет собственные гипотезы, ставя реальные эксперименты и оценивая результаты тех действий, которыми оно самостоятельно управляет. В. М. Аллахвердов убедительно доказывает, что связь сознания с деятельностью - не выдумка советских психологов. Но он уточняет, что деятельность, о которой идет речь, - это действия по проверке собственных гипотез. При этом сам процесс проверки не очень-то сильно зависит от начальной догадки.

Многочисленные эксперименты доказывают, что наше сознание при любой операции неизбежно порождает смыслы, конструирует их, а не находит их в окружающем мире. В реальном мире нет никакого смысла: ни мудрого, ни глупого, ни абсурдного, ни трагического... Сознание человека, и только оно, наделяет мир смыслом, творит осмысленную, одухотворенную жизнь [21].

В этом же заключается взаимодействие сознания с бессознательным. Пытаясь проникнуть в неосознаваемые тайники души человека, оно наделяет смыслом все непонятные проявления. 3. Фрейд своим важнейшим открытием считал то, что ему удалось обнаружить смысл таких явлений, как невротические симптомы, сны, озарения, остроты, ошибки, свободные ассоциации и т. д. Он рассматривал их как своеобразные знаки, замещающие вытесненные переживания и представляющие (репрезентирующие) их в сознании и поведении. Все они являются искаженным выражением бессознательных процессов, благодаря которым (по Фрейду) можно понять смысл происходящего на неосознаваемом уровне психики (души).