Образ в сознании человека

Содержание фактически каждого образа отличается неоднородностью. Образы являются специфическим сплавом отражения реального объекта, воспринятого субъектом, и предшествующего собственного опыта субъекта по восприятию подобных объектов и взаимодействию с ними.

Предшествующий опыт формирует некоторые ожидания или, иначе говоря, идеалы, эталоны, которые, соединяясь с опытом, создают образ, более или менее совпадающий с реальностью. Но это совпадение никогда не бывает полным и абсолютно точным, так как образ -это лишь отражение реальности в сознании человека, а не сама реальность. Но, отразившись в сознании и зафиксировавшись в том или ином виде (в вербальном или визуальном изображении), образ сам становится реальностью, влияющей на последующее осознание действительности.

Создатель достаточно широко известной и активно применяемой во многих странах концепции трансактного анализа Э. Берн в своей работе «Введение в психиатрию и психоанализ...» справедливо подметил, что от того, насколько полно и точно образ соответствует реальности, как раз и зависит успешность человеческой деятельности.

Эффективность профессиональной педагогической деятельности также весьма существенно зависит от полноты и точности представлений педагога, особенно от его представлений о ребенке.

Эрик Берн говорил, что есть лишь два пути сближения реальности и ее отражения в сознании: либо изменить саму реальность, либо изменить образ ее. Причем он отмечал, что изменить реальность, казалось бы, гораздо сложнее, чем представления о ней, но люди упорно пытаются делать наоборот [66, с. 44-52].

Так и в педагогике: когда наши представления о ребенке не подкрепляются его реальным поведением - мы пытаемся изменить его поведение, его самого, но отнюдь не свои представления о нем и о том, каким должно быть его поведение.

В этом проявляется, не всегда осознаваемое, убеждение в собственной правоте и непогрешимости, так характерное для большинства педагогов, особенно по отношению к детям.

Любой психический образ, как уже отмечалось, представляет собой полиморфную, интегральную, многомерную и динамическую структуру. На мой взгляд, в обобщенном виде эта структура может быть представлена следующим образом:

" СТРУКТУРА ОБРАЗА"

Рис. 1. Структура образа

Как видно из рис. 1, структура образа зависит как от реальной структуры отражаемого объекта или явления, так и от субъективно приписываемых человеком, но реально не существующих черт, сторон, качеств этих объектов или явлений.

Как реальные, так и приписываемые компоненты образов, имеющихся у различных субъектов, могут быть типичными и индивидуальными, т. е. имеющимися в сознании либо многих, либо единичных субъектов. Анализируя как реальные, так и приписываемые реальности черты, можно выявить те из них, которые присутствуют в сознании постоянно, независимо от условий и причин их актуализации, и те, которые актуализируются ситуативно: одни в одних ситуациях, другие в других.

Постоянные компоненты составляют основу, базовую структуру образа, а ситуативные определяют их временную динамику и зависят от условий и причин актуализации образов.

Структура субъективного образа представлена в сознании человека в «свернутом» виде и потому в реальной деятельности не осознается. Более того, в полном объеме не осознаются не только структура, но и сами образы. Регулятивная функция психики может осуществляться не только без участия образов, но даже и без участия сознания. Как отмечает В. М. Аллахвердов: «Очевидно, что, хотя сознание отражает окружающий мир и регулирует деятельность, но и отражение, и регуляция весьма эффективно осуществляются без всякого сознания» [21, с. 20]. Обобщая различные подходы к пониманию сущности сознания, он утверждает, что практически все научные психологические школы приходят к выводу о том, что работа самого механизма сознания не осознается. При этом у разных исследователей все чаще высказывается мысль, что этот механизм принимает специальное решение, что именно следует осознавать, а что - нет. «Акцент в описании работы психики и сознания все более переносится на информацию, получаемую по каналам обратной связи. Содержание сознания наполняется значениями и смыслами. Выясняется также, что обработка сознания происходит во многих каналах, обычно совершенно не зависимых друг от друга» [21, с.21].

1.1.3. СОЦИАЛЬНО-ПЕРЦЕПТИВНЫЕ ОБРАЗЫ И «Я-КОНЦЕПЦИЯ»

Социально-перцептивные образы - это отражение в сознании человека образов других людей и самого себя как члена человеческого сообщества. Они могут отражать как наиболее значимые и существенные характеристики, так и поверхностные, несущественные, ситуативные, а порой и просто случайные. Понятие «образ человека» в последнее время стало достаточно широко применяться для обозначения облика человека, характерного для той или иной культуры в целом или для определенных этапов ее развития. В качестве синонимов этого понятия выступают «модель человека», «парадигма человека» [224]. Наиболее часто эти понятия используют философы, культурологи, искусствоведы, литературоведы, которые на собственном материале выявляют наиболее характерные черты, присущие человеку той или иной эпохи, которые так или иначе были зафиксированы в продуктах материальной и духовной деятельности людей. Так, например, в работах М. М. Бахтина, Д. С. Лихачева, В. Л. Обухова и др. были предприняты попытки проследить эволюцию образов человека на Западе, Востоке и в России.

Понятие «образ человека» не только фиксирует представления о природе человека, но и содержит нормативные элементы, указывая на предназначение, смысл жизни человека, на некие конкретные образцы личности, достойные подражания. Нельзя не согласиться с Р. А. Зобовым, В. Л. Обуховым и Л. И. Сугаковой, придающими этому понятию статус междисциплинарного, так как оно резюмирует итоги философ­ской и религиозной рефлексии, а также результаты самопознания человека в других областях [224]. Они выделяют четыре основных аспекта понятия «образ человека».

1. Гносеологическая характеристика человека. Здесь авторы опираются на традицию, идущую от Канта, гносеологическую характеристику предмета характеризовать как образ этого предмета. Это тем более верно в тех случаях, когда мы имеем дело не с самим человеком прошлых эпох, а только с тем образом, который отражен в культуре тех эпох.

2. Фиксирование той целостности человека, которая доступна прежде всего искусству и религии, так как понятие «образ человека», содержа в себе (по мнению авторов) вненаучную компоненту, позволяет науке преодолеть фрагментарность понимания сущности и природы человека.

3. Характеристика, с одной стороны, наиболее распространенного типа человека в данной эпохе и данной среде, а с другой стороны, характеристика соответствующего идеала, образцового человека.

4. Проявление сущности человека. Если сущность относится к внутреннему, то образ - к внешнему. Сущность, будучи (по мнению авторов) устойчивой и однозначной для всех эпох и народов, проявляется в бесконечном многообразии образов человека. Путь к познанию сущности лежит через осмысление бесконечного богатства его проявлений-образов.

Сегодня ни у кого не вызывает сомнения, что каждая культура формирует специфический образ человека, который выступает в качестве образца, которому явно или неявно предписывается следовать. Анализируя влияние культуры на образ человека, авторы [224] отмечают, что при нормальном развитии общества следование такому образцу обычно способствует сохранению и функционированию социума. Следовательно, есть все основания предполагать, что такой образ человека удерживает в себе сущностные характеристики, адекватно отражающие реальное положение вещей (соотношение человека и природы, человека и космоса, реальное место человека в обществе и пр.). В каждом обществе доминируют те или иные факторы, которые оказываются наиболее благоприятными для человека и закрепляются в формируемом образе человека. Каждая эпоха пытается воплотить целостный образ человека и сделать его доступным для подавляющего большинства населения. И наиболее перспективными здесь оказываются литература, искусство, философия и религия. Наука же, ориентируясь на рационалистические методы познания, оказывается малопригодна для постижения целостных характеристик человека, что приводит, по мнению авторов, к тому, что в современной научной картине мира для конкретного человека места почти не осталось.

Рассматривая эволюцию образа человека в ходе исторического развития человеческого общества, Р. А. Зобов, В. Л. Обухов, Л. И. Сугакова отмечают четкую тенденцию превращения образа человека в некоторое идеальное образование, следовать которому человеку становится все труднее. В примитивных обществах в образе человека доминируют родовые характеристики, а целостность выражена относительно слабо. Зато такой образ доступен всем членам социума и практически все люди являются его носителями. Это придает группе сплоченность и единство, но одновременно делает всех людей похожими друг на друга.

С ростом уровня развития общества образ человека значительно усложняется, начинает доминировать его целостный характер, воплощаемый в искусстве, литературе, философии, религии. Влияние такого образца на различных членов общества и социальные группы оказывается далеко не одинаковым. Для многих он становится настолько недосягаемым, что к нему можно только стремиться. Но и сама эта устремленность в большинстве случаев оказывается весьма полезной для общества. Ориентация на такие образцы поднимала человека над уровнем обыденности, пробуждала активность, ориентировала на соблюдение моральных и правовых норм. Но разрыв между идеалом и реальностью порождал негативные явления: разочарование, негативизм, экстремизм и пр. Это противоречивое влияние образа-образца неоднократно отмечалось в произведениях литературы и искусства. Реже, но отражалось оно и в научных исследованиях. Так, М. Вебер в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» показал, как конкретный образ индивидуально функционирующего протестанта способствовал становлению капиталистического общества. В то же время он отметил и ряд негативных черт, присущих образу буржуа: излишний практицизм, крайний индивидуализм, расщепленность сознания и т. п. [110].

В самом обществе усиливается дифференциация, разные люди оказываются по-разному дистанцированы от господствующего в данный момент образа человека. В определенных условиях может сформироваться и такой образ, хотя и привлекательный для большинства людей, но подражание которому порождает деструктивные формы поведения, представляющие реальную угрозу для существования общества. Особенно часто такие явления происходят в кризисных точках развития общества, а также в периоды застоя и деградации. Такие процессы И. А. Ильин называл «эстетизация зла». Особенно отчетливо такие образы наблюдаются в различных тоталитарных режимах и сектах.

Мощное влияние на развитие общества образ человека, но мнению Р. А. Зобова, В. Л. Обухова, Л. И. Сугаковой, оказывает только в том случае, если он содержит общечеловеческие ценности, которые оказываются привлекательны для каждого отдельного человека. Но наряду с общечеловеческими ценностями такой образ должен включать и региональные черты в виде этнических характеристик, национальных особенностей. Говоря о социальной противоречивости образа человека, они отмечают и противоречивость на психологическом уровне, но этот уровень остается за пределами их анализа.

Проблема образа человека давно вышла за рамки общетеоретического, философского осмысления. Ее значение для психологической и психотерапевтической практики уже не подвергается сомнению. Особенно остро это было продемонстрировано после прошлогодней трагедии атомохода «Курск», когда средствами массовой информации, не без помощи непоследовательных действий государственного аппарата высшего уровня, был невольно поставлен грандиозный, прежде всего по своему трагизму, социальный эксперимент, выразившийся в сборе большой массы людей, связанных локальным (не затрагивающим напрямую все общество, как это бывает во время войн) общим горем. Военные клинические психологи-исследователи А. Г. Маклаков, С. В. Чермянин, В. М. Шамрей, А. Ю. Кондратьев, ставшие непосредственными участниками этого стихийного эксперимента, четко определили одну из основных причин острой взаимной индукции депрессивных эмоций: негативное воздействие ежечасно меняющейся информации - от сообщений об успехах спасательной операции до жестких заявлений о гибели экипажа - привело к формированию определенного ракурса восприятия происходящего. Он в свою очередь «помог сформировать у людей образ задыхающегося члена экипажа подлодки на фоне равнодушного бездействия представителей властей и военного ведомства» [347, с. 6]. Именно образ близкого человека, нуждающегося в помощи, актуализировавшийся в ситуации, не дающей возможности эффективно действовать, явился мощнейшим фактором развития депрессивной индукции, повлиявшей на изменение не только состояния, но жизненных ценностей и самого образа жизни человека. Коррекция негативных последствий на психику человека оказывается наиболее эффективной именно через воздействия на образную систему человека. Это в свою очередь вызывает потребность изучить структуру и содержание системы образов человека.

Описание структуры и содержания системы представлений о психической сути человека предпринималось различными психологическими школами.

3. Фрейд ввел в психологию понимание трехзвенной структуры человеческого «Я»: актуальное «Я» - эго, идеальное «Я» - супер-эго, бессознательное «Я», ощущаемое человеком как чужеродное, и тем не менее присущее ему, непонятное «Оно» - ид.

Последователь 3. Фрейда Э. Берн в основу своей концепции трансактного анализа положил также трехзвенную структуру, модернизировал ее и, опираясь на исследования У. Пенфилда (W. Penfield), доказавшего нейрохирургическим путем, «что психологическая реальность опирается на интегральные и прерывистые «состояния Я» [66, с. 11], выделил три состояния Я: «Ребенок», «Родитель», «Взрослый».

Гештальтпсихотерапия (Ф. Перлз, 1993 (1951) и психосинтез (Р. Ассаджоли, 1994) исходят из сосуществования в человеке множества субличностей, актуализирующихся в зависимости от ситуации и способности человека сознавать (awareness) и осознавать (realise) их.

Анализируя работы У. Джемса, Ч. Кули, Д. Мида, Э. Эриксона и К. Роджерса, Роберт Бернс выделил три основные модальности самоустановок: «реальное Я», «зеркальное Я», «идеальное Я». Каждая модальность включает четыре структурных аспекта: «физическое Я», «социальное Я», «умственное Я», «эмоциональное Я».

Исследователи (Р. Бернс, И. С. Кон, Ю. М. Орлов и др.) отмечают, что мнения индивида о самом себе в большинстве случаев представляются ему вполне убедительными и объективными независимо от того, соответствуют ли они на самом деле действительности.

В ряде исследований самоанализ и самопознание в педагогической деятельности и общении рассматриваются как факторы повышения ее продуктивности (Н. В. Кузьмина, 1990; А. С. Тотанова, 1982 и др.).

При обработке «Ты-образов», в том числе образа ребенка, даже у взрослых, в том числе у профессиональных педагогов, часто возникает иллюзия истинности собственных представлений. Эта иллюзия нередко перестает быть «иллюзией», так как социально-перцептивные образы, особенно Ты-образы ребенка в сознании таких значимых для него взрослых, как родители и педагоги, обладают силой того, что в социальной психологии [например, 65, 109, 345 и др.] называют «самосбывающиеся (самоудовлетворяющиеся, самореализующиеся) предсказания (пророчества) – self fulfilling prophecy». Взрослые, вольно или невольно, пытаясь подогнать ребенка под сложившийся у них образ, начинают вести себя но отношению к нему таким образом, что действительно добиваются подтверждения своих представлений. От детей, особенно мальчишек – дошкольников и подростков, нередко можно даже услышать высказывания типа: «Раз вы все считаете, что я такой, то я так и буду вести себя».

Ты-образы проходят двойную трансформацию. Во-первых: при включении в имеющуюся Ты-конценцию происходит сверка на устранение противоречий новой информации с уже имеющейся. Во-вторых: происходит согласование трансформированной Ты-концепции с имеющейся Я-концепцией, уточняется, не приводит ли изменение представлений о другом человеке к необходимости существенно изменить представление о себе, например о своих способностях разбираться в людях, что является важнейшим признаком профессионализма педагога (Ф. Н. Гоноболин, 1964; Е. А. Климов, 1984; Н. В. Кузьмина, 1985; Н. Д. Левитов, 1960; Э. А. Максимова, 1973; А. А. Реан, 1994; Л. А.Регуш. 1989, 2001; Е. А. Панько, 1993; А. И. Щербаков, 1967 и др.).

За последние тридцать с лишним лет проводились достаточно разнообразные исследования по изучению Я-концепции детей и взрослых, в том числе роль Я-конценции в воспитании детей (Б. Г. Ананьев, 1969; Р. Берне, 1986; К. Блага, М. Шебек. 1991; А. А. Бодалев, 1983; И. Кон, 1978, 1984; Е. Мелибруда. 1986; Ю. М. Орлов, 1987; А. А. Реан, 1992, 1994. 1999; Е. Т. Соколова, 1989. 1994; В. В. Столиц, 1986 и др.).

Б. Г. Ананьев считал, что образование отношения формирующегося человека к самому себе является наиболее поздним по сравнению с другими свойствами: «Лишь пройдя через многие объекты отношений, сознание становится само объектом самосознания» (27, т. 1, с. 159].

Б. Д. Карвасарский подчеркивает, что именно отношение к себе, будучи наиболее поздним и зависимым от всех остальных, завершает становление структуры характера, системы отношений личности и обеспечивает ее целостность [239].

Анализ структуры, сущности и механизмов Я-концепции необходим для понимания содержания представлений о ребенке в сознании детей и взрослых и роли Ты-образов в совершенствовании их взаимодействия, в повышении эффективности педагогического труда, в развитии детей.

Под Я-концепцией понимается комплекс всех представлений человека о себе. Р. Бернс назвал Я-концепцию совокупностью установок «на себя». Он определяет ее «как динамическую совокупность свойственных каждой личности установок, направленных на саму личность».

Принято считать, что установки имеют трехкомпонентную структуру и включают три главных элемента: когнитивный, аффективный и конативный. Применительно к Я-концепции Р. Бернс конкретизирует эти элементы следующим образом:

«1. Образ Я - представление индивида о самом себе.

2. Самооценка - аффективная оценка этого представления, которая может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты образа Я могут вызывать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением.

3. Потенциальная поведенческая реакция, т.е. те конкретные действия, которые могут быть вызваны образом Я и самооценкой» [67, с.32].

В связи с исследованием проблемы соотношения в сознании педагога образа ребенка и Я-образа взрослого наибольший интерес представляет анализ когнитивной составляющей Я-концепции или собственно описания представлений человека о себе самом, его Я-образа.

Сама Я-концепция может быть и позитивной, и негативной, но в любом случае человек стремится к достижению внутренней гармонии. Р. Бернс подчеркивает троякую роль Я-концепции: «...она способствует достижению внутренней согласованности личности, определяет интерпретацию приобретенного опыта и является источником ожиданий относительно самого себя».

Новый опыт, не противоречащий Я-образу человека, «легко ассимилируется, входит внутрь некой условной оболочки, в которую заключена Я-концепция» [67, с. 41]. Если обнаруживаются противоречия, то эта же «оболочка» не пропускает информацию, срабатывая как защитный экран, или включает ее переработку по механизму психологической защиты личности. Такая фильтрация и трансформация новых представлений обеспечивает кажущуюся достоверность даже неадекватных мнений человека о самом себе.

Как отмечает Ю. М. Орлов: «Я-концепция дает поведению относительно жесткий стержень и ориентирует его... Она частично осознана, но частично существует и в бессознательной форме, осознаваясь косвенно, через поведение» [397]. При этом человек имеет на самом деле множество не только различных Ты-образов, но достаточно много разных «образов Я», которые, несмотря на многообразие, имеют нечто общее, свойственное для социо-перцептивной системы конкретного отражающего субъекта.

А. А. Реан (1992) отмечает, что в настоящее время можно считать доказанным существование связи между уровнем самопознания и познанием личности другого человека. Он предлагает выделить в процессе профессионального самопознания два аспекта: структурно-личностный и операционально-деятельностный. Во многих отечественных и зарубежных исследованиях установлена связь между полноценностью и сложностью представлений человека о самом себе и многозначностью, дифференцированностью отражений им индивидуальных и личностных особенностей других людей.

Я-образы оказываются достаточно тесно связаны с Ты-образами. При этом актуализация конкретной системы Я-образов личности ситуативна и зависит от различных факторов: самочувствия; предшествующих поступков; ожидании и намерений; от того, с кем конкретно взаимодействует человек; от успешности деятельности или взаимодействия; от отношений человека к себе, к окружающим, к ситуации и прочих факторов. Каждый социально-перцептивный образ является продуктом как рациональных, сознательных, осознаваемых, так и иррациональных, бессознательных, неосознаваемых усилий человека по восприятию и пониманию себя и другого.