Особенности актуального членения предложения дошкольниками

При обучении членению предложений на слова мы обращали внимание детей на формальную сторону речи, показывали ее формальное строение, что требовало преодоления семантического отношения к речи, к предложению.

Вместе с тем, проблема осознания речи дошкольниками включает в себя другие аспекты, требующие дальнейшего изучения. В частности, необходимо поставить вопрос об изучении проблемы семантического (смыслового) аспекта речи, предложения. Ознакомление детей с предложением в его семантическом аспекте, осознание смысловой структуры предложения является продолжением исследования по проблеме осознания речи.

Изучение возможностей осознания детьми смысловой структуры предложения, а в дальнейшем, при разработке и использовании специальных методических приемов обучения дошкольников осознанию смысловой структуры предложения, более успешно можно будет формировать членение речи и формировать представление о слове, которое будет представать не только как элемент линейного высказывания (то есть с формальной стороны), но и в своих качественных чертах.

Сравнительно недавно в языкознании был поставлен вопрос о необходимости учитывать актуальное членение предложения наряду с его грамматическим членением.

Понятие «актуальное членение» впервые ввел чешский лингвист В.Матезнус, хотя давно было замечено, что одно и то же предложение может приобретать разный смысл в зависимости от коммуникативной цели, которую преследует говорящий, и не всегда при этом грамматическое членение предложения совпадает с актуальным членением. Однако отмеченный факт первоначально рассматривался в кругу проблем, относящихся не к языку, а к логике или психологии говорящего.

В. Матезиус подчеркнул принадлежность проблематики актуального членения к лингвистике. Исходя из целенаправленности высказывания, он выделил две его части — «исходный пункт» (или «основу») высказывания, то есть то, из чего говорящий исходит в сообщении, и «ядро» высказывания, то есть то, что сообщается. Исходный пункт высказывания известен слушателям или может угадываться, предопределяться ситуацией или контекстом. Ядро высказывания представляет собой главную коммуникативную цель высказывания, содержит новое, неизвестное слушателю.

В. Г. Адмони, рассматривая типологию предложений, выдвигает семь аспектов предложения, в том числе и коммуникативную задачу, стоящую перед предложением. Он отмечает, что все аспекты неразрывно соединены в структуре предложения. Далее он подчеркивает, имея в виду коммуникативную задачу высказывания, что коммуникативные замыслы говорящего, его отношение к содержанию высказывания оказываются основным, центральным моментом. Это, в свою очередь, показывает отношение говорящего к основному содержанию высказывания, разные типы тех коммуникативных задач, которые говорящий ставит перед предложением.

Говоря о смысловом членении предложения К.Г. Крушельницкая ввела понятия «данного» и «нового». Она также считает, что смысловое членение предложения органически входит в синтаксис языка, К.Г. Крушельницкая подчеркивает, что смысловой вес членов предложения определяется в каждом предложении его коммуникативным заданием. Основа коммуникации заключается в сочетании известного «данного») и неизвестного («нового»). Отношение между «данным» и «новым» связывается ею, в частности, с категорией предикативности, поскольку коммуникативная нагрузка членов предложения является в своей субъективности одной из форм отношения говорящего к высказываемому.

Изучению проблемы актуального членения предложения посвящены работы И.П. Распопова, который различает конструктивно-синтаксический уровень и коммуникативно-синтаксический уровень, относя актуальное пленение к последнему. Предложение, как указывает И.П. Распопов, включает помимо грамматического еще и актуальное членение, показывающее, какое коммуникативное значение получает в речевом акте данная синтаксическая конструкция, какому коммуникативному заданию соответствует выраженное в ней сообщение. На разных типах простого предложения он рассматривает актуальное членение на базе его грамматического членения, показывает основные средства оформления актуального членения — порядок слов и интонацию.

В трактовке проблемы актуального членения имеются некоторые различия у разных авторов, но поскольку эти расхождения в большей степени касаются терминологии и ряда частных вопросов, то сейчас мы их рассматривать не будем. Приведем отдельные примеры. Все авторы выделяют при актуальном членении две части высказывания, называя их по-разному: «тема», «данное», «исходный пункт» и «рема», «новое», «ядро сообщения» или у многих авторов используется термин «актуальное членение», а у К.Г. Крушельницкой — «смысловое членение».

Итак, актуальное членение предложения включает в себя:

а) коммуникативную цель высказывания, то есть целенаправленность высказывания;

б) коммуникативные части высказывания;

в) средства выражения актуального членения.

Коммуникативная цель высказывания заключена в «ядре сообщения», так как в последнем содержится новое, неизвестное слушателю. «Ядро» заключает в себе основное содержание сообщения и является коммуникативным центром высказывания. Следовательно, дело здесь идет о раскрытии предикативности предложения как основном его признаке.

Актуальное членение предложения, выражающее его предикативность, обеспечивается определенным порядком слов и интонаций (логическим ударением). Порядок слов и интонация находятся друг с другом в сложной и тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Различительную силу в плане актуального членения может иметь порядок слов или интонация, или то и другое вместе в зависимости от типа и структуры предложения.

Продолжением исследования, в котором изучалось линейное строение речи, является изучение актуального (смыслового) членения предложения. Эти два аспекта речи находятся во взаимосвязи, поэтому представляется важным исследовать вопрос о соотношении линейного и актуального членения.

Для актуального членения имеет значение последовательность элементов, порядок слов и интонация (логическое ударение) предложения.

Обучение дошкольников линейному членению предложений может оказывать влияние на актуальное членение. В проводившемся ранее исследовании при обучении детей членению предложений на слова внимание обращалось только на последовательность, линейность и дискретность речевых единиц. До обучения и после детям предлагались различные задания. Одно из них — сравнение детьми двух предложений. Эксперимент был связан с актуальным членением, хотя имел направленность не на актуальное членение, а на выявление умений детей замечать различия в предложениях, имеющих одинаковый смысл, но разную последовательность составляющих их слов.

В констатирующих и контрольных экспериментах детям предъявлялись две пары предложений с разным порядком слов, но одинаковым актуальным членением («Теплая сегодня погода» и «Погода теплая сегодня» — констатация; «Сильный сегодня ветер» и «Сегодня сильный ветер» — контроль). После этого ставился вопрос: «Так же я сказала, одинаково?» При отрицательном ответе («нет») ребенка спрашивали: «Что неодинаково?» Из 42 детей старшего дошкольного возраста на вопрос «Так же я сказала, одинаково?» ответили «да» в констатации — 20, в контроле — 10 детей и ответили «нет» в констатации — 22, в контроле — 32 ребенка.

Распределение ответов по типам «да» и «нет» в констатации и контроле резко отличаются. Несмотря на то, что обучение касалось только линейного строения речи, увеличение количества ответов «нет» до 32 говорит о том, что даже без специального обучения дети обращают внимание не только на семантику предложения, но и на формальную сторону, порядок слов, который при актуальном членении предложения имеет смыслоразличительное значение, а при выявлении линейности высказывания учет порядка слов необходим только для вычленения речевых единиц в их временном следовании.

В свою очередь, ответы «нет» распределились на две группы: ответы без обоснования (6 — в констатации и 7 — в контроле) и ответы с обоснованием (16 — в констатации, 25 — в контроле). Количество ответов с обоснованием возрастает с 38% в констатации до 59, 5% в контроле (по отношению к общему числу ответов, то есть к 42).

Таблица 6

Число и типы обоснований ответов «нет»

Приведем примеры ответов детей по каждому типу. Н₁ — «В этих словах есть одни и те же буквы одинаковые»; Н₂ — «Не такое слово, не одинаково слова сказали»; Н₃ — «Теплая погода»; Н₄ — «Сначала с начала сказали, а потом с конца»; Н₅ — «Они не так говорятся, но и там, и там говорится, что погода теплая».

В контроле значительно увеличивается количество обоснования ответов, более высоким становится уровень обоснования ответов, так как при объяснении дети используют разного рода сопоставления.

Кроме того, у 11 детей происходит изменение ответа от «да» в констатации к «нет» в контроле. Большинство ответов «нет» (9) относится к ответам с обоснованием, а 5 из них заключают в себе более высокий уровень обоснования ответа.

Так, на примере сопоставления предложений мы обнаружили, что, действительно, актуальное и линейное членения тесно связаны. Эксперимент не был специально направлен на актуальное членение, напротив, предложения произносились с одинаковым актуальным членением. Вместе с тем дети начинали замечать и принимать актуальное членение, что проявляется в мотивировке их ответов.