Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. классификации наук. Трудности возникают прежде всего в результате таких следствий интеграции, как диффузия идей

Для обоснования синтетической природы крими-
налистики прежде всего использовались контраргу-
менты, опровергающие концепцию ее правовой при-
роды.

I. Отнюдь не весь предмет и не все объекты по-
знания криминалистики лежат в сфере правовых яв-
лений. Попробую это показать на примере сформули-
рованного мною определения предмета криминалисти-
ки: криминалистика — наука о закономерностях ме-
ханизма преступления, возникновения информации о
преступлении и его участниках, собирания, исследо-
вания, оценки и использования доказательств и осно-
ванных на познании этих закономерностей специаль-
ных средствах и методах судебного исследования и
предотвращения преступлений1.

Между тем далеко не все закономерности меха-
низма преступления и уж тем более возникновения
информации о преступлении и его участниках лежат
в сфере правовых явлений. Большая часть из них —
это общие закономерности всякой человеческой дея-
тельности, закономерности процесса отражения, не
приобретающие особенностей и не зависящие от сфе-
ры их действия, проявления. Таковы, например, за-
кономерности формирования цели деятельности, где
только сама цель лежит в области правовых (точнее,
противоправных) явлений, или закономерности воз-
никновения источников информации: след автомаши-
ны как средства совершения преступления по меха-
низму возникновения ничем не отличается от следа
любой подобной машины в аналогичных условиях сле-
дообразования; трассы от топора, которым была сруб-
лена ветка для маскировки трупа, будут такими же,
как и в случаях безобидного использования этого ору-

' В этой редакции определение было сформулировано в работе
Белкин Р. С. Криминалистика, проблемы, тенденции, перспекти-
вы. Общая и частные теории. М., 1987. С. 26 (дублировалось в
последующих работах).

Глава I Криминалистика на пороге XXI века 39

дия. Во всех этих случаях действует одна и та же
закономерность следообразования.

Закономерности исследования и оценки доказа-
тельств — это общие закономерности содержательно-
го и оценочного познания; специфическими являются
здесь лишь условия и объекты познания; но они не
сказываются на существе проявления этих закономер-
ностей.

П. Можно ли считать криминалистику правовой
наукой лишь в силу того, что ее служебная функция
и решаемые ею задачи относятся к правовой сфере
деятельности государственных органов, к правовым
процессам?

Концепция правовой природы криминалистики
дает на этот вопрос утвердительный ответ, который,
по мнению ее сторонников, не вызывает сомнений.
Однако при ближайшем рассмотрении эти сомнения
не только возникают, но и дают основания для пря-
мо противоположного ответа.

Принято считать, что служебная функция крими-
налистики заключается в разработке методов и средств
предупреждения, раскрытия и расследования преступ-
лений, способствовании внедрению в судопроизводство
достижений иных наук. Но разве не ту же функцию
выполняет судебная психология, которая в силу этого
отнюдь не становится юридической наукой, или судеб-
ная медицина, судебная психиатрия и некоторые дру-
гие области знаний? Действительно, есть область про-
блем, которые не решают ни упомянутые, ни другие
науки, кроме криминалистики. Это специфические
вопросы криминалистической тактики и криминалисти-
ческой методики, некоторые вопросы криминалистичес-
кой техники. Они в значительной части относятся к
'правовым процессам, в определенной степени носят
правовой характер. Но это лишь подтверждает наличие
в криминалистике известного правового содержания,
но вовсе не свидетельствует, что оно исчерпывает
всю суть криминалистической науки.

Функции науки не свидетельствуют однозначно о
ее природе. Именно в силу процессов интеграции на-

40 Криминалистика проблемы сегодняшнего дня
учного знания одна и та же функция может быть при-
суща разным наукам. Каждая из наук криминального
цикла, в сущности, выполняет ту же функцию, кото-
рая считается присущей лишь криминалистике. И уго-
ловно-процессуальная наука, и криминология, и наука
уголовного права, и уж тем более теория оперативно-
розыскной деятельности своими рекомендациями слу-
жат интересам практики борьбы с преступностью, во-
оружают эту практику своим " продуктом". Разница
между ними в этом смысле — различный характер
научного " продукта": в одном случае им служит чет-
кое определение того противоправного явления, с ко-
торым следует вести борьбу, т.е. указание на ее пред-
мет и цель, в другом — это законно обусловленные
процедуры борьбы, в третьем — средства и методы
непроцессуальных форм деятельности правоохрани-
тельных органов и т.п. Но и те, и другие, и третьи —
суть арсенал следователя, судьи, оперативного со-
трудника органа дознания, средства, методы и фор-
мы его деятельности. В этом плане криминалистика —
вовсе не какое-то уникальное явление в системе
наук; уникален, специфичен лишь ее " продукт", точ-
но так же, как уникален и специфичен " продукт"
любой другой самостоятельной науки.

III. Все ли рекомендации, разрабатываемые кри-
миналистикой для практики, носят правовой характер,
основаны на законе, соответствуют его духу и букве?
О том, что это не так, говорит самое поверхност-
ное знакомство с ними. Что правового в разработке
правил фотосъемки на месте происшествия? В при-
емах обнаружения, фиксации и изъятия следов? Во
многих рекомендациях по тактике допроса, обыска,
следственного эксперимента и других следственных
действий? В правилах конструирования следственных
версий и выведения из них следствий? В одних слу-
чаях эти рекомендации носят чисто технический или
технологический характер, в других — психологичес-
кий или логический и т.п. Подавляющее большинство
из них вообще в законе не упоминается и никак им не
регламентируется.

Глава I Криминалистика на пороге XXI века 41

Кстати, об утверждении, что эти рекомендации
основаны на законе, их соответствии его букве и
духу. Можно ли так считать, если, как сказано, они
в своей массе либо не противоречат закону, либо
безразличны для закона? К числу последних практи-
чески относятся все экспертные методики, использу-
емые при производстве криминалистических экспер-
тиз, которые разрабатываются криминалистикой,
большинство технических средств фиксации и иссле-
дования доказательств, ряд тактических и методичес-
ких рекомендаций, например, по планированию и
иным мерам организации расследования и т.п. Поэто-
му справедливее говорить не об их соответствии, а
об их непротиворечии закону, т.е., по большому сче-
ту, действительно соответствии духу, но отнюдь не
букве закона.

IV. Можно ли считать связи криминалистики с
другими неправовыми науками " частными и локальны-
ми", а право, правовые науки, правоохранительную
практику — ее основной " питательной средой"?

Еще четверть века назад этот тезис, пожалуй, не
вызывал сомнений. Но криминалистика далеко ушла
в своем развитии. Ни на одну из наук, считающихся
правовыми, не оказал такого влияния научно-техни-
ческий прогресс и его последствия, как на кримина-
листику. Не говоря о том, что прямым следствием
научно-технического прогресса стало формирование
ее общей теории, все остальные разделы криминали-
стической науки буквально насыщены " инородными"
знаниями, ставшими органическими составляющими
криминалистики. Это уже зачастую не простая связь
с другими областями знания, а проникновение после-
дних в недра самой материи криминалистики. Следо-
вательно, сейчас говорить о " частных и локальных"
связях криминалистики с иными областями знания —
значит просто игнорировать те изменения, которые
произошли в природе этой науки.

Следует отказаться от попыток определения, " что
важнее" для криминалистики: ее правовая или непра-
вовая составляющие. Все элементы ее содержания