Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. одинаково важны и необходимы именно в силу при- роды этой науки.

одинаково важны и необходимы именно в силу при-
роды этой науки.

V. Можно ли считать, что криминалистика обла-
дает нормативно-юридической функцией только пото-
му, что некоторые ее рекомендации приняты законо-
дателем и стали нормой закона? Г.А. Матусовский пи-
шет: нормативный характер криминалистических ре-
комендаций заключается в том, " что они входят в ка-
честве обязательного элемента в систему источников
правовой информации. Основу такой системы состав-
ляет закон (например, уголовно-процессуальный), по-
ложения которого конкретизируются (в большинстве
случаев) в подзаконных актах (приказы, инструкции),
различных ведомственных нормах и методических ука-
заниях, непосредственно содержащих криминалисти-
ческие рекомендации" 1.

Но, во-первых, на каком основании криминалис-
тические рекомендации объявлены обязательным эле-
ментом системы источников информации? И, во-вто-
рых, их использование в подзаконных актах — это
вовсе не функция разработавшей их науки. При лю-
бой трактовке функций криминалистики к их числу не
может быть отнесена техника законотворчества, фор-
мирования нормативных актов. А то, что этими норма-
тивными актами предписывается использовать те или
иные криминалистические рекомендации, не имеет
отношения к природе науки.

Новые представления о природе криминалисти-
ки — это не возврат к концепции ее двойственной при-
роды. Дефект последней заключался в том, что содер-
жание науки жестко делилось на две разнородные ча-
сти и естественно-технической объявлялась криминали-
стическая экспертиза — раздел, который, во-первых,
в то время не был общепризнанным элементом струк-
туры криминалистики, а во-вторых, как институт имел
и имеет явно процессуальный характер.

Анализ содержания криминалистической науки
позволяет воочию убедиться в том, что двойственную,

Матусовский Г А Указ соч. С 30—31

Глава I. Криминалистика на пороге XXI века 43

а точнее множественную природу имеют все разделы
криминалистики, все ее содержание, а не одна ка-
кая-то часть. Что же касается экспертизы, то тако-
го самостоятельного раздела в криминалистике нет и
не может быть, поскольку процессуальными пробле-
мами этого института она вообще не должна зани-
маться, а разработка его содержательной стороны —
экспертных методик — функция отраслей криминали-
стической техники. Вообще следует заметить, что
термин " наука двойственной (или множественной) при-
роды" не выражает современной сути криминалистики.
Ее природа — не комплекс каких-то составляющих
частей, не механическое объединение данных различ-
ных наук, а глубокий синтез, сплав знаний в рамках
предмета и содержания криминалистики, и в этом
суть ответа на вопрос о природе криминалистики:
криминалистика — наука синтетическая.

Определяя место криминалистики в системе на-
учного знания, следует ответить и на вопрос, который
ставили перед собой еще пионеры отечественной кри-
миналистики: какова роль криминалистики, т.е. сво-
дится ли она только к роли проводника данных иных
наук, " прикладывая" их к нуждам судопроизводства,
или нет, иными словами, прикладная ли это наука?

И.Н. Якимов, раскрывая понятие криминалистики,
именуемой им тогда уголовной техникой, писал, что
она, " не будучи самостоятельной научной дисциплиной...
является прикладной наукой, преследующей практичес-
кие цели" 1. Таким образом, между понятиями " приклад-
ная наука" и " несамостоятельная наука" он ставил знак
равенства. В дальнейшем такое же значение термину
" прикладная наука" придавала одно время В.Е. Конова-
лова2, а С.П. Митричев отождествлял понятие " приклад-
ная наука" с понятием " наука вспомогательная" 1.

1 Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию пре-
ступлений М, 1924 С 5

См. Коновалова В. Е. К вопросу о взаимосвязи криминалисти-
ки с уголовно-процессуальным правом // Материалы науч конф
Харьков, 1968 С 165

См Митричев С. П. Предмет, метод и система советской кри-
миналистики М., 1965. С 11, 12.