Типы социологического исследования в качественной парадигме 2 страница

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Задачи исследований, которые могут быть отнесены к типам 3 и 4, принципиально не отличаются от задач исследований 1 и 2 типов. Различие состоит лишь в количестве изучаемых «кейсов».

Исследовательская практика «кейс-стади» предполагает разработку плана (проекта) исследования. Этот план должен включать в себя, по С. Робсону:

В отличие от классического социологического исследования, этот план чаще всего не бывает завершен к моменту сбора первичной информации: выделение исследовательских вопросов, их постоянная коррекция, а также конструирование и переконструирование концептуальной схемы, так же как и смена фокусов исследования в зависимости от полученного материала, продолжаются в течение всего процесса исследования.

Сама концептуальная схема здесь, по мнению С.Робсона, включает в себя основные черты исследования: аспекты изучения, факторы, их взаимосвязи. Разработка такой схемы заставляет исследователя задуматься над тем, что он делает. Она также помогает ему быть избирательным, решить, какие же черты важны, какие связи скорее всего значимы, существенны, и, наконец, какие данные он намерен собирать и анализировать.

Такую схему надо попытаться разработать, даже если исследователь изучает новую, совершенно незнакомую ситуацию. Это поможет ему хотя бы определить первоначальное направление в исследовании.

Важнейший элемент разработки дизайна «кейс-стади» -определение выборочной стратегии. При этом С. Робсон понимает сам термин «выборочная стратегия» достаточно широко. «Определить выборочную стратегию исследования, значит, ответить на целый ряд существенных для исследователя вопросов: кого опрашивать, наблюдать, где, в каких условиях будет происходить сбор информации, когда и что (какие события, действия, процессы) должны исследоваться?

Для исследования широкомасштабного явления, когда «кейсом» выступает большая социальная группа, может быть использован класс строго вероятностных способов отбора.

Наиболее распространенной сегодня для исследований типа «кейс-стади» является целевая выборка, т.е. выборка, соответствующая целям исследования. Выбор объектов в рамках такого отбора определяется исследовательскими вопросами и концептуальной схемой, тесно связанными друг с другом.

В этот процесс может «вмешаться» и реальная ситуация, в которой находится исследователь: ограниченное время, ресурсы, проблема доступа к информантам. Тем не менее, «подход " кейс-стади" достаточно гибок, чтобы отступление от намеченной выборки не оказало разрушительного влияния на исследование»[14].

Попробуем описать специфику этого типа исследования на примере российско-английского проекта «Перестройка управления и трудовых отношений на предприятиях России», осуществленного в 1992-1995 гг. под руководством Саймона Кларка и Питера Файбрайзера (Университет Уорвик, Великобритания)[15]. Этот проект базировался на стратегии множественных case-study на предприятиях Москвы, Кемерово, Самары и Сыктывкара.

Исследовательский проект включал в себя 2 этапа -разведывательный и основной. Цель разведывательного этапа состояла, с одной стороны, в изучении контекста проблем, связанных с перестройкой управления, выявлением «болевых» точек, а с другой - в выборе тех конкретных предприятий, которые могли бы быть интересны с точки зрения задач исследования. В рамках разведывательного «кейс-стади» для сбора информации использовался комплекс методов:

- традиционный (качественный) анализ публикаций в местной прессе о конфликтных проявлениях в сфере производственных отношений;

- свободные беседы с авторами этих публикаций, а также с лидерами забастовок, работниками, вовлеченными в конфликт;

- неформализованные беседы со знакомыми, работающими на различных предприятиях города, и со знакомыми знакомых;

- неформализованные беседы с официальными лицами: представителями администрации промышленных предприятий, городской администрации, депутатами горсовета, лидерами «официальных» профсоюзов и т.д.

По результатам анализа собранного материала были выделены темы фокуса исследования, в которых наиболее ярко проявляются конфликты:

- управленческие стратегии администрации предприятий в новых условиях;

- занятость, развитие ситуации на местном рынке труда; -приватизация промышленных предприятий;

- определение заработков на местных предприятиях;

- существующие в городе социальные институты защиты прав рабочих.

На этом же этапе были определены конкретные промышленные предприятия, «случаи», где, с одной стороны, изменения наблюдались особенно явно, с другой -имелась возможность доступа к информации.

Второй этап представлял собой объяснительное «кейс-стади», состоящее в углубленном изучении сначала деятельности всего предприятия, включая анализ экономического и финансового положения, управленческой структуры, кадровой политики, взаимоотношений с внешними организациями, и далее - в подробном исследовании отдельных производственных подразделений.

На этом этапе уточнялись проблемы, на которых и было сфокусировано исследовательское внимание. Для сбора информации здесь использовались преимущественно «мягкие» методы: свободное интервью, групповая беседа, неструктурированное наблюдение. Кроме того, использовался и метод анализа документов: статистических материалов, должностных инструкций и т.д.

Аналитическая работа, как в любом качественном исследовании, шла одновременно со сбором информации. При этом наиболее эффективным методом анализа оказались еженедельные групповые обсуждения полученных материалов всем составом исследовательской группы: обсуждались исследовательские гипотезы, предварительные мини-объяснительные теории. На каждом обсуждении ставились вопросы: что появилось нового, что изменилось, каковы общие моменты в жизни всех предприятий, что является уникальным?

Для повышения обоснованности выводов на этом этапе использовалась исследовательская триангуляция: полевая работа была организована таким образом, что каждую ситуацию, каждый факт описывало несколько исследователей. Общие семинары для российских участников проекта, которые проводились каждые 3 месяца, также позволили за счет сравнения «случаев», выявления общих и специфических черт повысить обоснованность результатов.

4. «Grounded theory» (обоснованная теория) как тип качественного исследования

Рождение «grounded theory» обычно связывают с совместным трудом известных американских социологов Ансельма Страусса и Барни Глейзера «Открытие обоснованной теории» («The Discovery of Grounded Theory»), вышедшим в 1967 г. Вслед за первой работой вышли еще 3 книги, развивающие идеи этого стиля исследования, по выражению А.Страусса. Это книга Б.Глейзера «Теоретическая сензитивность» («Theoretical Sensitivity»); работа А.Страусса «Качественный анализ для социальных исследователей» («Qualitative Analysis for social scientists») и работа А.Страусса совместно с Д.Корбин «Основы качественного исследования» («Basics of Qualitative Research»).

Основная идея качественного исследования этого типа состоит в том, чтобы за счет использования определенных процедур индуктивным путем (от «сырых» данных - «наверх») вывести теорию изучаемого явления. Эта теория должна быть укоренена в первичных данных, не терять с ними связи. «Grounded theory» на русский язык переведена как обоснованная теория, хотя, на наш взгляд, правильнее было бы перевести «укорененная теория», т.е. теория, корнями уходящая в первичные данные, «вырастающая» из них.

Первичными данными здесь считается информация свободного интервью или наблюдения, выступающих в этой исследовательской стратегии методами сбора информации.

«Обоснованная теория» - целостный исследовательский подход, где каждый этап влияет на последующий. Это означает, что анализ данных начинается по мере проведения первых интервью или наблюдений, так что каждый последующий сбор данных (содержание интервью) зависит от гипотез, выдвинутых на этапе обработки информации предыдущих интервью и наблюдений. Таким образом, этот тип исследования предполагает постоянное движение от сбора данных к концептуализации и обратно: от концептуализации к сбору данных. На каждом этапе исследования проверяются и корректируются гипотезы, каждый этап задает направление последующим.

При этом теория не только рождается в этом процессе, но и верифицируется (подтверждается) другими данными, получаемыми исследователями на других этапах исследования, что повышает ее обоснованность, степень адекватности изучаемому социальному явлению.

Этот тип исследования принадлежит к научному или тяготеющему к научности направлению внутри качественных исследований. Может быть, это самый научный тип из всех возможных в качественной социологии, хотя, конечно, это иная, нежели нововременная форма научности.

Это означает, что процедуры его разработаны таким образом, чтобы соответствовать канонам «хорошей» науки, хотя и несколько подправленным, модифицированным применительно к качественному исследованию, а также к сложности изучаемых социальных феноменов.

А.Страусс и Д.Корбин выделяют 4 таких критерия, по которым можно отличить «хорошую» обоснованную теорию:

- она должна соответствовать изучаемому фрагменту реальности, а также быть:

1. «Обоснованная теория» как тип исследования направлена на как можно более адекватную репрезентацию изучаемого явления. Вместе с тем на каждом новом уровне абстракции процесс интерпретации в определенной степени попадает под влияние представлений исследователя, его ценностей и предпочтений. Для повышения обоснованности выводимой теории (вспомним о веберовской ценностной нейтральности) здесь качественный анализ (обработка данных интервью, наблюдений) проводится группой. Исследователи обсуждают свои идеи, которые путем совместного анализа интерсубъективно верифицируются (подтверждаются). Эти совместные поиски смыслов представляют собой исследовательскую триангуляцию, способ повышения обоснованности результатов качественного исследования, о котором мы говорили ранее, в теме 4 части I.

В то же время А.Страусс подчеркивает, что в групповом обсуждении содержится и важнейшая аналитическая предпосылка - создание разнообразия, которое учитывало бы разнообразие социальной жизни. Горизонт смыслов исследуется с помощью так называемого «мысленного эксперимента»[17]. В процессе дальнейшего анализа это «поле» смыслов изучается, т.е. соотносится с последующими полевыми данными, с возникающими теоретическими гипотезами до тех пор, пока не появится возможность формулировки «самой значимой и близкой к реальности интерпретации»[18]. Эту принципиальную для «обоснованной теории» характеристику - создание разнообразия смыслов А.Страусс называет «комплексностью».

2. «Понимающий» характер теории означает, что в ней верно «схвачено» понимание исследователями изучаемой ситуации. Важнейшим условием такой адекватности является понятность полученной теории для тех, кто изучается, и тех, кто будет использовать полученное знание (управленцами). На наш взгляд, требование понятности, выделенное американскими социологами в качестве важного критерия «хорошести», в определенной мере расходится с другим требованием; теория должна быть сформулирована в понятиях, а не в общеупотребительных словах[19](прочь от здравого смысла). Видимо, это принципиальное противоречие качественного исследования, которое стремится быть научным (а значит, и «говорить» на языке теоретических понятий), и в то же время, не имея возможности использовать математические средства доказательства своих выводов, вынуждено апеллировать в поисках правдоподобия к людям, которых изучает. К людям, которые, как правило, не понимают теоретического языка.

3. «Обоснованная теория» претендует на создание обобщающей теории. Это означает, что «условия, которые объясняют» изучаемый социальный феномен, не должны быть «микроскопическими», т.е. только непосредственно «прилегающими» к этому феномену. Скорее наоборот: изучаемое социальное явление должно «вписываться» в широкий социальный контекст. Это означает, что теория, получающаяся как результат такого типа исследования,.должна включать в себя в качестве элементов объяснения и макроскопические явления: экономические условия, социальные движения, тенденции, культурные ценности и т.д. По мнению А.Страусса, любая обоснованная теория, упускающая эти более широкие условия, теряет в своем качестве. В этом смысле быть обобщающей теорией, значит, объяснить социальное явление в широкой перспективе и, по возможности, в разных контекстах его существования.

4. Контролируемый характер теории как результата такого типа исследования означает здесь, что теория должна контролироваться «сырыми» данными, которые являются базисом анализа. К ним нужно постоянно обращаться в процессе создания теории независимо от того, на каком уровне анализа находятся исследователи.

В самом общем виде логическую последовательность исследования типа «обоснованная теория» можно представить следующим образом: на основе «сырых» данных, которые в идеале не включают интерпретации исследователя, выделяются коды (понятия), представляющие собой первый уровень интерпретации. Как правило, на этом уровне обобщается один из аспектов данных о конкретном явлении. От кодов, поднимаясь по лестнице абстракции, генерируются категории, центральные категории и, наконец, теория: исследователь, двигаясь от кодов «вверх», устанавливает взаимосвязи между ними, обобщает их в более абстрактные понятия (категории), категории «уплотняются» в еще более абстрактные понятия (центральные категории) и в конце концов оформляются в теорию как общее описание конкретного социального феномена (см. рис.2).

Более подробно логика исследовательского поиска в этом типе качественного исследования может быть представлена, как полагает А. Страусс, следующими элементами:

- концептуально-индикаторная модель кодирования;

В целом, и мы уже говорили об этом, логика этого типа исследования направлена на создание «комплексной, сотканной из понятий целостной теории», которая формулируется в тесной связи с напряженным анализом данных. В то же время логическая последовательность процедур в исследовании такого типа, как и в любом качественном исследовании, не может быть «жесткой», строго фиксированной. Каждое такое исследование в своем роде уникально.

Тем не менее, А.Страусс выделяет некоторые «правила большого пальца» (общие правила) в качестве методических директив. Так, по мере получения самых первых данных начинается процесс их кодирования и продолжается в течение всего исследования. Результаты кодирования служат основой для формирования теоретической выборки. Принцип теоретической выборки заключается в следующем: последующий сбор данных зависит от теоретического осмысления феномена, от результатов аналитических построений исследователя на предыдущем этапе.

Продолжается такое выборочное исследование данных до тех пор, пока не достигается теоретическое насыщение, т.е. пока полученные данные не перестают нести новых теоретических элементов, лишь подтверждая то, что уже было обнаружено ранее. Как только выявляется центральная категория или категории, исследователь начинает искать связь между ними, постепенно насыщая теорию.

Параллельно с кодированием идет написание аналитических мемос (письменных комментариев исследователя в виде небольших эссе) относительно исследования, чувств исследователя, его идей, кодов, осмысления теоретической литературы.

Исследователь постоянно должен задавать «генерирующие» (термин А. Страусса. А. Г.) вопросы:

Что происходит в поле, чем отличается данный случай от другого (таким образом производится сравнение)?

Что означает данное слово или предложение или действие в «нормальном» понимании?

Генерирующие вопросы играют значимую роль в этом типе исследования: с их помощью выдвигаются гипотезы, проводятся сравнения, формируется теоретическая выборка и т.д.

По мере развития исследования решается вопрос о том, какие категории становятся самими значимыми, центральными, достигается интеграция всего процесса. Первые, предварительные попытки интеграции начинаются на начальных стадиях исследования за счет поиска связей между кодами и категориями. По мере продолжения исследования процесс интегрирования занимает все больший удельный вес в комплексе действий исследователя.

Это касается и работы с мемосами. По мере развития исследования ученые приходят к необходимости сортировки (классификаций) мемос, что делает их концептуально более «плотными», насыщенными. При этом первые мемос являются в гораздо меньшей степени интегрированными (т.е. содержат меньше обобщенной информации).

На последних же стадиях значимость сортировки возрастает: здесь мемосы должны суммировать предыдущие, быть более обобщенными и абстрактными одновременно. Взаимосвязь трех важнейших элементов логики исследовательского поиска - сбора данных, кодирования и написания мемос не может быть однозначной. Кодирование только что собранных данных может подвигнуть исследователя как к написанию мемос, так и сбору новых данных. Сбор данных и кодирование, с другой стороны, могут привести к дополнительному кодированию уже собранных (и, возможно, уже проанализированных) данных. Рисунок 3 дает представление о взаимосвязи этих этапов.

Рис.3. Вариации последовательности этапов сбора данных, кодирования и написания мемос[21]^.

Попробуем теперь вернуться в начало исследовательского поиска: к концептуально-индикаторной модели, направляющей кодирование данных. Здесь данные - поведенческие акты, события, наблюдаемые или полученные из интервью - выступают индикаторами концепта (понятия), которые аналитик выводит из них. В основе такой модели - постоянное сравнение индикаторов-данных между собой. Затем аналитик обозначает их как индикаторы определенного класса событий или поведенческих актов, т.е. кодирует их. Давая классу индикаторов название, он тем самым обозначает их как категорию, поднимает на более высокую ступень абстракции. После того как получена категория, индикаторы-данные сравниваются уже с возникающим концептом. Проводя сравнение между дополнительными индикаторами-данными и кодами, категориями, последние оттачиваются, чтобы в наибольшей степени соответствовать данным.

В целом, как мы уже говорили, в каждом исследовательском проекте, осуществляемоым в рамках «обоснованной теории», будет особая, своя собственная последовательность шагов, которая зависит от:

- того, какие типы данных имеются в наличии, к каким можно получить доступ, и какие необходимы;

- от характера интерпретаций, которым их подвергнет исследователь;

-множества различных случайностей, которые влияют на исследователя;

-характера целевой аудитории, которой адресуются

-широты охвата и уровня обобщения, достигаемых в теории и требуемых исследователями[22].

4.3. Важнейшие операции «обоснованной теории»

Важнейшей процедурой такого типа исследования является кодирование данных. Основу этой процедуры составляет так называемая парадигма кодирования, представляющая собой спектр аспектов жизненных практик изучаемых людей, которые исследователь должен учитывать при кодировании. Это - своего рода напоминание, «подсказка» исследователю, что важного, значимого следует «искать» в данных, каким образом их структурировать. Парадигма кодирования, согласно А.Страуссу, включает в себя:

- взаимодействия между акторами (деятелями);

Найти условия чаще всего бывает достаточно легко, иногда, даже сами интервьюируемые на них указывают, нужно искать намеки в использовании таких слов, как «потому что», «так как», «как», «из-за». Сходным образом последствия действий могут быть выделены фразами типа: «в результате», «из-за этого», «результатом было», «впоследствии оказалось». Стратегии и более детальные тактики, связанные со стратегиями, обычно не представляют трудностей даже для неопытного аналитика.

Взаимодействия также легко находить, они представляют собой те взаимодействия, которые происходят между и среди информанта и других людей. А. Страусс полагает, что при игнорировании элементов парадигмы кодирования проводимый процесс обобщения данных назвать кодированием в строгом смысле нельзя.

В целом, процедура кодирования в исследованиях этого типа представлена 3 своими составляющими:

Открытое - это самый первый тип кодирования данных, которое производит исследователь. В самом названии его заключена и основная организационная цель - начать, приоткрыть исследование. Открытое кодирование производится в процессе детального тщательного анализа полевой заметки, интервью или другого документа - строка за строкой (line by line), слово за словом. Такое подробное скрупулезное кодирование здесь - база, основа, «заземление» будущей обобщающей теории.

Можно проводить кодирование по предложениям или параграфам, или даже по всему документу наблюдения или интервью. Правда, такое кодирование лучше проводить тогда, когда уже есть несколько категорий и необходимо кодировать «окрестности».

Интерпретации, полученные в процедуре открытого кодирования (коды), всегда пробные, предварительные. Поэтому часть из них может быть признана ошибочной и отброшена на дальнейших этапах исследования.

Содержательная цель - производство концептов (понятий), которые кажутся адекватными собранным ранее. Концепты здесь - называние, «наклеивание ярлыков» слову, фразе, фрагменту текста. Несмотря на то, что эти концепты являются предварительными, они все же являются толчками к выделению других элементов парадигмы кодирования, дальнейшему структурированию данных. А.Страусс подчеркивает, что неопытные аналитики «вместо того, чтобы заниматься выведением концептов, делают простые пометки на полях, которые не слишком отличаются от высказываний самих акторов»[23]. Он приводит следующий пример: «Медсестра говорит исследователю: «Когда пациент начал кричать, я, чтобы сохранить самообладание, покинула комнату». Данная фраза аналитическим путем может быть преобразована в «профессиональное самообладание» с добавлением примечаний и указанием структурных условий, угрожающих ее спокойствию, а также тактик, которые она использует для поддержания самообладания. Это может привести исследователя к написанию мемос, в которых немедленно поднимаются вопросы о других имеющих место условиях и тактиках, а также о ситуациях, когда тактика медсестры не приводит к успеху, или когда нет возможности воспользоваться этой тактикой. «Правила большого пальца» здесь следующие:

- ищите «априорные» коды(т vivo codes), т.е. те, которые используют сами информанты. «Пыталась сохранить самообладание» - прекрасный пример априорного кода;

- дайте названия каждому коду (априорному) или сконструированному. Вначале не зацикливайтесь слишком на вопросе, подходящий ли это термин - просто назовите код как-нибудь;

- при построчном анализе (line by line) задавайте как можно больше конкретных вопросов о словах, фразах, предложениях, действиях.

Процедура осевого кодирования предполагает тщательный анализ, проводимый вокруг одной категории (а не нескольких одновременно), и поиск элементов парадигмы кодирования. Термин «осевой» здесь означает «вращение вокруг оси» одной категории. Проводя такую операцию, исследователь начинает выстраивать плотную «ткань» из взаимосвязей вокруг «оси абсцисс» категории, которая является объектом его внимания. При этом аналитик должен прилагать все усилия, чтобы двигаться только к поставленной цели и не позволять «соблазнам» в виде различных кодов вмешиваться в данный процесс в высшей степени целенаправленного кодирования. В результате у исследователя происходит накопление знания о взаимосвязи между «осевой» категорией и другими.

Осевое кодирование начинается в период открытого кодирования, который обычно затягивается (хотя и не с первых интервью), и сохраняет значимость вплоть до того момента, когда аналитик сосредотачивается на центральных категориях и переходит к селективному (выборочному) кодированию.

Селективное (выборочное) кодирование есть систематическое кодирование в рамках центральной категории. Кодировать селективно означает, что аналитик сводит процесс кодирования только к тем кодам, которые связаны достаточно существенными связями с центральными категориями. Именно центральная категория теперь направляет дальнейший сбор данных в соответствии с теоретической выборкой. Селективное кодирование, как правило, происходит после того, как исследователь определил, какая категория или категории являются центральными в исследовании, т.е. после открытого и осевого кодирования.

Процедура написания мемос предполагает, что первичные ориентировочные мемос:

- должны носить организационный характер (сбором каких данных следует заниматься, где это делать и т.д.);

- или выступать в качестве напоминаний (не забыть сделать это...);

- или представлять из себя некоторую совокупность

-или содержать какие-то размышления с целью стимулирования воображения.

Процедура написания дальнейших аналитических мемос сводится к объединению результатов открытого или осевого кодирования, фиксированию взаимосвязи между крупными категориями, суммированию и интегрированию предыдущих мемос.

Известный английский социолог Томас Флет рекомендует организовывать мемос следующим образом:

- писать отдельное мемо для каждой идеи или темы;

- озаглавливать их заголовками, которые бы помогали отнести мемо к разным уровням обобщения: код, категория[24].

Он предлагает также разделить структуру мемо на 3 уровня: сначала ответить на вопросы «Где источник кода?» и «Почему код возник в данном месте?» Затем найди смыслы кода. И наконец, указать, какой из многообразных смыслов кода можно выбрать для анализа. Для этого лист необходимо разделить на 2 колонки, в первой написать, что код может означать, во второй - на что может указывать.

Процедура выделения центральной категории сводится к поиску аналитиком такой категории, которая была бы связана с большинством других и соотносилась бы со всеми кодами (в идеале). Именно ей принадлежит основная роль в процессе интегрирования теории. Для этого аналитику нужно постоянно искать «основную тему», которая связана с главной проблемой изучаемой группы людей: «Что здесь происходит?» Таким образом, исследователь быстро учится «чувствовать» центральную категорию.

В исследованиях типа «обоснованная теория» большое внимание уделяется процедуре построения интегрирующих диаграмм. Эти диаграммы используются на самом трудном, итоговом этапе процесса исследования, когда необходимо «собрать все в кучу», интегрировать результаты работы группы. Назначение таких диаграмм в следующем: - они дают представление о том, куда зашло исследование по итогам сбора данных, кодирования и написания мемос;

- они способствуют росту психологической уверенности исследователей в значимости своих результатов;

- они помогают наглядно прояснить связи между кодами, а значит, обладают и аналитической пользой.

Интегрирующие диаграммы, как правило, изменяются в процессе развития исследования. Исследователи должны время от времени обращаться к такой диаграмме, чтобы задаться вопросом: «Что еще я не включил в нее?» По мере накопления знаний в процедуре исследования переделывается и диаграмма как определенный итог исследования.

Рассмотрим самую первую базовую процедуру этого типа исследования- процедуру открытого кодирования на примере нашего исследования процесса социально-экономической адаптации жителей Самарской области, проведенного в 1999-2000 гг[25]. Задача второго этапа исследования заключалась в создании мини-теории факторов успешности-неуспешности этого процесса. Основной метод исследования - нарративное интервью, а способ обработки -«обоснованная теория»[26]. Объектом этого этапа исследования выступали успешные адаптанты, т.е. те люди, которые предпринимали попытки «вписаться» в новую социально-экономическую реальность и оценивают уровень своей материальной обеспеченности достаточно высоко, и неуспешные дезадаптанты, т.е. те, кто не предпринимал никаких адаптивных действий и относит себя к малообеспеченным и бедствующим.

Покажем, как осуществлялся нашей исследовательской группой аналитиков процесс открытого кодирования транскрипта интервью с Тамарой Н. (51 год), которая относилась к типологической группе «неуспешных дезадаптантов» (см. Приложение). Выделяя коды, мы пытались учесть все " разнообразие их смыслов, создавая тем самым основательную базу «заземления» будущей теории. Мы использовали версию открытого кодирования " line by line", т.е. кодировали по каждой строке, слово за словом.