Закономерности развития выборочных рубок в странах мира

Рассмотрение особенностей различных видов выборочных рубок дает нам возможность объяснить, почему выборочные рубки в Италии в период Древнего Рима и венецианского лесоводства имели широкое применение и вошли как образец в историю мировых лесных хозяйств, а во Франции были запрещены в 1376 г. на многие века. В первом случае это были добровольно-выборочные рубки, которые проводили обученные лесоводы, выбиравшие не только спелые деревья, но и те, которые мешали молодым перспективным особям, а если таковых не хватало, то вводили искусственно. Поэтому в XVII в., как известно, итальянский посол в России с гордостью отзывался о высокой ценности лесов своей страны.

Во Франции же выборочные рубки начали применяться в форме приисковых и подневольно-выборочных рубок. Из-за существенных недостатков, замеченных еще в те далекие времена, их заменили сплошными. Но теперь, как отмечалось выше, добровольно-выборочные рубки распространены и в этой стране.

Подобная закономерность в динамике способов рубки отмечена и в других западно европейских государствах. В Германии в горах Гарц выборочные рубки уступили сплошным в 1454 г., а в целом по стране в XVIII в. Даже в Швейцарии – стране гор – в первой половине XIX столетия преобладали сплошные рубки. Но минуло некоторое время, и лесоводы Западной Европы пришли к выводу, что в горных районах и в других защитных лесах, в древостоях, страдающих от ветра и снега, в хвойных лесах с «жесткими» экологическими условиями, при которых затруднено лесовозобновление, а также в рекреационных лесах целесообразно проводить выборочные рубки. Эффективны они в лесах, поврежденных промышленными эмиссиями.

В истории лесного хозяйства России для заготовки древесины на строительство кораблей приисковые рубки применяли в дубравах лесостепи до 1850 г. Затем они сменились здесь сплошными чересполосными рубками.

На Севере Европейской части с развитием лесопильной промышленности связан переход в XIX в. от приисковых к подневольно-выборочным рубкам, которые вначале велись без указания конкретного места рубки, с учетом фактически заготовленных бревен. Очистка мест рубок не требовалась. Захламленность усиливала лесные пожары. При подневольно-выборочной рубке в то время вырубали все сосны диаметром не менее 40 см на высоте 7 м, т.е. заготовлялось бревно, диаметром в верхнем отрубе 40 см и толще (остальная часть дерева оставалась в лесу). Постепенно отпускной диаметр снижали до 35, 30, 26, и 22 см, возрастала интенсивность рубки, и этот способ в сосняках переходил в условно-сплошной, т.е. в систему сплошных рубок.

Переходу к сплошным рубкам способствовали и публикации ученых. Ф.К. Арнольд (1860) указывал на истощение лесов, трудности контроля за рубкой, так как часто подневольно-выборочные рубки вели без клеймения деревьев, и выдвинул идею нормального выборочного насаждения с определенной полнотой и поколением младшего возраста. По мнению С.А. Богословского (1919), выборочные рубки вызывают «разгром» древостоя. В.В. Фас (1922) отмечал, что выборочное такого рода лесное хозяйство в европейской тайге следует признать вредным для будущего лесов.

Все это привело к замене выборочных рубок сплошными. Уже в начале XX в. в центральных районах европейской части страны доминировали сплошные рубки. Однако и они имели недостатки. Так, П.П. Серебренников (1913) указывал на заболачивание почвы, и на смену хвойных пород на мягколиственные, и на разрушение стен леса вырубок, и на непродуктивное использование тонкомерной части северных разновозрастных ельников, обладающих большими потенциальными возможностями прироста. Поэтому предложил в качестве первейшей задачи заняться урегулированием выборочных рубок.

Известный русский лесоустроитель А.Ф. Рудзкий еще раньше, в 1881 г., указывал, что потребность в многообразии лесоматериалов привела в России к переходу от выборочных рубок к сплошным, но выборочные рубки (уже в виде добровольно-выборочного способа), - подчеркивал он, - это хозяйство будущего. О неизбежности возврата к выборочной рубке, как лучшей форме хозяйства, говорил и М.К. Турский (1894), отмечая при этом, что разнообразие лесов России требует применения различных способов рубки.

Таким образом, прошлые рубки в форме приисковых и подневольно-выборочных обесценили леса, но сохраняли их средообразующую роль и часто обеспечивали естественное возобновление главных пород. Эти рубки были порождены экономическими условиями того времени и в настоящее время не применяются. Но обобщение их результатов представляет большой интерес для разработки упорядоченных выборочных рубок. Это можно продемонстрировать на примере опыта рубок в одном из штатов США.

В штате Висконсин в 20-х годах одна из компаний применяла в разновозрастных лесах из клена, березы, липы, ильмовых и хемлока (тсуги) подневольно-выборочные рубки интенсивностью 60 %. Выбирали деревья диаметром на высоте груди более 50 см для заготовки пиловочника. Такая интенсивность, как опасная для устойчивости леса, была снижена до 35-40 %. Но и это не уберегло леса от разрушения. Большой ущерб нанес ураган 1942 г. Два года потребовалось на спасение товарной древесины. Поэтому в последующие рубки интенсивность была снижена до 15 %. В рубку стали назначать фаутные деревья. В дальнейшем уже обращалось внимание на регулирование состава древостоев, на равномерность распределения деревьев разных поколений, на динамику прироста древесины.

При назначении деревьев в рубку использовалась коммерческая оценка годичного прироста каждого дерева. В зависимости от древесной породы, ступени толщины и энергии роста была рассчитана стоимость годичного прироста в процентах от стоимости всей древесины ствола. В рубку обычно назначали крупные деревья с процентом прироста 1, 9 и меньше, т.е. на корню оставалось больше деревьев с высокой энергией роста. Интенсивность рубки не выходила за пределы 15 % (около 70 м³ с 1 га) и регулировалась необходимостью оставления оптимального запаса разновозрастного древостоя, который давал затем наибольший прирост. Оптимальный оставляемый запас был равен 355 м³/га. В древостоях с меньшим запасом рубку не проводили. Так был завершен непосредственный переход от подневольно-выборочных рубок к добровольно-выборочным.

Применяя в 60-е годы более короткий срок повторяемости, руководители лесопромышленной компании понимали, что это удорожает лесозаготовки, но при этом уменьшался ущерб от ветровала и увеличивался прирост разновозрастного леса.

В других районах восточной части США в лиственных лесах подневольно-выборочные рубки были заменены сплошнолесосечными, от которых затем стали переходить к добровольно-выборочным, обеспечивающим через 15-20 лет увеличение запаса и числа товарных стволов, и надежное лесовозобновление. Расширение добровольно-выборочных рубок в США предусмотрено и программой «Третий лес».