Шандор Ференци 1 страница

Шандор Ференци

Тело и подсознание. Снятие запретов с сексуальности

Уче­ник, пос­ле­до­ва­тель и оп­по­нент Зиг­мун­да Фрей­да - Шан­дор Фе­рен­ци, ини­ци­атор Пси­хо­ана­ли­ти­чес­ко­го ин­тер­на­ци­она­ла, ав­тор " те­ории ге­ни­таль­нос­ти", ко­то­рую спе­ци­алис­ты счи­та­ют блис­та­тель­ной, нас­та­ивал на " актив­ном вме­ша­тель­с­т­ве" в пси­хи­чес­кий ме­ха­низм па­ци­ен­та, зап­ре­щая сур­ро­га­ты нев­ро­ти­чес­ко­го сек­су­аль­но­го удов­лет­во­ре­ния, вни­ма­тель­но от­но­сясь к фун­к­ци­ям те­лес­нос­ти.

С осо­бой тща­тель­нос­тью вра­ча-прак­ти­ка он опи­сы­ва­ет фи­зи­оло­ги­чес­кие фун­к­ции ки­шеч­ни­ка, мо­че­ис­пус­ка­тель­ной сис­те­мы, нер­в­ный тик, за­ика­ние, эрек­цию и дру­гие про­яв­ле­ния че­ло­ве­чес­ко­го ор­га­низ­ма, от­ра­жа­ющи­еся в его пси­хи­ке.

Кни­га бу­дет ин­те­рес­на и по­лез­на как спе­ци­алис­там, так и чи­та­те­лям, ин­те­ре­су­ющим­ся воп­ро­са­ми пси­хо­ана­ли­за.

Шандор Ференци

Шандор Фе­рен­ци (1873 - 1933) - вен­гер­с­кий врач, один из пос­ле­до­ва­те­лей и уче­ни­ков Зиг­мун­да Фрей­да. Он об­ра­тил­ся к пси­хо­ана­ли­зу под вли­яни­ем пси­хо­ана­ли­ти­чес­кой ли­те­ра­ту­ры и стал ис­кать воз­мож­нос­ти поз­на­ко­мить­ся с Фрей­дом. Фе­рен­ци при­со­еди­нил­ся к «Общес­т­ву пси­хо­ло­ги­чес­ких сред» и по пред­ло­же­нию Фрей­да - сво­его ав­то­ри­тет­но­го зна­ко­мо­го - сде­лал док­лад на Пер­вом меж­ду­на­род­ном пси­ха­на­ли­ти­чес­ком кон­г­рес­се, ко­то­рый сос­то­ял­ся в Заль­ц­бур­ге (1908). В 1909 г. Фе­рен­ци и К. Г. Юнг соп­ро­вож­да­ли Фрей­да в его по­ез­д­ке по Но­во­му Све­ту. В 1915 го­ду Фе­рен­ци пе­ре­вел на вен­гер­с­кий язык ра­бо­ту Фрей­да «Три очер­ка по те­ории сек­су­аль­нос­ти», а за­тем раз­ра­бо­тал и соб­с­т­вен­ную «те­орию ге­ни­таль­нос­ти». Друж­ба этих лю­дей про­дол­жа­лась бо­лее 20 лет. Их пе­ре­пис­ка нас­чи­ты­ва­ет бо­лее 2000 пи­сем. Она сос­тав­ля­ет, по­жа­луй, на­ибо­лее ин­те­рес­ную часть фрей­дов­с­ко­го эпис­то­ляр­но­го нас­ле­дия.

Именно Ш. Фе­рен­ци стал ини­ци­ато­ром Пси­хо­ана­ли­ти­чес­ко­го ин­тер­на­ци­она­ла. На всех кон­г­рес­сах его док­ла­ды обыч­но вы­зы­ва­ли по­вы­шен­ный ин­те­рес. Не­ред­ко они ста­но­ви­лись сво­е­об­раз­ны­ми ма­ни­фес­та­ми пси­хо­ана­ли­ти­чес­ко­го дви­же­ния. Ког­да в 1912 г. от уче­ния Фрей­да от­с­ту­пи­лись его быв­шие при­вер­жен­цы Ад­лер, Ште­кель и Юнг, Фе­рен­ци стал ини­ци­ато­ром уч­реж­ден­но­го в сен­тяб­ре 1913 г. зак­ры­то­го Ко­ми­те­та фрей­дов­с­ко­го ор­то­док­саль­но­го объ­еди­не­ния, в ко­то­рый вмес­те с ним вош­ли Эрнст Джонс, Карл Аб­ра­хам, От­то Ранк. Ко­ми­тет «дол­жен сос­то­ять из луч­ших и са­мых на­деж­ных на­ших лю­дей… за­да­ча ко­то­рых зак­лю­ча­ет­ся в том, что­бы сле­дить за даль­ней­шим раз­ви­ти­ем пси­хо­ана­ли­за и за­щи­щать де­ло… ког­да ме­ня здесь не бу­дет», - пи­сал Фрейд Джон­су 1 ав­гус­та 1912 г. Эту за­да­чу Ко­ми­тет вы­пол­нял по мень­шей ме­ре на про­тя­же­нии де­ся­ти лет.

В 1913г. Фе­рен­ци ор­га­ни­зо­вал Вен­гер­с­кое пси­хо­ана­ли­ти­чес­кое объ­еди­не­ние. До са­мой смер­ти он ос­та­вал­ся пред­се­да­те­лем об­щес­т­ва, ко­то­рое пос­ле пер­вой ми­ро­вой вой­ны пе­ре­жи­ло бур­ный рас­ц­вет и су­ме­ло в 1931 г. ор­га­ни­зо­вать пси­хо­ана­ли­ти­чес­кую кли­ни­ку. Во вре­мя вой­ны Фе­рен­ци слу­жил пол­ко­вым вра­чом в за­пад­ной Вен­г­рии. Здесь он изу­чал мно­го­чис­лен­ные «во­ен­ные нев­ро­зы». В 20-е го­ды он снис­кал сла­ву спе­ци­алис­та по так на­зы­ва­емым без­на­деж­ным слу­ча­ям.

Много спо­ров выз­ва­ли его эк­с­пе­ри­мен­ты по тех­ни­ке пси­хо­ана­ли­за. Речь идет преж­де все­го об «актив­ной тех­ни­ке», за ко­то­рую он ра­то­вал в 1919 - 1926 гг. и «тех­ни­ке вы­жи­ва­ния», или «ре­лак­са­ции», ко­то­рую он ис­поль­зо­вал в пос­лед­ние го­ды сво­ей жиз­ни. В 1926 - 1927 гг., он сно­ва по­бы­вал в США по приг­ла­ше­нию нью-йор­к­с­кой Но­вой шко­лы со­ци­аль­ных ис­сле­до­ва­ний. Цель его по­ез­д­ки зак­лю­ча­лась в том, что­бы от­с­то­ять ста­тус пси­хо­ана­ли­за, над ко­то­рым на­вис­ла уг­ро­за «быть прог­ло­чен­ным ме­ди­ци­ной».

Некоторые раз­ног­ла­сия меж­ду Фе­рен­ци и Фрей­дом, воз­ник­шие в кон­це 20-х го­дов, сво­ди­лись к об­суж­де­нию раз­лич­ных но­вов­ве­де­ний в пси­хо­ана­ли­ти­чес­кой тех­ни­ке. Вот что пи­шет Фрейд по это­му по­во­ду: «Мне ка­жет­ся, что раз­ли­чие меж­ду на­ми обос­т­ря­ет­ся в ме­ло­чах, де­та­лях тех­ни­ки, и это зас­лу­жи­ва­ет об­суж­де­ния. Вы не де­ла­ли ни­ка­кой тай­ны из то­го, что це­лу­ете сво­их па­ци­ен­тов и поз­во­ля­ете им це­ло­вать се­бя… До сих пор в сво­ей тех­ни­ке мы твер­до при­дер­жи­ва­лись убеж­де­ния, что па­ци­ен­там сле­ду­ет от­ка­зы­вать в эро­ти­чес­ком удов­лет­во­ре­нии… На­ибо­лее мо­ло­дым сре­ди на­ших то­ва­ри­щей ока­жет­ся труд­но сох­ра­нять в от­но­ше­ни­ях с па­ци­ен­та­ми ту по­зи­цию, ко­то­рую они выб­ра­ли из­на­чаль­но». И вско­ре крес­т­ный отец Фе­рен­ци, наб­лю­дая за прак­ти­кой сво­его уче­ни­ка, «ожив­ляв­ше­го» его дек­ла­ра­ции, ска­жет се­бе: на­вер­ня­ка сто­ило тех­ни­ку ма­те­рин­с­кой неж­нос­ти к па­ци­ен­ту не до­во­дить до по­це­луя.

Как ут­вер­ж­да­ет Эрнст Джонс, Фрейд три не­де­ли в ок­тяб­ре 1914 г. и еще три не­де­ли в июне 1916 г. (по два се­ан­са ежед­нев­но) про­во­дил се­ан­сы ана­ли­за Фе­рен­ци. Вот что пи­шет по это­му по­во­ду сам Фрейд в сво­ей ра­бо­те «Ко­неч­ный и бес­ко­неч­ный ана­лиз»: «С боль­шим ус­пе­хом прак­ти­ко­вав­ший пси­хо­ана­ли­тик пос­чи­тал, что его от­но­ше­ние к муж­чи­нам, а так­же жен­щи­нам - к муж­чи­нам, в ко­то­рых он ви­дит сво­их кон­ку­рен­тов, и к жен­щи­не, ко­то­рую он лю­бит, - не сво­бод­но все же от нев­ро­ти­чес­ких по­мех. Он ре­шил под­вер­г­нуть се­бя ана­ли­зу у сво­его кол­ле­ги, ко­то­рый пред­с­тав­лял­ся ему бо­лее опыт­ным. Та­кое кри­ти­чес­кое про­яс­не­ние соб­с­т­вен­ной лич­нос­ти при­нес­ло ему пол­ный ус­пех. Он же­нил­ся на лю­би­мой жен­щи­не, а мни­мый со­пер­ник прев­ра­тил­ся в дру­га и учи­те­ля. В те­че­ние нес­коль­ких лет его от­но­ше­ние к преж­не­му ана­ли­ти­ку ни­чем не ом­ра­ча­лось. Но за­тем без ка­ко­го-ли­бо внеш­не­го по­во­да воз­ник раз­лад. Про­шед­ший ана­лиз че­ло­век стал в оп­по­зи­цию к ана­ли­ти­ку, уп­ре­кая его в том, что тот не про­вел пол­ный ана­лиз».

Далее Фрейд раз­ви­вал мысль о том, что от­но­ше­ния меж­ду па­ци­ен­том и пси­хо­ана­ли­ти­ком не бы­ва­ют толь­ко по­зи­тив­ны­ми. Фе­рен­ци не учел мо­мен­та не­га­тив­но­го пе­ре­но­са. Да­лее Фрейд пи­шет: «Ана­ли­тик оп­рав­ды­ва­ет­ся тем, что во вре­мя се­ан­сов ана­ли­за не бы­ло ни­ка­ких приз­на­ков не­га­тив­но­го пе­ре­но­са. Но да­же ес­ли пред­по­ло­жить, что он прог­ля­дел ед­ва за­мет­ный приз­нак та­ко­во­го, че­го нель­зя ис­к­лю­чить, учи­ты­вая узость го­ри­зон­та той ран­ней эпо­хи ана­ли­за, все же сом­ни­тель­но, по си­лам ли бы­ло ему ак­ти­ви­зи­ро­вать эту те­му, или, как те­перь го­во­рят, «ком­п­лекс», прос­то ука­зав на его су­щес­т­во­ва­ние. Ведь сам па­ци­ент не счи­тал это ак­ту­аль­ным. Для это­го приш­лось бы со­вер­шить в пря­мом смыс­ле нед­ру­же­люб­ное дей­с­т­вие по от­но­ше­нию к па­ци­ен­ту. И, кро­ме то­го, не вся­кие доб­рые от­но­ше­ния меж­ду ана­ли­ти­ком и ана­ли­зи­ру­емым во вре­мя и пос­ле ана­ли­за сле­ду­ет рас­це­ни­вать как пе­ре­нос. Ведь су­щес­т­ву­ют и дру­жес­кие от­но­ше­ния, име­ющие ре­аль­ные ос­но­ва­ния и до­ка­зы­ва­ющие свою жиз­нес­по­соб­ность.

Расхождения во взгля­дах Фрей­да и Фе­рен­ци од­ни пси­хо­ло­ги от­но­си­ли за счет бо­лез­ни Фе­рен­ци, у ко­то­ро­го воз­ник­ла ин­тел­лек­ту­аль­ная рег­рес­сия, сос­то­яние бре­да. Дру­гие (Э. Фромм) счи­та­ли, что все­му ви­ной ав­то­ри­тар­ность Фрей­да.

М. Ба­линт ут­вер­ж­дал, что «глав­ной при­чи­ной это­го раз­ла­да бы­ла тех­ни­чес­кая проб­ле­ма, а имен­но: как сле­ду­ет об­хо­дить­ся с па­ци­ен­та­ми в сос­то­янии рег­рес­сии, у ко­то­рых раз­ви­ва­ет­ся силь­ней­ший пе­ре­нос…». «То, что те­оре­ти­ки пси­хо­ана­ли­за это­го не уви­де­ли, со­вер­шен­но за­ко­но­мер­но, по­то­му что рег­рес­сия всег­да изу­ча­лась ис­к­лю­чи­тель­но в рам­ках пси­хо­ло­гии од­ной-един­с­т­вен­ной лич­нос­ти…». В от­ли­чие от Фрей­да, ко­то­рый из­ла­гал свои идеи в мо­ног­ра­фи­ях, Фе­рен­ци был мас­те­ром ма­лых форм: крат­ких пси­хо­ана­ли­ти­чес­ких ис­то­рий, анек­до­тов, афо­риз­мов: «Опы­ты и при­ме­ры из ана­ли­ти­чес­кой прак­ти­ки» (1913 и 1923), «Раз­ное» (1912 и 1915). «Не­ко­то­рые до­рож­ные сим­п­то­мы» (1913 и 1915), «К воп­ро­су о ге­ни­таль­ной сим­во­ли­ке» (1913 и 1916) и на­ко­нец «Фраг­мен­ты и за­мет­ки». Здесь мож­но най­ти кол­лек­цию при­чуд­ли­вых сим­п­то­мов, па­ра­док­саль­ных тол­ко­ва­ний и серь­ез­ных на­итий.

Вот не­ко­то­рые об­раз­цы па­ра­док­сов Фе­рен­ци:

«Я впол­не серь­ез­но по­ла­гаю, что ны­неш­ние муж­чи­ны… вмес­те и по от­дель­нос­ти ге­те­ро­сек­су­аль­ны по при­нуж­де­нию; что­бы от­ка­зать­ся от муж­чи­ны, они ста­но­вят­ся слу­га­ми жен­щин».

«Я ду­маю, жен­щи­ны неп­ра­вы, ког­да они рас­смат­ри­ва­ют по­ли­ти­чес­кое пра­во вы­бо­ра как ле­кар­с­т­во от сво­ей уни­жен­нос­ти, бы­ло бы ку­да ес­тес­т­вен­ней, ес­ли бы они тре­бо­ва­ли сек­су­аль­но­го пра­ва вы­бо­ра».

«Похоже, что пре­дус­ло­ви­ем пер­во­го жен­с­ко­го сек­су­аль­но­го нас­лаж­де­ния яв­ля­ет­ся имен­но пов­реж­де­ние те­ла… Я по­ла­гаю, что это пов­реж­де­ние, ко­то­рое по­на­ча­лу не при­но­сит ни­ка­ко­го сек­су­аль­но­го нас­лаж­де­ния, а толь­ко стра­да­ние, вто­рич­но вле­чет за со­бой сме­ще­ние ли­би­до на пов­реж­ден­ную ва­ги­ну, по­доб­но то­му, как это бы­ва­ет при па­то­нев­ро­зах. Кле­ван­ная пти­цей виш­ня ско­рее наль­ет­ся со­ком и ста­нет слад­кой».

«Человек - един­с­т­вен­ное жи­вое су­щес­т­во, ко­то­рое лжет. От­то­го так труд­но ре­бен­ку прис­по­со­бить­ся к этой сто­ро­не сво­его ок­ру­же­ния».

«Всякое прис­по­соб­ле­ние есть час­тич­ная смерть, ис­чез­но­ве­ние час­тич­ки ин­ди­ви­ду­аль­нос­ти».

Ференци был един­с­т­вен­ным уче­ни­ком Фрей­да, раз­де­ляв­шим убеж­де­ния сво­его учи­те­ля. Доф­рей­дов­с­кая пси­хо­ло­гия ис­ка­ла при­чи­ны нев­ро­ти­чес­ких на­ру­ше­ний в нас­лед­с­т­вен­нос­ти, счи­тая их врож­ден­ны­ми. Фрейд же оце­ни­вал их как со­ци­аль­ные не­ду­ги, как ав­то­ма­ти­чес­кие ре­ак­ции, ко­то­рые не­под­в­лас­т­ны соз­на­тель­но­му Я и при­об­ре­та­ют­ся в про­цес­се неп­ра­виль­ной со­ци­али­за­ции лич­нос­ти. Эти ре­ак­ции мо­гут быть, как счи­тал Фрейд, из­ме­не­ны в про­цес­се спе­ци­аль­но ор­га­ни­зо­ван­ной раз­го­вор­ной прак­ти­ки. Но­вая пси­хо­ана­ли­ти­чес­кая пси­хо­ло­гия но­си­ла ха­рак­тер би­ог­ра­фи­чес­ки ори­ен­ти­ро­ван­ной. Ра­зу­ме­ет­ся, при этом учи­ты­ва­лась та сре­да, в ко­то­рой про­те­ка­ет со­ци­али­за­ция. Преж­де все­го семья, се­мей­ное ок­ру­же­ние, зах­ва­ты­ва­ющее и бо­лее ши­ро­кую со­ци­аль­ную сре­ду.

Уже в сво­их ран­них ра­бо­тах Фрейд пы­тал­ся вклю­чить ин­ди­ви­да в кон­текст куль­ту­ры, кри­ти­чес­ки рас­смат­ри­вая «куль­тур­ную сек­су­аль­ную мо­раль». По ме­ре то­го, как диф­фе­рен­ци­ро­ва­лось фрей­дов­с­кое по­ни­ма­ние раз­ви­тия ин­ди­ви­да (и фун­к­ци­они­ро­ва­ния его пси­хи­чес­ко­го «аппа­ра­та»), куль­ту­ра пред­с­та­ва­ла в ка­чес­т­ве зад­ра­пи­ро­ван­но­го фо­на те­ории нев­ро­зов, яв­ля­ясь кон­с­т­рук­то­ром «ду­шев­ных ос­нов» ин­ди­ви­да.

У Фрей­да не бы­ло обос­т­рен­но­го ин­те­ре­са к об­щес­т­ву и со­ци­аль­ным фак­то­рам. Его кон­цеп­ция куль­ту­ры ока­зы­ва­ет­ся об­щей, а его ан­т­ро­по­ло­гия - ли­шен­ной куль­тур­ной обус­лов­лен­нос­ти. Для ин­ди­ви­да мир куль­ту­ры, как и при­ро­да, - внеш­ние, да­же чуж­дые си­лы, с ко­то­ры­ми каж­дый справ­ля­ет­ся обо­соб­лен­но.

Что ка­са­ет­ся Фе­рен­ци, то он трак­ту­ет вы­тес­не­ние и нев­роз как со­ци­аль­ные фе­но­ме­ны. Он про­во­дит со­пос­тав­ле­ние меж­ду пси­хо­ло­ги­ей и по­ли­ти­кой XX ве­ка, при этом под­чер­ки­ва­ет со­ци­аль­ные фак­то­ры в воз­ник­но­ве­нии нев­ро­зов. Он пер­вым при­ме­нил пси­хо­ана­лиз в пе­да­го­ги­ке, кри­ми­но­ло­гии и со­ци­оло­гии. Од­на­ко Фе­рен­ци не соз­дал ни од­ной ра­бо­ты, в ко­то­рых кри­ти­ко­ва­лись бы ре­ли­гия или об­щес­т­во. Да­же к вой­не, в ко­то­рой он учас­т­во­вал, Фе­рен­ци от­нес­ся без эмо­ций, слов­но бес­страс­т­ный ис­то­рик и ес­тес­т­во­ис­пы­та­тель.

Научные ин­те­ре­сы Фе­рен­ци бы­ли нап­рав­ле­ны не в сто­ро­ну те­ории куль­ту­ры. Он не пы­тал­ся, как Фрейд, ре­кон­с­т­ру­иро­вать древ­нюю ис­то­рию че­ло­ве­чес­т­ва, ус­мат­ри­вать при­чи­ны нев­ро­зов в ог­ра­ни­че­ни­ях куль­тур­ных та­бу. У Фе­рен­ци воз­ник иной гран­ди­оз­ный за­мы­сел - вос­соз­дать «исто­рию» ор­га­ни­чес­кой жиз­ни, по­ка­зать, как по-раз­но­му удов­лет­во­ря­ет­ся ин­с­тинкт нас­лаж­де­ния у кон­к­рет­ных жи­вых су­ществ, осо­бен­но у че­ло­ве­ка.

Ференци стре­мил­ся отыс­кать не­ис­поль­зо­ван­ные воз­мож­нос­ти пси­хо­ана­ли­за в фи­зи­ка­лиз­ме. Он пы­тал­ся обос­но­вать би­о­ана­лиз, т.е. со­еди­нить пси­хо­ло­гию с би­оло­ги­ей. Имен­но по­это­му он не от­ка­зы­вал­ся от ор­га­ни­чес­кой ме­ди­ци­ны, а прис­ту­пил к пси­хо­ана­ли­ти­чес­кой эк­с­пер­ти­зе та­ких спе­ци­фи­чес­ких за­бо­ле­ва­ний, как тик, эпи­леп­сия и па­ра­лич. Он со­би­рал­ся вмес­те с Ге­ор­гом Грод­де­ком воз­г­ла­вить пси­хо­ана­ли­ти­чес­ки ори­ен­ти­ро­ван­ную пси­хо­со­ма­ти­чес­кую ме­ди­ци­ну. Та­кое гло­баль­ное ус­т­рем­ле­ние пси­хо­ана­ли­за наз­ва­ли «пси­хо­ана­ли­ти­чес­ким им­пе­ри­ализ­мом».

Ференци ут­вер­ж­дал, что пси­хо­ана­лиз приз­ван раз­ру­шить мис­ти­ку. Он имел в ви­ду, что ни­ког­да не сле­ду­ет сво­дить ана­лиз до ка­кой-то оп­ре­де­лен­ной точ­ки, до пре­де­ла, окон­ча­тель­ной дан­нос­ти. Ана­ли­ти­чес­кое тол­ко­ва­ние не сле­ду­ет пре­ры­вать рань­ше вре­ме­ни. О том же - бес­ко­неч­ном ана­ли­зе - го­во­рил и Фрейд. Но в от­ли­чие от учи­те­ля Фе­рен­ци стре­мил­ся уг­лу­бить­ся в тай­ны при­ро­ды. Нап­ри­мер, рас­поз­нать тай­ну ко­пу­ля­ции. При этом раз­ные фе­но­ме­ны он ин­тер­п­ре­ти­ро­вал как сим­п­то­мы эво­лю­ци­он­но-ис­то­ри­чес­ких эк­с­цес­сов, рас­п­рос­т­ра­няя свой при­род­но-ис­то­ри­чес­кий ме­тод на поз­на­ние при­ро­ды и ис­тол­ко­ва­ние об­щес­т­ва.

Социальные ас­пек­ты пси­хо­ана­ли­за Фе­рен­ци из­ло­жил в че­ты­рех ра­бо­тах. Во-пер­вых, в док­ла­де «Пси­хо­ана­лиз и пе­да­го­ги­ка», ко­то­рый он про­чи­тал на кон­г­рес­се 1908 г. Еще рань­ше он из­ло­жил ряд сво­их об­щес­т­вен­ных идей в «Док­ла­де пе­ред судь­ями и про­ку­ро­ра­ми». Мож­но наз­вать еще два со­чи­не­ния (1919 и 1928) под наз­ва­ни­ем «Пси­хо­ана­лиз и кри­ми­но­ло­гия».

Исследователи счи­та­ют док­лад «Пси­хо­ана­лиз и пе­да­го­ги­ка» ге­ни­аль­ным по оби­лию идей. Впер­вые здесь обоз­на­чи­лась связь меж­ду пси­хо­ана­ли­зом и те­ори­ей об­щес­т­ва: Фе­рен­ци ввел по­ня­тие «не­нуж­ное до­пол­ни­тель­ное по­дав­ле­ние», ин­к­ри­ми­ни­руя пе­да­го­ги­ке по­дав­ле­ние в че­ло­ве­ке по­буж­де­ний и вос­по­ми­на­ний, что в ко­неч­ном сче­те ве­дет к ин­т­рос­пек­тив­ной сле­по­те.

Термин «интро­ек­ция» Фе­рен­ци ввел в ра­бо­те «Интро­ек­ция и тран­с­фер» (1909). Ме­рой ин­т­ро­ек­ции ока­зы­ва­ет­ся аб­со­лют­ное не­раз­ли­че­ние соб­с­т­вен­ных и чу­жих пред­с­тав­ле­ний и фан­та­зий (интро­ек­ция - про­цесс вклю­че­ния внеш­не­го ми­ра во внут­рен­ний мир че­ло­ве­ка). Ин­т­ро­ек­ция про­ти­во­пос­тав­ля­ет­ся про­ек­ции как про­цес­су вы­не­се­ния сво­их соб­с­т­вен­ных чувств и внут­рен­них по­буж­де­ний вов­не. При про­ек­ции ин­ди­вид на­де­ля­ет объ­ект те­ми свой­с­т­ва­ми и ка­чес­т­ва­ми, ко­то­ры­ми об­ла­да­ет сам. При ин­т­ро­ек­ции он как бы вби­ра­ет в свою пси­хи­ку пред­с­тав­ле­ния о час­ти внеш­не­го ми­ра, прев­ра­ща­ет эти пред­с­тав­ле­ния в объ­ект бес­соз­на­тель­но­го фан­та­зи­ро­ва­ния. Субъ­ект на­де­ля­ет са­мо­го се­бя свой­с­т­ва­ми и ка­чес­т­ва­ми во­об­ра­жа­емо­го объ­ек­та, отож­дес­т­в­ля­ет се­бя с этим объ­ек­том. В сво­их пос­туп­ках дан­ный ин­ди­вид пос­то­ян­но ог­ля­ды­ва­ет­ся на внут­рен­ний об­раз, ко­то­рый воз­ник в ре­зуль­та­те ин­т­ро­ек­ции.

Обосновывая но­вое по­ня­тие. Фе­рен­ци пи­сал: «Если па­ра­но­ик вы­но­сит неп­ри­ят­ные по­буж­де­ния за пре­де­лы сво­его Я, то нев­ро­тик, нап­ро­тив, вклю­ча­ет в Я как мож­но боль­шую часть внеш­не­го ми­ра, прев­ра­щая его в объ­ект бес­соз­на­тель­но­го фан­та­зи­ро­ва­ния. По кон­т­рас­ту с про­ек­ци­ей этот про­цесс мож­но наз­вать ин­т­ро­ек­ци­ей». По мне­нию Ж. Лап­лан­ша и Ж.- Б. Пон­та­ли­са, из этой статьи не­лег­ко, од­на­ко, из­в­лечь стро­гое оп­ре­де­ле­ние по­ня­тия ин­т­ро­ек­ции, так как Фе­рен­ци по­ни­ма­ет его в ши­ро­ком смыс­ле как «страсть к тран­с­фе­ру», при­во­дя­щую нев­ро­ти­ка к ос­лаб­ле­нию его сво­бод­но па­ря­щих аф­фек­тов пу­тем рас­ши­ре­ния кру­га ин­те­ре­сов.

Действительно, Фе­рен­ци на­зы­ва­ет ин­т­ро­ек­ци­ей тип по­ве­де­ния (глав­ным об­ра­зом у ис­те­ри­ков), ко­то­рый впол­не мож­но бы­ло бы наз­вать и про­ек­ци­ей. Од­на­ко кли­ни­чес­кая прак­ти­ка по­ка­за­ла, что раз­ли­че­ние по­ня­тий «про­ек­ции» и «интро­ек­ции» име­ет стро­гую ос­но­ву. Кро­ме то­го, и сам Фе­рен­ци в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни уточ­нил свой тер­мин, рас­к­рыв два ти­па адап­та­ции к ре­аль­нос­ти - ал­лоп­лас­ти­чес­кий и аутоп­лас­ти­чес­кий.

Фрейд при­нял тер­мин, пред­ло­жен­ный Фе­рен­ци. С точ­ки зре­ния Фрей­да ин­т­ро­ек­ция - это пси­хи­чес­кий ме­ха­низм, ког­да в про­цес­се иден­ти­фи­ка­ции ин­ди­вид стре­мит­ся быть по­хо­жим на то­го, к ко­му ис­пы­ты­ва­ет осо­бые чув­с­т­ва при­вя­зан­нос­ти, будь то лю­бовь, обо­жа­ние или пок­ло­не­ние. Че­рез ин­т­ро­ек­цию че­ло­век слов­но прев­ра­ща­ет­ся в объ­ект, с ко­то­рым он се­бя иден­ти­фи­ци­ру­ет.

Скажем, че­ло­век мо­жет ут­ра­тить объ­ект сво­ей при­вя­зан­нос­ти. Од­на­ко ин­т­ро­ек­ция это­го объ­ек­та вов­нутрь про­дол­жа­ет ока­зы­вать воз­дей­с­т­вие на его по­ве­де­ние. Осо­бен­но наг­ляд­но этот про­цесс мож­но наб­лю­дать на при­ме­ре ма­лень­ких де­тей. Ког­да они иг­ра­ют, то не­ред­ко отож­дес­т­в­ля­ют се­бя с ка­ким-ли­бо жи­вот­ным. Ре­бе­нок мо­жет за­явить: «Я - ще­нок» или: «Я - ко­ров­ка». Ра­зу­ме­ет­ся, де­ти при этом под­ра­жа­ют то­му или ино­му жи­вот­но­му, ла­ют или мы­чат, при­ни­ма­ют ха­рак­тер­ные для из­б­ран­ных жи­вот­ных по­зы. В од­ной из сво­их ра­бот Фрейд при­вел в ка­чес­т­ве при­ме­ра наб­лю­де­ние, взя­тое им из пси­хо­ана­ли­ти­чес­ко­го жур­на­ла. Ре­бе­нок по­те­рял лю­би­мо­го ко­тен­ка. Отож­дес­т­в­ле­ние с ко­тен­ком заш­ло так да­ле­ко, что ма­лыш пол­зал на чет­ве­рень­ках, от­ка­зы­вал­ся си­деть за сто­лом.

Ференци счи­тал, что сов­ре­мен­ная ему пе­да­го­ги­ка ак­тив­но ус­т­ра­ня­ет асо­ци­аль­ные по­буж­де­ния, пре­дот­в­ра­щая тем са­мым их вред­ное воз­дей­с­т­вие. Од­на­ко пси­хо­ана­лиз до­ка­зы­ва­ет, по­ла­гал он, что та­ко­го ро­да ней­т­ра­ли­за­ция асо­ци­аль­ных тен­ден­ций не­це­ле­со­об­раз­на и не­эко­но­мич­на. Чем силь­нее вы­тес­ня­ют­ся асо­ци­аль­ные по­буж­де­ния, тем ос­но­ва­тель­нее за­яв­ля­ет о се­бе си­ла вле­че­ния. Так рож­да­ет­ся «культ ав­то­ри­те­та», что при­во­дит к кон­сер­ва­ции из­жив­ших се­бя об­щес­т­вен­ных ин­с­ти­ту­тов. (Поз­же в сво­их ра­бо­тах Гер­берт Мар­ку­зе, ка­са­ясь ме­ха­низ­мов пси­хо­ло­ги­чес­кой реп­рес­сии, на­зо­вет этот фе­но­мен «пси­хи­чес­ким тер­ми­до­ром».)

Ференци за­яв­лял, что нев­ро­тич­но все об­щес­т­во. Един­с­т­вен­ным це­ли­тель­ным сред­с­т­вом про­тив «общес­т­вен­ной бо­лез­ни» мо­жет слу­жить «неп­ред­в­зя­тое про­ник­но­ве­ние в ис­тин­ную и все­це­лую при­ро­ду че­ло­ве­ка». Он про­тес­ту­ет про­тив ли­це­мер­ной ас­ке­зы, ко­то­рую счи­та­ет стран­ной и про­ти­во­ес­тес­т­вен­ной, хо­тя эта тен­ден­ция уко­ре­ни­лась в об­щес­т­ве. «Толь­ко бла­го­да­ря то­му, что мо­ра­ли­за­тор­с­кое вос­пи­та­ние нев­ро­ти­зи­ру­ет здо­ро­вых лю­дей, - пи­шет Фе­рен­ци, - ста­но­вят­ся воз­мож­ны­ми та­кие от­но­ше­ния, ког­да за сло­ва­ми об от­цов­с­кой люб­ви мо­гут скры­вать­ся яв­но эго­ис­ти­чес­кие нак­лон­нос­ти, ког­да под ло­зун­гом об­ла­го­де­тель­с­т­во­ва­ния на­ро­да про­па­ган­ди­ру­ет­ся ти­ра­ни­чес­кое по­ра­бо­ще­ние ин­ди­ви­ду­аль­ной сво­бо­ды, ре­ли­ги­оз­ность от­час­ти по­чи­та­ет­ся как ле­кар­с­т­вен­ное сред­с­т­во про­тив стра­ха смер­ти, от­час­ти как раз­ре­шен­ная фор­ма вза­им­ной не­тер­пи­мос­ти и ког­да на­ко­нец в об­лас­ти сек­су­аль­нос­ти ник­то не же­ла­ет от­к­ры­то приз­на­вать то­го, что он сам втай­не де­ла­ет».

В 1913 г. Фе­рен­ци опуб­ли­ко­вал ра­бо­ту «Эта­пы раз­ви­тия осоз­на­ния дей­с­т­ви­тель­нос­ти», в ко­то­рой ис­сле­до­вал раз­ви­тие Я и чув­с­т­ва Я. Фе­рен­ци ана­ли­зи­ру­ет два ти­па прис­по­соб­ле­ния к ре­аль­нос­ти - ал­лоп­лас­ти­чес­кий и аутоп­лас­ти­чес­кий. Ал­лоп­лас­ти­чес­кий - это та­кой тип адап­та­ции, ко­то­рый ха­рак­те­ри­зу­ет­ся спо­соб­нос­тью че­ло­ве­ка до­би­вать­ся ре­ак­ции ок­ру­жа­ющей сре­ды на свои внут­рен­ние пот­реб­нос­ти или же­ла­ния. Его от­но­ше­ние к ок­ру­жа­ющей сре­де обус­лов­ле­но тем, как удов­лет­во­ря­ют­ся эти же­ла­ния и пот­реб­нос­ти. Та­кая спо­соб­ность иг­ра­ет ре­ша­ющую роль в ран­нем мла­ден­чес­т­ве, ког­да ре­бен­ку для вы­жи­ва­ния не­об­хо­ди­мо прив­ле­кать к се­бе вни­ма­ние ок­ру­же­ния. Од­на­ко та­кая спо­соб­ность мо­жет ока­зать­ся и па­то­ло­ги­чес­кой. В этом слу­чае фик­си­ру­ет­ся склон­ность к ма­ни­пу­ли­ро­ва­нию ок­ру­жа­ющей сре­дой как един­с­т­вен­ным (или глав­ным) сред­с­т­вом удов­лет­во­ре­ния внут­рен­них нужд или раз­ре­ше­ния кон­ф­лик­та.

Аутопластический - та­кой тип адап­та­ции, че­рез ко­то­рый вы­ра­жа­ет­ся спо­соб­ность осу­щес­т­в­лять внут­рен­ние (или пси­хи­чес­кие) из­ме­не­ния в се­бе в от­вет на воз­дей­с­т­вие ок­ру­жа­ющей сре­ды. Эта спо­соб­ность пред­по­ла­га­ет воз­мож­ность про­вер­ки ре­аль­нос­ти и кор­рек­ти­ров­ки сво­их пот­реб­нос­тей. От­сю­да го­тов­ность к внут­рен­не­му ком­п­ро­мис­су и от­с­роч­ке удов­лет­во­ре­ния.

Раскрывая воз­дей­с­т­вие на че­ло­ве­ка та­ких мощ­ных ре­гу­ля­то­ров жиз­ни, как об­щес­т­вен­ный строй, куль­ту­ра, мо­раль­но-эти­чес­кие прин­ци­пы ре­аль­нос­ти в це­лом, Фе­рен­ци пред­ла­га­ет па­ци­ен­там от­ка­зать­ся от па­ра­ли­зу­ющей и не­це­ле­со­об­раз­ной аутоп­лас­ти­ки вы­тес­не­ния. Он по­ка­зы­ва­ет воз­мож­ность на­хо­дить в со­ци­аль­ной дей­с­т­ви­тель­нос­ти ре­зер­вы для ал­лоп­лас­ти­чес­ко­го из­ме­не­ния. Фе­рен­ци пи­шет: «Толь­ко то глу­бо­кое ис­сле­до­ва­ние сво­ей ин­ди­ви­ду­аль­нос­ти, то пол­ное са­мо­поз­на­ние, ко­то­рое дос­ти­га­ет­ся бла­го­да­ря пси­хо­ана­ли­зу, спо­соб­но па­ра­ли­зо­вать вли­яния сре­ды, су­шес­т­ву­ющие с са­мо­го дет­с­т­ва».

Что же мож­но про­ти­во­пос­та­вить ка­те­го­ри­чес­ко­му им­пе­ра­ти­ву мо­ра­ли, фор­ми­ро­вав­шей об­щес­т­вен­ные от­но­ше­ния на про­тя­же­нии всей ис­то­рии че­ло­ве­чес­т­ва? От­ве­чая на этот воп­рос, Фе­рен­ци ссы­ла­ет­ся на Фрей­да. В 1913 г. Фе­рен­ци вы­ра­зит мысль, ко­то­рая ока­жет­ся сход­ной с рас­суж­де­ни­ями Фрей­да в его «Бу­ду­щем од­ной ил­лю­зии»: эго­ис­ти­чес­кие вле­че­ния, асо­ци­аль­ные по­буж­де­ния ус­т­ра­ня­ют­ся че­рез соз­на­тель­ное осуж­де­ние. По мне­нию Фе­рен­ци, ос­во­бож­де­ние от не­нуж­но­го внут­рен­не­го при­нуж­де­ния, на­вер­ное, бы­ло пер­вой ре­во­лю­ци­ей, ко­то­рая да­ла че­ло­ве­чес­т­ву дей­с­т­ви­тель­ное об­лег­че­ние. Оно поз­во­ли­ло ус­т­ра­нить не­нуж­ное внеш­нее при­нуж­де­ние и ста­ло об­щес­т­вен­ной пред­по­сыл­кой для «внут­рен­ней ре­во­лю­ции» за пре­де­ла­ми реф­лек­сии. Че­ло­век, ко­то­рый об­рел дос­та­точ­ную сте­пень са­мо­поз­на­ния, не нуж­да­ет­ся в ав­то­ри­тар­ном ру­ко­вод­с­т­ве и внеш­нем при­нуж­де­нии. В раз­ра­ба­ты­ва­емой Фе­рен­ци пси­хо­ана­ли­ти­чес­кой кри­ми­но­ло­гии до­ка­зы­ва­ет­ся, что те­ра­пия асо­ци­аль­нос­ти име­ет «боль­ше шан­сов на ус­пех, чем вар­вар­с­кая стро­гость над­зи­ра­те­лей и бла­гос­т­ное уте­ше­ние тю­рем­ных ду­хов­ни­ков».

Внутренне ос­во­бож­ден­ный че­ло­век ну­жен для соз­да­ния со­ци­аль­ной «спра­вед­ли­вой сре­ды». «Дол­ж­на ведь быть где-то меж­ду анар­хиз­мом и ком­му­низ­мом, меж­ду бес­п­ре­дель­ным про­яв­ле­ни­ем ин­ди­ви­ду­аль­нос­ти и со­ци­аль­ной ас­ке­зой ра­зум­ная ин­ди­ви­ду­аль­но-со­ци­алис­ти­чес­кая «спра­вед­ли­вая сре­да», ко­то­рая на­ря­ду с ин­те­ре­са­ми об­щес­т­ва за­бо­тит­ся об ин­ди­ви­ду­аль­ном бла­ге, вмес­то вы­тес­не­ния вле­че­ний куль­ти­ви­ру­ет суб­ли­ма­цию вле­че­ний и тем са­мым прок­ла­ды­ва­ет прог­рес­су спо­кой­ный путь, зас­т­ра­хо­ван­ный от ре­во­лю­ций и ре­ак­ций». В бо­лее ран­ней ра­бо­те Фе­рен­ци пи­сал: «И лю­ди не бу­дут пе­ре­жи­вать так­же столь ин­тен­сив­но­го удо­воль­с­т­вия - ведь им не на­до бу­дет пре­одо­ле­вать та­ких ко­лос­саль­ных пре­пят­с­т­вий, за­то им дос­та­нет­ся бе­зоб­лач­ное бы­тие, не тер­за­емое днем чрез­мер­ной бо­яз­ли­вос­тью, а ночью - страш­ны­ми сно­ви­де­ни­ями».

Психоаналитический ме­тод и пси­хо­те­ра­пия мог­ли бы по­мочь ка­ра­тель­ным ор­га­нам и об­щес­т­вен­но­му мне­нию ней­т­ра­ли­зо­вать вред­ный эле­мент удо­воль­с­т­вия от на­ка­за­ния, что са­мо по се­бе спо­соб­с­т­во­ва­ло бы воз­мож­нос­ти ду­шев­но­го «воз­рож­де­ния» на­ру­ши­те­ля и его прис­по­соб­ле­нию к об­щес­т­вен­но­му по­ряд­ку.

У Фе­рен­ци есть ряд идей и от­но­си­тель­но пре­об­ра­зо­ва­ния со­ци­оло­гии. Он ви­дел иде­ал со­ци­оло­гии в ее субъ­ек­ти­ва­ции, фак­ти­чес­ки рас­смат­ри­вая со­ци­оло­гию в ка­чес­т­ве прик­лад­ной пси­хо­ло­гии. Эти мыс­ли спус­тя двад­цать лет Фрейд вос­п­ро­из­вел с бес­п­ре­дель­ным со­чув­с­т­ви­ем: «Если смот­реть с бо­лее вы­со­кой и бо­лее об­щей точ­ки зре­ния… уче­ние о пра­ве, рав­но как и уче­ние об об­щес­т­ве, яв­ля­ют­ся, по су­ти, лишь прик­лад­ной пси­хо­ло­ги­ей…». Фрейд счи­тал, что со­ци­аль­ные проб­ле­мы мож­но раз­ре­шить лишь че­рез рас­к­ры­тие ис­тин­ной пси­хо­ло­гии че­ло­ве­ка; спе­ку­ля­ции на од­них толь­ко эко­но­ми­чес­ких проб­ле­мах ни­ког­да не при­ве­дут к це­ли.

В сво­их ран­них тек­с­тах Фе­рен­ци ут­вер­ж­дал, что пре­дуп­ре­дить нев­ро­зы мож­но толь­ко при па­рал­лель­ном «изме­не­нии ме­то­дов вос­пи­та­ния и со­ци­аль­ных ин­с­ти­ту­тов, ко­то­рые све­дут вы­тес­не­ние к не­из­мен­но­му ми­ни­му­му». Он по­ла­гал, что не толь­ко в ме­ди­ци­не, но так­же и в об­щес­т­ве про­ти­вос­то­ят два враж­деб­ных друг дру­гу ми­ро­воз­зре­ния: сок­ры­тие - вы­тес­не­ние и кри­ти­ка жиз­нен­ной лжи. Как и Фрейд, Фе­рен­ци не сом­не­вал­ся в том, что внут­рип­си­хи­чес­кие кон­ф­лик­ты и вы­зы­ва­ют­ся про­ти­вос­то­яни­ем меж­ду ин­ди­ви­дом и «внеш­ним ми­ром».

Ференци стре­мит­ся рас­п­рос­т­ра­нить со­ци­оло­ги­чес­кую ин­тер­п­ре­та­цию и на сек­су­аль­ность. Воз­ра­жая Юн­гу, он ут­вер­ж­дал, что до­ис­то­ри­чес­кое до­бы­ва­ние ог­ня с по­мощью тре­ния удов­лет­во­ря­ло в пер­вую оче­редь не сек­су­аль­ную, а ре­аль­ную пот­реб­ность лю­дей. Это изоб­ре­те­ние сви­де­тель­с­т­ву­ет не о сим­во­ли­ке по­ло­во­го ак­та, а о стра­те­гии вы­жи­ва­ния. По его мне­нию, имен­но по­дав­ле­ние сек­су­аль­нос­ти, а не са­ма сек­су­аль­ность рож­да­ет нев­ро­зы. Пред­с­та­вим се­бе об­щес­т­во, от­ме­ча­ет Фе­рен­ци, где при­ем пи­щи счи­тал­ся бы та­ким же неп­рис­той­ным жиз­нен­ным ак­том, как со­во­куп­ле­ние. Все едят, но об этом в та­ком об­щес­т­ве не при­ня­то го­во­рить или ду­мать. Все, что свя­за­но с едой, в этом слу­чае под­вер­га­ет­ся силь­но­му ог­ра­ни­че­нию. Тог­да глав­ную роль в эти­оло­гии пси­хо­нев­ро­зов иг­ра­ло бы вы­тес­не­ние пот­реб­нос­ти са­мо­сох­ра­не­ния. А вот и итог: «до­ми­ни­ру­ющая роль сек­су­аль­нос­ти в воз­ник­но­ве­нии ду­шев­ных за­бо­ле­ва­ний сво­дит­ся боль­шей час­тью к со­ци­аль­ным при­чи­нам».

Такой же «со­ци­оло­ги­зи­ро­ван­ный» под­ход об­на­ру­жи­ва­ем у Фе­рен­ци в трак­тов­ке пси­хо­ло­гии жен­с­кой сек­су­аль­нос­ти. Фе­рен­ци раз­де­ля­ет точ­ку зре­ния Фрей­да, ко­то­рый счи­тал, что пер­вую ве­ду­щую ге­ни­таль­ную зо­ну у де­воч­ки пред­с­тав­ля­ет со­бой ру­ди­мент пе­ни­са - кли­тор, од­на­ко в хо­де пси­хо­сек­су­аль­но­го раз­ви­тия в ре­зуль­та­те за­вис­ти де­воч­ки к пе­ни­су и иден­ти­фи­ка­ции с ма­терью ве­ду­щая зо­на сме­ща­ет­ся с «муж­с­ко­го» кли­то­ра на «жен­с­кую» ва­ги­ну. Ис­сле­до­ва­тель нас­ле­дия Фе­рен­ци Гель­мут Да­мер от­ме­ча­ет, что эта кон­цеп­ция не под­т­вер­ж­да­ет­ся сов­ре­мен­ны­ми фи­зи­оло­ги­чес­ки­ми ис­сле­до­ва­ни­ями сек­су­аль­нос­ти и эм­б­ри­оло­гии. Тем не ме­нее Фе­рен­ци пы­та­ет­ся осоз­нать раз­лич­ную роль обо­их по­лов в сек­су­аль­ном ак­те. Би­оло­ги­чес­кое «раз­де­ле­ние тру­да» он пы­та­ет­ся ис­тол­ко­вать че­рез тер­ми­ны борь­бы и по­дав­ле­ния. Его ин­те­рес фо­ку­си­ру­ет­ся на ес­тес­т­вен­но-ис­то­ри­чес­кой ре­во­лю­ции. По мне­нию Фе­рен­ци, пос­ле ве­ли­кой ге­оло­ги­чес­кой ка­тас­т­ро­фы, ког­да часть вод­ных ор­га­низ­мов дол­ж­на бы­ла пос­ле вы­сы­ха­ния мо­рей прис­по­со­бить­ся к жиз­ни на су­ше, на­ча­лась борь­ба за прис­по­соб­ле­ние к но­вой сре­де. Она-то и при­ве­ла к диф­фе­рен­ци­ации фи­зи­чес­ко­го стро­ения по­лов.

Точка зре­ния Фе­рен­ци сво­дит­ся к то­му, что ис­то­рия пе­ре­жи­то­го стра­ха и удач­но­го в ко­неч­ном сче­те прис­по­соб­ле­ния пос­то­ян­но ин­с­це­ни­ру­ет­ся у выс­ших жи­вот­ных в той осо­бой ко­ор­ди­на­ции аг­рес­сив­ных дей­с­т­вий и из­ме­не­ний пси­хо­фи­зи­чес­ко­го сос­то­яния, ко­то­рые на­зы­ва­ют­ся по­ло­вым ак­том.

Обосновывая эту точ­ку зре­ния, Фе­рен­ци от­ме­ча­ет, что у де­во­чек уже в ран­нем воз­рас­те об­на­ру­жи­ва­ют­ся сле­ды стра­ха, ко­то­рые они ис­пы­ты­ва­ют в пред­чув­с­т­вии борь­бы с маль­чи­ка­ми. Жи­вот­ные, преж­де чем прис­ту­пить к лю­бов­ной иг­ре или соб­с­т­вен­но лю­бов­ной жиз­ни, де­мон­с­т­ри­ру­ют борь­бу меж­ду по­ла­ми. Обыч­но она за­кан­чи­ва­ет­ся стыд­ли­вым бег­с­т­вом и ко­неч­ной ка­пи­ту­ля­ци­ей пе­ред муж­с­кой си­лой. Фе­рен­ци пи­шет: «Но и в куль­тур­ном ми­ре уха­жи­ва­ние муж­чи­ны со­дер­жит в се­бе фа­зу борь­бы, хо­тя и во мно­гом смяг­чен­ную. Са­мым пер­вым ге­ни­таль­ным ак­том у муж­чи­ны яв­ля­ет­ся кро­ва­вая ата­ка, ко­то­рой жен­щи­на ин­с­тин­к­тив­но соп­ро­тив­ля­ет­ся, что­бы на­ко­нец сми­рить­ся и да­же най­ти в ней удо­воль­с­т­вие и счас­тье». В этой борь­бе про­иг­ры­ва­ет жен­с­кий пол, ко­то­ро­му при­хо­дит­ся «взва­лить на се­бя тя­го­ты и хло­по­ты ма­те­рин­с­т­ва и пас­сив­но тер­петь ге­ни­таль­ность… Но он ком­пен­си­ро­вал это по­ра­же­ние тем, что из нуж­ды и стра­да­ния су­мел вы­ко­вать жен­с­кое и ма­те­рин­с­кое счас­тье».