Главная страница Случайная страница Разделы сайта АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Прозаические сборники Н.В. Гоголя
I. Сборник Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки» как модель мира народной культуры (1 часть) и модель народной веры (2 часть). 1. Литературная мистификация: а) образ Рудого Панько, принципы его построения, функции; б) система рассказчиков; в) двухчастность сборника и функция двух предисловий; г) оппозиция столица/провинция; д) биографические коды («Диканька», «Нежин»); 2. Персонажи: а) принципы построения; б) оппозиция мужского/женского в сборнике, богородичный и де-монический коды; в) концепция любви; г) метаморфозы персонажей; д) персонаж и мотив (продажи души, сна души и т.д.); е) мифопоэтический план. 3. Метафизика Гоголя и двуплановость структуры сборника: а) двоемирие; б) фантастики, ее генезис; в) трактовки фантастики; г) функции фантастики; д) мотив чертовщины и его реализация; е) сказочные архетипы (волшебные помощники, инициация), е) специфические «пространство и время проклятия» (время, обращенное вспять, пространство, вывернутое наизнанку); ж) вещный мир. 4. Принципы циклизации повестей. «Сорочинская ярмарка» как увертюра цикла: а) ярмарка и ее мифологические корни: праздник и жертва (генезис: мистерии умирающего и воскресающего божества, карнавальная культура, торжество визуальности); б) ярмарка как маргинальный локус (встреча миров); в) мифологемы воды и огня; г) легенды и их функция; д) убывание демонического. «Страшная месть»: а) легенда и ее функции; б) мотив пленения души и его архетипы; в) принцип обратной перспективы; г) слепой «старец бандурист» (его образ соотносится с легендарным древнегреческим слепым поэтом-сказителем Гомером) и Всадник, метафорическая связь между старцем-сказителем и всадником-мстителем; д) финал. *Примечание Нередко финал интерпретируется как метафора обмана «читательских ожиданий», «немая сцена» или «живая картина». В целом Гоголь в процессе повествования не достигает упорядочения мира («космизации»), движение сюжета идет от космоса к хаосу. Это репрезентируется писателем в конце повести как открытый вопрос немой сцены (Е.В. Вранчан). «Иван Федорович Шпонька и его тетушка»: а) письмо тетушки как «шкатулка с двойным дном»; б) персонажи как расподобление единого, его расщепление; в) фигура фикции, вокруг которой развёртываются эпизоды, один нелепее другого, причём никак не связанные между собой; г) смена гендерных знаков (мужские роли переданы женщинам, а женские – мужчинам), сюжет об андрогине; д) фрагментарность текст и ее содержательность. *Абсурдная и обрывочная конструкция, на уровне риторики (праг-матики) выступает как целостная художественная конструкция, к которой нельзя ничего прибавить или убавить, и рождающая благодаря этому обстоятельству не имеющую в русской литературе XIX века аналогов поэтику «пустого места»; е) сон Татьяны и Шпоньки; ж) принцип пустого места как важнейший конструктивный принцип финалов Гоголя. *«Поэтика пустого места играет ту же роль, что и эквивалент строфы в стихосложении пустое место становится для филолога важным признаком многомерности художественного языка, лишь частично реализуемой в том или ином тексте» (Ю.В.Шатин). II. «Миргород» Гоголя как продолжение «Вечеров». 1. Автор и рассказчик в цикле: а) сюжет рассказчика и его развертывание в сюжетах повестей; б) соотношение сюжетов в структуре целого. 2. Двухчастность сборника, ее смысл: а) двоемирие как основа картины мира; б) семантика и функции двоемирия; в) композиция цикла; г) соотношение героического и буколического в цикле; д) мотив чертовщины; е) вещный мир; ж) пейзаж и его коды (античный, романтический, буколический и т.д.; живописный, музыкальный и т.д.); з) авторское слово и авторская позиция; и) проблема метода. «Тарас Бульба»: а) поэтика имен; б) православные степные «лыцари»: противоречивое единство азиатского и европейского, христианского и языческого, индивидуализма и товарищества, личностного и типического, сверхперсонального (кроме того, мужского и женского, человеческого и животного) – сообразно различным «началам», какие, по Гоголю, породили Козачество; в) коды культуры и архетипичные ситуации (от античного эпоса до фольклора, от библейского жертвоприношения Авраамом сына Исаака до житийных реминисценций и новеллы П. Мериме «Маттео Фальконе», от исторической повести А. Бестужева «Изменник», 1825, до известий о судьбе двух сыновей Хмельницкого: героически погибшего Тимоша и Юрко, после смерти отца ставшего гетманом и прослывшего изменником и т.д.); г) оппозиция жизни/смерти (Сечь как кладбище и пир, языческая Валгалла и т.д.) (Ю.В. Шатин). «Повесть о том, как поссорились…»: а) авторская маска и ее функции; б) избыточная информация и ее смысл; в) записки и доносы, казенные бумаги и кляузы как формы существования персонажей; г) пародийный смысл. III. «Петербургские повести» и концепция жизни Гоголя.
Литература 1. Турбин, В.Н. Герои Гоголя / В.Н. Турбин. – М.: Просвещение, 1983. – 126с. 2. Бочаров, С.Г. Загадка «Носа» и тайна лица // Бочаров С.Г. О художественных мирах: – М.: Советская Россия, 1985. – С. 124-160. 3. Гоголь: история и современность: (К 175-летию со дня рождения). – М.: Сов. Россия, 1985. – 496с. 4. Чудаков, А. Вещь во Вселенной Гоголя // Чудаков А. Слово – вещь – мир: от Пушкина до Толстого. – М., 1992. – С.25-45. 5. Иваницкий, А.И. Гоголь. Морфология земли и власти. – М.: РГГУ, 2000. – 188с. 6. Иваницкий, А.И. Архетипы Гоголя // Литературные архетипы и универсалии / Под ред. Е.М. Мелетинского. – М.: Рос. гос. гуманит. университет, 2001. – С. 248-292.
|