Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






  • Как продвинуть сайт на первые места?
    Вы создали или только планируете создать свой сайт, но не знаете, как продвигать? Продвижение сайта – это не просто процесс, а целый комплекс мероприятий, направленных на увеличение его посещаемости и повышение его позиций в поисковых системах.
    Ускорение продвижения
    Если вам трудно попасть на первые места в поиске самостоятельно, попробуйте технологию Буст, она ускоряет продвижение в десятки раз, а первые результаты появляются уже в течение первых 7 дней. Если ни один запрос у вас не продвинется в Топ10 за месяц, то в SeoHammer за бустер вернут деньги.
    Начать продвижение сайта
  • ТЕМА IV. А.С. Пушкин






    1. Жанр элегии в поэзии Пушкина 20-х годов

    Задания:

    а) опираясь на «Летопись жизни и творчества Пушкина», восстановите биографическую канву пушкинского творчества (1820-1824);

    б) посмотрите определения жанра элегии по разнообразным литературоведческим источникам (КЛЭ, словарь литературоведческих терминов и т.д.).

    I. Элегии Пушкина: реальная биография и поэтический миф.

    II. Трансформация унылой элегии в творчестве Пушкина

    1. «Погасло дневное светило» (1820)

    – какое значение имеет пушкинская пометка: «Черное море. 1820 сентябрь»? И добавление: «ночью на корабле» при переезде из Феодосии в Гурзуф?

    – смысл эпиграфа, который поэт предпослал элегии при подготовке своего сборника в 1825 г.: “Good night. My native land. Byron” («Прощай, родная земля». Байрон. Англ.);

    – пейзаж: пластика и интроспекция, пространственная организация и смена планов;

    – морской код в элегии (мифологемы вечного возвращения и нисхождения и т.д.);

    – архетипические сюжеты;

    – мотив воспоминания и его структурообразующая роль;

    – музыкальность и роль лейтмотива.

    2. «Я пережил свои желанья» (1821)

    – насколько значимо то, что Пушкин хотел эти стихи включить в монолог Пленника в поэме «Кавказский Пленник»;

    – модус разочарования (как реализуется мотив разочарования);

    – мотивировка разочарования (внутренние причины, внеличностные и т.д.);

    – романтические формулы и символика, семантика ключевых слов;

    – время в текстовом пространстве элегии;

    – насколько значима смена местоименных форм;

    – смысл и функция аналогии человек – природа (мифологема человек-растение в сюжете и последний катрен);

    – библейские ассоциации.

    3. «Кто, волны, вас остановил» (1823).

    – Монолог как форма самопознания и познания мира;

    – принцип градации и его функция;

    – параллелизм человека и природы, наложение планов и смысл иносказания;

    – оппозиция покой/буря и ее смысл;

    – мотив сна;

    – семантика лени («дремота лени»);

    – мотивировка разочарования (кто этот «кто»?, семантика волшебного жезла);

    – символика водной стихии;

    – значение призыва в финале (волевой акт, реализованный в слове, отсюда значение Слова – архетипический орфический сюжет);

    – какое значение имеет замечание комментаторов: «Черновой набросок. В стихах изображается общеевропейская реакция, задушившая все революционные движения начала 20-х гг.» (Пушкин А.С. Полн. Собр. Соч.: В 10 т. Т. III. М., 1956. С. 415).

    4. «Демон» (1823).

    – Принцип антитезы в основе композиции и его содержательность;

    – две модели бытия («тогда» и «сейчас») и система ценностей;

    – последовательность отрицания и обобщающий жест;

    – мотивировка разочарования;

    – что есть Демон? См. следующие трактовки:

    •  А. Раевский (по утверждению некоторых критиков – современников Пушкина и литературоведов);
    •  мифологический персонаж – символическое воплощение зла;
    • литературный архетип – Мефистофель Гете и т.д.

    – значимость монолога, занимающего все пространство элегии.

    – как корректирует имеющиеся интерпретации пушкинское замечание из наброска 1825 г. «О стихотворении “Демон”», которое, впрочем, нельзя рассматривать как иллюстрацию: «В лучшее время жизни сердце, еще не охлажденное опытом, доступно для прекрасного. Оно легковерно и нежно. Мало-помалу вечные противуречия существенности рождают в нем сомнения, чувство мучительное, но непродолжительное. Оно исчезнет, уничтожив навсегда лучшие надежды и поэтические предрассудки души”» [Пушкин, 1962, VI: 262].

    5. «Свободы сеятель пустынный» (1823).

    – Эпиграф, его смысл. Неточная цитата и ее функции.

    • Изыде сеятель сеяти семена своя (А.С.Пушкин)
    • Се изыде сеяй, да сеет Матфей: 13; 3
    • Се изыде сеяй сети Марк: 4; 3
    • Изыде сеяй семене своего Лука: 8; 5

    – Риторика как основа структуры 1 строфы (тезис – антитезис – синтез);

    – двухчастность и ее содержательность: моделирование точки зрения «я», динамика своего/чужого («чужое» как «свое», отрицание «чужого» через свой опыт, оппозиция свое / чужое).

    – причинно-следственная следственная связь частей и логика постижения мира;

    – библейский сюжет, составляющий «раму» авторского;

    – аналогия как проигрывание древнего мифа в авторской реальности;

    – смысл иносказательности, механизм превращения притчи в пророчество;

    – время и вечность. Бесконечно длящееся настоящее в тексте;

    – мотивировка разочарования: текст и контекст;

    – трансформация жанра;

    6. Судьба элегии в поэзии Пушкина.

     

    Литература

    Теория: биография

    байронизм

    миф

    мифотворчество

    элегия

    1. Сквозников, В.Д. Биографический аспект в содержании поэтического произведения // Методология анализа литературного произведения. М.: Наука, 1988. – С. 86–107.

     

    История литературы:

    1. Летопись жизни и творчества Пушкина (1799 – 1837). – Л., 1990.

     

    Дополнительно:

    1. Сидяков, Л.С. Пушкин и Жуковский. У истоков биографизма пушкинской лирики// Изв. АН СССР. ОЛЯ. – 1984. – Т. 43. – №3. – С. 195-203.

    2. Чижов, А. «Под бурями судьбы жестокой»// Кодры. – 1986. – № 9. – С. 149-151.

    3. Кибальник, С.А. Об автобиографизме лирики южного периода // Русская литература – 1987. – № 1. – С. 89-99.

    4. Муравьева, О.С. Об особенностях поэтики пушкинской лирики // Пушкин. Исслед. и материалы. Т. XIII. – Л., 1989. – С. 21-32.

    5. Гаспаров, М.Л. Три типа русской романтической элегии // Контекст1988. – М., 1989. – С. 39-63.

    6. Кибальник, С.А. Тема изгнания в поэзии Пушкина // Пушкин. Исслед. и материалы. – Т. XIV. – Л., 1991. – С. 33-50.

    7. Муравьева, О.С. Пушкин и Наполеон // Пушкин. Исслед. и материалы. Т.XIV. – Л., 1991. – С. 5-32.

    8. Кудрявина, И.М., Мальчукова, Т.Г. Миф в лирике Пушкина 20-х годов // Современные проблемы метода, жанра и поэтики русской литературы. – Петрозаводск, 1991. – С. 24-51.

    9. Старк, В.П. Притча о сеятеле и тема поэта-пророка в лирике Пушкина // Пушкин. Исслед. и материалы. Т.XIV. – Л., 1991. – С. 51-64.

    10. Фоменко, И. Три пушкинские отсылки к сакральным текстам //Литературный текст: Проблемы и методы исследования / Аспекты теоретической поэтики. К 60-летию Натана Давидовича Тамарченко. Сборник научных трудов – М.; Тверь, 2000. Вып. VI. – 246 с.

    11. Фоменко, И.В. Три статьи о поэтике: Пушкин. Тютчев. Бродский. – Тверь: изд-во Тверского ун-та, 2002. – 10 с. – Серия: Лекции в Твери.

    11. Шапир, М.И. Пушкин и Овидий// Изв. РАН. ОЛЯ. – 1997. – Т.56. – № 3. – С. 37-39

     

    2. Жанр послания в лирике Пушкина

    I. Послания периода южной ссылки

    1. Биографический контекст: реальная ссылка на юг и миф о Поэте («лиризм добровольного изгнания»).

    2. Цикл посланий к Чаадаеву:

    а) просветительские иллюзии и интимность переживания общего (декабристские идеалы и политическая символика) в первом послании «К Чаадаеву» (1818). Художественно-изобразительные средства, жанровое и композиционное своеобразие;

    б) послание «Чаадаеву» (1821), отражение в нём кризиса поэта. Модус разочарования и его роль в послании. Лирическое переживание и его реализация в архитектонике, композиции и стиле;

    в) переосмысление мотивов этих посланий в послании «Чаадаеву»

    1824 года («К чему холодные сомненья?»):

    – мистификация даты 1820 вместо 1824 и подзаголовок «С морского берега Тавриды»,

    – «тень Назона» и ее функции,

    – «чужая речь» и ее функции,

    – семантика лени и ее ироническое переосмысление,

    – переосмысление соотношения личности и обстоятельств,

    – мотивировки разочарования,

    – графический эквивалент текст

    3. Реальная и мифологизированная биография в посланиях 20-х гг. и система намеков:

    – конкретизация авторского образа (пластика портрета, появление фактов реальной биографии, своеобразно интерпретированных, углубление в историю рода и т.д.);

    – осмысление соотношения личности и истории, судьбы;

    – архетипический овидиев сюжет и его роль;

    – конкретизация образа адресата и уход от двойничества автора и адресата.

    III. Послания 30-х гг.

    1. «Чужое слово» в посланиях и его функция;

    2. история рода в приложении к адресату;

    3. причины отказа от жанра.

     

    Литература

    1. Немировский, И.В. Биографический подтекст дружеских посланий Пушкина периода южной ссылки // Русская литература. – 1988. – № 3. – С. 165-170.

    2. Чумаков, Ю.Н. Стихотворная поэтика Пушкина. – СПб.: Государственный Пушкинский театральный центр в Санкт-Петербурге, 1999. – 431 с.

    3. Бочаров, С.Г. Поэтическое предание и поэтика Пушкина // История русской литературы: Хрестоматия литературоведческих материалов. – Барнаул, 2004. [Электронный ресурс]

     

    3.«Признание» Баратынского и «Признание» Пушкина

    I. Пушкин и Баратынский: биографический контекст. Архетипический сюжет – миф о Моцарте и Сальери в русской культуре: содружество и соперничество.

    II. Полемика об элегии в русской литературе 20-30-х гг.:

    1. В.Кюхельбекер и др. о механизме унылой элегии и об обновлении жанра.

    2. Тенденции в русской литературе: синтез жанров.

    III. «Признание » Баратынского: обращенность жанра – признание в нелюбви:

    · антиромантическая концепция любви и система времен;

    • «романический конфликт» и романный пафос: персонажи, сюжетные разветвления, романная панорама (мифологема жизнь-путь и история любви, оппозиция огонь/холод и поэтическая метафорика жизни сердца, гипотетический сюжет как гадание о судьбе и логическое его выстраивание, сновидный характер его, мотив прощания и т.д.);
    • оппозиция чувство/рассудок и устремленность к чужому сознанию, диалогическая напряженность;
    • метафизика поэта и принятие непреложного закона судьбы;
    • фатализм и гармония;
    • авторский идеал и семантика покоя;
    • «неодолимая черта» и снятие диалогичности;
    • «оглядка» и отказной жест;
    • укрупнение масштаба: жизнь как космический театр;
    • персонификация Судьбы в финале.

    IV. «Признание» Пушкина: между элегией и посланием:

    комментарий к посвящению: загадка прототипа (см. справочные издания);

    • исповедальность монолога и диалектика чувств;

    · «раздвоение» как открытие сложности и неоднозначности естественного чувства;

    · «многоголосие» (выделите голоса и поясните стоящие за ними позиции);

    • психология и логика влюбленного;

    · формулы любви как сплав страдания и счастья («болезнь любви», «безумие», «детское умиление», «ревнивая печаль» и т.д., их генезис и семантика);

    • конкретно-психологические детали и предметные ассоциации;

    · «женское» как «ангельское»: визуальный, акустический, тактильный коды;

    · контрапункт в организации сюжета: новеллистический поворот «лирического переживания», «музыкальные ходы»;

    • словесный жест в финале;
    • ситуация обмана: игровая стихия и правила игры;

    · «онтология обмана»: обман как творческое преображение жизни;

    • «онтология обмана»: «энергия духовного соединения»;
    • свободное движение интонации, принцип болтовни;
    • афористичность концовки;
    • полемика с Баратынским.

     

    Литература

    1. Вольперт, Л.И. Пушкин в роли Пушкина: творческая игра по моделям французской литературы. – М.: Яз. рус. культуры, 1998. – 327 с.

    2. Зырянов, О.В. Эволюция жанрового сознания русской лирики: феноменологический аспект. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003. – 548 с.

    3. Семенова, С.Г. Метафизика русской литературы. – М.: Изд. дом «ПоРог», 2004. (Humanitas). –512 с.

     






    © 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
    Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
    Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.