Осмысленность материала, научение и память

Эббингауз считал, что заучивание осмысленного материала может исказить результаты экспериментов по памяти. Поэтому он подобрал «бессмысленный» вербальный материал — «бессмысленные слоги». Эти слоги, по его мнению, являются простыми, одинаковыми по трудности и квантифицируемыми, ответные реакции на них хорошо выражены и могут также быть измерены. Однако если бессмысленные слоги и яв­ляются стимулами, действительно удовлетворяющими критериям изме­рения, то они не обладают отмеченными Эббингаузом качествами од­нородности и простоты. Наряду с тем, что очень часто эти слоги могут вызывать осмысленные вербальные (слова, группы слов, предложения) или вербализуемые ассоциации, они могут сами по себе обладать опреде­ленным, изменяющимся от слога к слогу значением. Психологи разрабо­тали адекватные методики для установления степеней осмысленности этого типа материала с тем, чтобы в дальнейшем ввести эту переменную в свои исследования научения и памяти.

Исследование ассоциативной силы вербальных стимулов

Под степенью осмысленности — а в более общем виде — под «ассо­циативной силой» бессмысленного вербального стимула подразумевают относительную частоту возникновения осмысленных ассоциаций при предъявлении этого стимула группе испытуемых. Для определения ассо­циативной силы бессмысленных вербальных стимулов применялось не­сколько методов. Мы ограничимся указанием лишь на один из них².

¹ См.: Pillsbury W„ Rausch H. An extension of the Kohler-Restorff inhibition phenomena
// Amer. J. Psychol. 1943. Vol. 56. P. 293-298; Siegel P. Structure effects within a memory
series // J. Exp. Psychol. 1943'. Vol. 33. P. 311-316.

² Отметим, что существует совершенно определенное соотношение между полученной
с помощью этих методов ассоциативной силой вербальных стимулов и частотой употреб­
ления этих стимулов в словах языка (см.: Underwood В., Schulz R. Meaningfulness and
Verbal Learning. Chicago: Lippincott Co., 1960).

Флорес Ц. [Методы и результаты исследования памяти] 63

Методика, использованная Глейзом при стандартизации слогов и Уитмером при стандартизации триграмм согласных¹, состояла в том, что группе испытуемых предъявлялся ряд стимулов, при этом испытуемых просили кратко объяснить, какие ассоциации вызывает у них каждый стимул. Время предъявления различных стимулов сохранялось почти постоянным (2-3 с у Глейза, 4 с у Уитмера), так же как и длительность интервалов между двумя последовательными стимулами. Определяемая таким методом ассоциативная сила стимула х будет равняться количе­ству испытуемых (%), ассоциировавших в ходе эксперимента этот сти­мул со словом или предложением: ассоциативная сила стимула, ассоци­ированного всеми испытуемыми, будет равна 100%, а стимула, не выз­вавшего ассоциаций ни у одного испытуемого, будет равна 0%².

Влияние осмысленности материала на научение и память

Как правило, хорошо осмысленный материал легче заучивается, чем слабо осмысленный. Исследования зависимости эффективности на­учения от осмысленности материала выявили следующие закономер­ности.

А. При одинаковом времени упражнения число запоминаемых сти­мулов тем больше, чем выше степень осмысленности этих стимулов. В исследовании, проведенном в 1930 г. Мак-Геч³, испытуемым предъяв­лялись ряды из 10 слов, состоявших из 3 букв, и ряды из 10 бессмыс­ленных слогов, имевших ассоциативную силу (по стандартизации Глей­за⁴) соответственно 0, 53 и 100%(продолжительность заучивания 2 мин для каждого ряда). Сразу после окончания заучивания испытуемые дол­жны были воспроизвести материал. В табл. 3 приведены основные ре­зультаты, полученные в этом исследовании. Видно, что в зависимости от степени осмысленности материала число правильных ответов в среднем увеличивается, а дисперсия уменьшается.

¹ См.: Glaze J. The association value of nonsense syllables // J. Genet. Psychol. 1928.
Vol. 35. P. 255-267; WitmerL. The association value of three-place consonant syllabes.// J. Genet.
Psychol. 1935. Vol. 47. P. 337-360.

² Другой метод, использованный Ноблом (см.: Noble С. An analysis of meaning //
Psychol. Rev. 1952. Vol. 59. P. 421-430), основан на том, что данный вербальный стимул
(слово языка или бессмысленный слог) обладает тем большей ассоциативной силой, чем
большее число ассоциативных ответов он вызывает в определенную единицу времени. Кри­
тический обзор по этому вопросу можно найти в работе Андервуда и Шульца (см.: Underwood
B., Schulz R. Meaningfulness and Verbal Learning. Chicago: Lippincott Co., 1960).

³ См.: McGeoch J. The influence of associative value upon the difficulty of nonsense
syllable lists /, / J. Genet. Psychol. 1930. Vol. 37. P. 421-426.

⁴ См.: Glaze J. The association value of nonsense syllables, // J. Genet. Psychol. 1928.
Vol. 35. P. 255-267.

Таблица 3

Зависимость количества правильных воспроизведений

при постоянном времени упражнения от степени

осмысленности материала (средние данные)

Б. Из этого следует, что для достижения одинакового критерия научения при заучивании бессмысленного материала требуется более продолжительное упражнение, чем при заучивании осмысленного мате­риала. В исследовании Гилфорда¹ испытуемым требовалось в среднем 20, 4 пробы для запоминания 15 бессмысленных слогов, 8, 1 пробы для заучи­вания ряда из 15 отдельных слов и лишь 3, 5 пробы для 15 слов, связан­ных между собой по смыслу. <...>